ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.*****,.............. 2017 год.
ЛОВЕШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, граждански
състав в открито заседание на шестнадесети юни две хиляди и седемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
секретаря Аксения Кръстева
като разгледа докладваното от съдията т.дело № 85 по описа за 2014 година, за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл.692, ал.З и 4 от ТЗ.
С решение от № 42/15.05.2015 г. по т.дело № 85/2015 г., постановено по
реда на чл.630, ал.1 от ТЗ, Ловешкият окръжен съд е обявил
неплатежоспособността на „******" ООД - в ликвидация, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление гр.*****, общ.*****, ул."*****" № 44,
ет.5, представлявано от ликвидатора Д.К..с начална дата на
неплатежоспособността - 14.12.2011 год. За временен синдик е назначен М.И.Н. ***
и е свикано първо събрание на кредиторите при дневен ред по чл.672 от ТЗ.
След проведеното първо
събрание на кредиторите на 17.07.2015 год., с определение от 20.07.2015 г.
съдът е назначил за постоянен синдик М.И.Н. с възнаграждение в размер на 500.00
лв. месечно за сметка масата на несъстоятелността.
В изпълнение на задълженията си синдикът е представил
допълнителен списък № 5 на приетите предявени вземания на кредиторите на „******"
ООД/н/ по чл.687 във вр. с чл.688 ТЗ, обявен в Търговския регистър на
05.05.2017 г. под № 20170505164346, както и допълнителен списък № 6 на приетите
предявени вземания на кредиторите на „******" ООД/н/ по чл.687 във вр. с
чл.688 ТЗ, обявен в Търговския регистър на 18.05.2017 г. под № 20170518100127,
които са оставени на разположение на кредиторите и на длъжника в канцеларията
на ЛОС-фирмено отделение.
В предвидения в чл.690, ал.1 от ТЗ 7-дневен срок от
обявяването по чл.689 ТЗ е постъпило възражение от кредитора „******"АД,
ЕИК ****** против приетото от синдика вземане на Ф.П.А. *** в размер на 845.23
лв., представляващо неизплатено трудово възнаграждение по изпълнителен лист от
29.04.2011 г. Посочва, че вписаното служебно от синдика вземане е възникнало много
преди 15.05.2015 г. - датата на постановяване на решението за откриване на
производството по несъстоятелност. Изтъква, че Ф.П.А. се е снабдил с
изпълнителен лист за вземането си в размер на 845.23 лв. още на 29.04.2011 г. и
крайният срок, до който могат да бъдат предявени, съответно служебно включени в
списъка на приетите вземания е изтекъл на 15.08.2015 г. Твърди, че синдикът не
е съобразил разпоредбата на чл.685, ал.1 и чл.688, ал.1 от ТЗ относно
сроковете, които са преклузивни. Моли съда да постанови съдебен акт, въз основа
на който да бъде изключено от списъка на допълнително приетите вземания
служебно вписаното от синдика вземане на Ф.П.А. в размер на 845.23 лв.
В срока по чл.690, ал.2 от ТЗ синдикът М.И.Н. е представил становище, в
което счита, че възражението на „******"АД е основателно и вземането на Ф.П.А.
в размер на 845.23 лв. следва да бъде изключено от списъка на приетите вземания
и включено в списъка на неприетите вземания.
В предвидения в чл.690, ал.1 от ТЗ 7-дневен срок от
обявяването по чл.689 ТЗ е постъпило възражение от кредитора „******"АД,
ЕИК ****** против допълнително приетите от синдика вземания на К.Х.К. *** в
размер на 1029.60 лв. и на М.С. *** в размер на 1324.57 лв. по Допълнителен
списък № 6. Посочва, че вписаните служебно от синдика вземания са възникнали
много преди 15.05.2015 г. - датата на постановяване на решението за откриване
на производството по несъстоятелност. Изтъква, че двамата са се снабдили с
изпълнителни листове за вземанията си през
В срока по чл.690, ал.2 от ТЗ синдикът М.И.Н. е
представил становище, в което посочва, че е съобразил издадените в полза на
работниците изп.листове от м.април
******"АД е неоснователно и моли същото да бъде
оставено без уважение.
На 16.06.2017 год. съдът е разгледал възраженията в
открито съдебно заседание, за което са били призовани синдикът, длъжникът,
направилият възражението кредитор и кредиторите, чието включване на вземанията
в списъците се оспорва.
Кредиторът „******"АД редовно призован за съдебните
заседания не изпраща представител, но в постъпилите молби изразява становище,
че поддържа възраженията си на изложените основания.
Длъжникът
„***** ***ООД /н/ не се представлява.
Синдикът М.Н. се явява лично и поддържа писмените си
становища по възраженията.
Кредиторът с оспорено вземане Ф.А. изразява становище,
че не е завел изпълнително дело.
Кредиторите с оспорено вземане К.К. и М.С. заявяват,
че не са разбрали кога фирмата е обявена в несъстоятелност и затова не са
предявили пред синдика вземанията си.
Съдът като разгледа възраженията на кредитора на „******"АД
по реда на чл.692, ал.З ТЗ и доказателствата по делото, приема за установено
следното:
I. По възражението на „******"АД против включването в списъка
на приетите вземания на предявеното от Ф.П.А. вземане в размер на сумата 845.23 лева, съдът приема за
установено следното:
Постъпилото възражение е депозирано в законоустановения срок и е
допустимо, а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения:
Кредиторът Ф.П.А. е предявил вземането си с молба вх.№
2510/04.04.2017 г., основано на издаден в негова полза изпълнителен лист от
29.04.2011 г. по ч.гр.д. № 445/2011 г. по описа на Районен съд ***** за сумата
845.23 лв., представляваща неизплатено трудово възнаграждение.
Наистина съгласно разпоредбата на чл. 688, ал.1 ТЗ
вземания не могат да се предявяват след изтичането на сроковете, предвидени в
чл. 685 ТЗ и чл. 688 ТЗ, като под вземания се имат предвид такива, които са
възникнали преди датата на откриване на производството по несъстоятелност, а
непредявените вземания се погасяват според изричната норма на чл.739, ал.1 от ТЗ. Кредиторът Ф.П.А. е предявил вземането си пред синдика на 04.04.2017 г.,
т.е. след срока, визиран в хипотезата на чл. 688, ал.1 ТЗ. Посочените негативни
последици не настъпват за вземанията, които се вписват служебно от синдика в
списъка на предявените вземания, без да е нужно те да се предявяват в сроковете
по чл.688, ал.1 от ТЗ. Разпоредбата на чл.687, ал.1 от ТЗ определя вземанията,
които служебно се вписват от синдика, а това са вземанията на работник или
служител, произтичащи от трудово правоотношение с длъжника. За служебното
вписване няма значение кога са възникнали, тъй като с нормата на чл.687 от ТЗ е
предвиден облекчен ред за приемане на вземанията на работниците и служителите
на обявеното в несъстоятелност предприятие. Поради изложените съображения
възражението на „******"АД не следва да бъде уважено.
II. По възражението на „******"АД против включването в списъка
на приетите вземания на предявеното от К.Х.К. *** вземане в размер на 1029.60 лв. и на М.С. *** в размер на 1324.57 лв. по
Допълнителен списък № 6, съдът приема за установено следното:
Постъпилото възражение е депозирано в
законоустановения срок и е допустимо, а разгледано по същество е неоснователно
по следните съображения:
Кредиторът К.Х.К. е предявил вземането си с молба вх.№
3263/02.05.2017 г., основано на издаден в нейна полза изпълнителен лист от
24.04.2017 г. по ч.гр.д. № 564/2017 г. по описа на Районен съд ***** за сумата
1 029.60 лв., представляваща неизплатено трудово възнаграждение за м.октомври,
ноември и декември
Кредиторът М.С.С. е предявил вземането си с молба вх.№
3318/04.05.2017 г., основано на издаден в негова полза изпълнителен лист от
11.04.2017 г. по гр.д. № 915/2013 г. по описа на Районен съд ***** за сумата
1324.57 лв., представляваща неизплатено трудово възнаграждение за м.май, юни,
юли, октомври и ноември
Съдебният състав намира, че възражението за изтекла
погасителна давност може да се прави само от длъжника, а не и от други лица,
освен в изрично предвидените случаи. В специалната правна уредба на
несъстоятелността не се съдържа разпоредба, която да овластява кредиторите,
какъвто е „******"АД, да упражнят правото на длъжника да се позове на
изтекла погасителна давност. Съгласно разпоредбата на чл.120 от ЗЗД давността
не се прилага служебно и фактическият й състав включва: изтичане на период от
време, през който кредиторът бездейства и позоваване - волеизявление на
длъжника, че правото на иск на кредитора е преклудирано. Простото изтичане на
определен период от време не води до настъпване последиците на давността,
съответно волеизявленията на трети лица, включително и кредитори на длъжника не
могат да заместят неговото волеизявление. В ТЗ изрично е предвидено кои права
на длъжника могат да бъдат упражнени от кредиторите в производството по
несъстоятелност. Това се предявяване на отменителните искове по чл. 645, ал. 3 ТЗ и чл. 647 ТЗ, но само при доказано бездействие на синдика - арг. от чл. 649,
ал. 1 ТЗ. Тази разпоредба е специална и императивна, поради което следва да се
тълкува стеснително. Ако предявяването на иск, основан на погасителна давност
от кредитор е недопустимо, то недопустимо е и упражняване на същото право по
пътя на възражението, включително и в процедурата по чл. 690 ТЗ. Следователно
съдът не следва преценява дали вземанията са погасени по давност, след като
такова възражение не е направено от длъжника.
Неоснователни са доводите на кредитора „******"АД, че синдикът не
е съобразил разпоредбите на чл.685, ал.1 и чл.686, ал.1 от ТЗ, които предвиждат
сроковете за предявяване на вземанията. Нормата на чл.687, ал. 1 от ТЗ
задължава синдика служебно да впише в списъка на приетите вземания вземанията на
работник или служител, произтичащи от трудово правоотношение с несъстоятелния
длъжник, дори да е предявено след изтичане на сроковете по чл.685, ал.1 и по
чл.688, ал.1 от ТЗ, след като за това вземане има издаден изпълнителен лист.
Целта е вземанията на работниците и служителите за неизплатени трудови
възнаграждения и обезщетения по КТ да бъдат изплащани с предимство пред
останалите вземания на кредиторите по несъстоятелността и по силата на закона
тези вземания да бъдат гарантирани. Ето защо възражението на кредитора „******"АД
следва да се остави без уважение и тези вземания останат включени в списъка на
приетите вземания.
По
изложените съображения и на основание чл.692, ал.4 от ТЗ
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение вх. №
3573/15.05.2017 г. на „******"АД, ЕИК ****** срещу вземане на Ф.П.А. *** в
размер на 845.23 лв., представляващо неизплатено трудово възнаграждение по
изпълнителен лист от 29.04.2011 г., включено в допълнителен списък № 5 по реда
чл.687 от ТЗ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение вх. №
4016/19.05.2017 г. на „******"АД, ЕЖ ****** срещу вземане на К.Х.К. *** в
размер на 1029.60 лв., представляваща неизплатено трудово възнаграждение по
изп.лист от 24.04.2017 г. и на М.С. *** в размер на 1324.57 лв., представляващо
неизплатено трудово възнаграждение по изпълнителен лист от 11.04.2017 г.,
включени в допълнителен списък № 6 по реда на чл.687 от ТЗ.
ОДОБРЯВА на основание чл. 692,
ал.4 от ТЗ допълнителен списък № 5 и допълнителен списък № 6 на приетите от
синдика предявени вземания на кредиторите на "***** ***" ООД /н/, с
ЕИК ******, обявени в Търговския регистър с вписване № 20170505164346 и №
20170518100127.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на Агенцията по
вписванията за обявяването му в Търговския регистър по реда на чл. 692, ал. 5 ТЗ.
|
: |
Определението да се впише в
книгата по чл. 634в от ТЗ при ЛОС.