№ 308
гр. Пазарджик, 14.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря В. Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно
гражданско дело № 20235200500314 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За жалбоподателят „Йеттел България“ ЕАД, ред.пр. не се явява законен и
процесуален представител.
Ответникът Р. А. М. не се явява ред.пр. За нея се явява назначения
особен представител адв.М. А. А..
Постъпило е становище от жалбоподателя чрез пълномощникът му адв.
В. Г.. В него се визира, че не се възразява да се даде ход на делото в нейно
отсъствие, като се поддържа изцяло изложеното по подадената въззивна
жалба. В този смисъл се излагат доводи. Моли се, да се приеме, на основание
чл. 80 от ГПК списък на разноски. При условията на евентуалност, ако
решението да бъде потвърдено и ако другата страна представи разноски, да
бъдат съобразени същите с Наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения.
Адв. А.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото. В
днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, надлежно се
представляват в процеса, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №49 от 09.02.2023г., постановено по гр.д.№870/2021г. по
описа на РС- В. е признато за установено по отношение на Р. А. М., с ЕГН
**********, с адрес: с. Д., ул.„В.Л.“ №5, Община Р., съществуването на
вземане на „Теленор България“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр.С., ж.к.„М.“ 4, Бизнес парк С., сграда 6, за сумите 8,17лв.-
потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги за периода 05.08.2019г.-
04.09.2019г. по Договор за мобилни услуги от 19.03.2019г., за които е
издадена фактура **********/05.09.2019г., както и 93,33лв.- незаплатени
лизингови вноски по Договор за лизинг от дата 19.03.2019г. за предоставяне
на мобилно устройство SAMSUNG Galaxy J6 Plus Dual Grey на изплащане, за
които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
№37/19.04.2021г. по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№400/2021г. по описа на Районен
съд- В..
Отхвърлени са предявените от „Теленор България“ ЕАД, ЕИК
*********, седалище и е адрес на управление: гр.С., ж.к.„М. 4“, Бизнес Парк
С., сграда №6, против Р. А. М., с ЕГН **********, с адрес с.Д., ул.„В.Л.“ № 5,
Община Р. иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.92 ЗЗД, за признаване
на установено по отношение на ответницата, че дължи на ищеца сумата от
общо 273,37лв.- неустойка, от които 79,98лв., неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от дата 19.03.2019г. за мобилен номер
+359********* и 193,93лв., неустойка за ползване на мобилно устройство
SAMSUNG Galaxy J6 Plus Dual Grey, представляваща част от разликата
между стандартната цена на мобилното устройство в брой, без абонамент,
при сключване на договора и заплатената при предоставянето му, за които
суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
№37/19.04.2021г. по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№400/2021г. по описа на Районен
съд- В..
Осъдена е Р. А. М., с ЕГН **********, с адрес с.Д., ул.„В.Л.“ №5,
Община Р., да заплати на „Теленор България“ ЕАД , ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр.С., ж.к.„М.“ 4, Бизнес парк С., сграда 6,
разноски по гр. дело №870/2021г. на Районен съд- В., в размер на общо
231,24лв.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от „Йеттел България“
2
ЕАД, представлявано от Джейсън Кристос Кинг и Марек Слачик, чрез
пълномощника им адв.В. Г., в частта в която е отхвърлена претенцията на
ищеца за дължима неустойка за предсрочно прекратяване на договори за
мобилни услуги в размер на 273,37лв.
Счита се, че първоинстанционното решение е неправилно и в
противоречие с приложимия материален и процесуален закон. В тази насока
се излага несъгласие с изводите на първоинстанционния съд които са му дали
основание да отхвърли иска в обжалваната му част.
Твърди се, че в първоинстанционното производство е установено, че
страните са се намирали в облигационни отношения по повод на сключен
между тях Договор за мобилни услуги от дата 19.03.2019г. сключен за
мобилен номер +359********* и договор за лизинг от същата дата.
Визира се, че е установено, че абонатът е в неизпълнение на
договорните си задължения, което е ангажирало договорната му отговорност
и е дало право на оператора да начисли неустойка.
Сочи се, че не може да се изрази съгласие с изводите на решаващия съд
относно обстоятелството, че не са били осъществени предпоставките за
заплащане на неустойката.
Твърди се, че неполучаването на фактура не освобождава абоната от
заплащането на дължимата се сума. В случая не става въпрос за разваляне на
писмен договор, а за прекратяване на същия, съгласно условията, при които
страните са договорили сключения договор да бъде прекратен.
Визира се, че между страните няма спор относно съдържанието на
общите условия, прилагани от доставчика при сключване на договора, като в
чл.19б от същите изрично е предвидено право на доставчика да прекрати
договор с потребител, който не е заплатил дължимата на падеж сума.
Приема се, че с клаузата от общите условия на правото на кредитора да
прекрати договора без да предупреждава длъжника за предстоящо отпадане
на възможността да ползва услугата не създава значително неравновесие в
правата и задълженията на страните. С уговорката, предоставяща на
оператора право едностранно и без предизвестие да прекрати договора
занапред, правата на потребителя не са накърнени и съответно тази клауза
валидно дерогира общото правило на чл.87, ал.1 от ЗЗД.
Отбелязва се, че Операторът неколкократно е изпращал СМС- известия,
3
с които е давал шанс на абонатът да заплати задълженията си и да запази
договорните отношения.
Твърди се, че при положение, че търговецът ще се лиши от всички 24
месечни абонаментни такси по договора /доколкото неизпълнението на
абоната е започнало веднага след сключване на процесния абонамент/,
заплащането на обезщетение в размер на три месечни абонаментни вноски не
е прекомерно и необосновано високо.
Приема се, че неустойката не представлява облага за оператора, каквато
би получил, ако договорът не беше прекратен. Или начинът на формиране на
неустойката прави същата да не позволява на оператора да получи цялата
цена, независимо от това, дали след прекратяването се предоставят услуги
или не.
Искането, районния съд да отмени изцяло обжалваното решение в
частта, в която е отхвърлена претенцията на ищеца за дължима неустойка за
предсрочно прекратяване на договори за мобилни услуги в размер на
237,37лв. и вместо това се постанови решение, с което се признае за
установено по отношение на 273,37лв, представляваща неустойка за
предсрочно погасяване на договорен абонамент от дата 19.09.2018г. за
мобилен номер 3598998161223.
Моли се за присъждане на разноски пред двете съдебни инстанции.
В срокът по чл.263, ал.1 от ГПК от другата страна в процеса- Р. А. М.,
чрез назначения й особен представител адв.М. А. е постъпил писмен отговор.
В него се твърди, че подадената въззивна жалба е неоснователна и
недоказана, а решението в неговата обжалвана част е правилно и
законосъобразно, кореспондиращо със събраните в хода на производството
доказателства
С въззивната жалба и писмен отговор не са направени доказателствени
искания.
Адв.А.: - Поддържам подадения отговор и оспорвам въззивната жалба.
Нямам доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
4
Адв.А.: - Ув. окръжни съдии като вземете предвид изложеното в
отговора ще моля да оставите въззивната жалба без уважение и потвърдите
решението в обжалваната част като правилно и законосъобразно. Моля, да ми
бъде изплатено възнаграждение като особен представител пред тази
инстанция.
Съдът намира, че във връзка с внесения депозит за особен представител
за настоящата въззивна инстанция същият следва да бъде изплатен на адв.А.,
с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение като особен представител по В.гр.д.
314/2023г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик на адв. М. А. А. в размер на
400лв. от внесения депозит.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок до 14.07.2023г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5