Р Е Ш Е Н И Е
№
89
Гр.
Перник, 31.05.2021
година.
В И М Е
Т О Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник,
касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и шести
май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при съдебния
секретар А.М. и с участието на прокурор Моника Любомирова от Окръжна
прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 85
по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл. 63
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на
Д.К.Й. с ЕГН ********** *** срещу съдебно решение № 260087 от 25.02.2021 година,
постановено по АНД № 01946 по описа
за 2020 година на Районен съд Перник, с което е изменено наказателно постановление
(НП) № 20-1158-004496 от 09.10.2020 година на началника на сектор „Пътна
полиция“ (ПП) към Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи
(ОДМВР) Перник, с което на Д.К.Й. с ЕГН ********** *** № 60, вх. „Ж“, ет. 1, ап. 2 е
наложена „Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 1 (един) месец на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от Закона
за движението по пътищата (ЗДвП), за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Касаторът твърди, че решението на
районния съд е незаконосъобразно, като от доводите в жалбата, макари и не
изрично формулирани съдът прави извод за сочени касационни основания по реда на
чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наказателно – процесуалния кодекс (НПК), във връзка
с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Моли съда да отмени решението на първоинстанционния
съд и реши спора по същество, като отмени изцяло наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание
касаторът, редовно призован не се явява и не се представлява.
В проведеното съдебно заседание ответникът
по касационната жалба, редовно призован не се явява и не се представлява.
В проведеното съдебно заседание представителят
на Окръжна прокуратура Перник прави заключение за неоснователност на
касационната жалба. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила.
Пред настоящата касационна инстанция
писмени доказателства за установяване на касационните основания не са
представени.
Административен съд – Перник,
касационен състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на
страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира
следното:
Касационната жалба се явява
допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество касационната
жалба е неоснователна.
С НП № 20-1158-004496 от 09.10.2020
година на началника на сектор „Пътна полиция“ (ПП) към Областна дирекция на
Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) Перник, на Д.К.Й. с ЕГН ********** ***
е наложена „Глоба“ в размер на 100 (сто) лева и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 3 (три) месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП), за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП,
за това, че на 22.08.2020 година в гр. Перник, на ул. „Юрий Гагарин“ е
управлявал собствения си лек автомобил „***“ с № ***, като регистрационните
табели не са поставени на определените за това места, с което осъществен състав
на нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
С Решение № 260087 от 25.02.2021
година, постановено по АНД № 01946 по описа за 2020 година на Районен съд Перник
е изменено процесното наказателно постановление, като на Д.К.Й. с ЕГН **********
*** е наложена „Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 1 (един) месец на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от Закона
за движението по пътищата (ЗДвП) с мотиви за процесуална законосъобразност на
производството, доказаност по същество на вмененото нарушение, както и
материална законосъобразност на наказателното постановление. За да постанови
обжалвания съдебен акт, решаващият състав на Районен съд Перник е приел за
безспорно от фактическа страна, че на 22.08.2020 година в гр. Перник, на ул. „Юрий
Гагарин“ настоящия касатор е управлявал собствения си лек автомобил „***“ с № ***,
като регистрационните табели не са поставени на определените за това места.
При
така установените факти Районен съд Перник при извършената цялостна проверка за
законосъобразност на производството по налагане на административното наказание
е приел, че не страда от съществени процесуални нарушения, които да обосноват
отмяна на НП на това основание.
Първоинстанционният
съд е разгледал спора по същество и след преценка на доказателствата приобщени
по делото е приел за безспорно установени от обективна страна факта на извършване
на вмененото нарушение на ЗДвП, с посочения автомобил и при описаните в НП
обстоятелства, като е изменил НП и е наложил предвидените наказание в
законоустановения минимален размер.
Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне
само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е
валидно и допустимо.
Съобразно чл. 220 от АПК настоящата касационна инстанция възприема
установената от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно
кореспондира на събраните по делото доказателства.
Решението
е правилно.
Първоинстанционният съд правилно и въз основа на
събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата
касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи
за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган
при реализиране на отговорността по реда на чл. 175, ал. 1 от ЗДвП на настоящия
касатор. Изводите на районния съд по фактите кореспондират с приложения към
процесния случай материален закон. Безспорно установеният факт на управление на
МПС от настоящия касатор към датата на нарушението, видно от приложените по
делото доказателства е, че последния не е поставил регистрационните табели на
определените за това места. Правилно е обосновано реализирането на
административнонаказателна отговорност на водача на МПС за нарушение по чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП. С това приложимият материален закон към датата на извършване на
процесното нарушение е приложен правилно, както в производството по налагане на
административно наказание, така и с постановения от Районен съд Перник съдебен
акт.
Въз основа на
изложеното настоящият касационен състав приема, че оспореното наказателно
постановление е издадено за нарушение на ЗДвП, установено по надлежния ред.
Нарушението установява извършването на съставомерно деяние по чл. 140, ал.
1 от ЗДвП, наказано с относимите за него кумулативни наказания,
наложени в законоустановения минимален размер от въззивния съд. Районният съд е
постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК настоящият
касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА
съдебно решение № 260087 от 25.02.2021 година, постановено по АНД № 01946 по
описа за 2020 година на Районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/