РЕШЕНИЕ
№ 73
гр. Сандански, 16.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Бисерка Н. Бакалова Тилева
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Бисерка Н. Бакалова Тилева Гражданско дело
№ 20211250100804 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 232, ал. 2 от ЗЗД, във връзка с чл. 228 от ЗЗД
и чл. 240, ал. 1 от ЗЗД и е образувано въз основа на обективно съединени искове, предявени
от М. К. ЗЛ. от гр. Сандански против Н. СТ. АРН. от същия град.
Ищцата сочи, че между нея и ответницата е бил сключен устен договор за наем, по
силата на който й е предоставила за ползване срещу заплащане на месечен наем от 300 лева
собственото й жилище, намиращо се в гр. С***** на ул. „П*****“ №*. Твърди, че в периода
от 25.06.2016 г. до 31.12.2019 г. ответницата е ползвала жилището, но не й е заплащала
наемната цена. Твърди, че и към момента тя й дължи сумата от 12 900 лева. На следващо
място сочи, че на 30.04.2016 г. е дала на ответницата в заем сумата от 1000 лева, която е
трябвало да й върне до края на 2016 г., тоест до 31.12.2016 година. Твърди, че и до момента
тя не й я е върнала. Посочва, че на 15.12.2018 г. е дала на ответницата в заем сумата от 1 000
лева с уговорката да й я върне до 30.06.2019 г., но и до момента не й е върнала и тази сума.
На трето място посочва, че на 28.04.2019 г. отново е дала в заем на ответница сумата от 1
100 лева, с уговорката да й я върне до края на 2019 г., тоест до 31.12.2019 г., но и до момента
не й я е върнала. Твърди, че ответницата не й е върнала и трите заемни суми общо в размер
на 3 100 лева.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да й заплати
сумата от 12 900 лева, неплатена наемна за ползване на жилище, намиращо се в гр. Са*****,
ул.“П*****“ №* за периода от 25.06.2016 год. до 31.12.2019 год., да й върне заемни суми в
общ размер от 3 100 лева по три договора за заем, ведно със законната лихва върху сумите
от датата на предявяване на иска до окончателното им изплащане, както и направените по
делото разноски.
Ответницата не дава отговор на исковата молба, не взема становище по иска.
В съдебно заседание ищцата поддържа иска. Прави искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответницата. Ответницата не се явява и не изпраща
представител в съдебно заседание.
1
При така установеното съдът приема следното:
Съдът намира искането за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 238
и чл. 239 от ГПК за основателно. Налице са предвидените в закона кумулативни
предпоставки за постановяването му.
На първо място, на 30.11.2021 година на ответницата са били връчени преписи от
исковата молба и от доказателствата към нея. Със съобщението са й указани и последиците
от неспазването на срока и неподаването на отговор на исковата молба. Въпреки указанията,
ответницата не е депозирала писмен отговор. На второ място, в призовката за съдебното
заседание за 17.02.2022 година ответницата е предупредена за последиците от неявяване в
съдебно заседание, сред които и постановяване на неприсъствено решение. На проведеното
на посочената дата съдебно заседание тя не е изпратила представител, не е направила и
искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
На следващо място, съдът намира предявените искове за вероятно основателни. След
преценка на събраните по делото доказателства съдът намира, че между страните по делото
е бил сключен договор за наем, по силата на който на ответницата е било предоставено
ползването на жилището на ищцата срещу заплащане на месечен наем. Установи се, че
ответницата е ползвала жилището в претендирания период, но не е платила наемната цена.
На следващо място се установи по делото, че между страните са били сключени и три
договора за паричен заем, по силата на които ищцата е дала в заем на ответницата общо
сумата от 3 100 лева и до момента тя не й е върната.
Следователно от страна на ответницата са налице неизпълнения на договорни
задължения по договор за наем и по три договора за заем.
Налице са предвидените в закона предпоставки и следва да се постанови решение, с
което ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищцата всички претендирани суми.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответницата ще следва да заплати на ищцата и
направените по настоящото дело разноски в размер на 600 лева за платено адвокатско
възнаграждение.
Понеже ищцата е освободена от заплащане на държавни такси, на основание чл. 78, ал.
6 от ГПК, дължимите държавни такси по делото следва да бъдат заплатени от ответницата.
Същата следва да внесе по сметка на РС- Сандански сумата от общо 666 лева, от които 516
лева държавна такса по първия иск, 50 лева, държавна такса по втория иск, 50 лева по третия
иск и 50 лева по четвъртия иск.
Водим от горното и на основание чл. чл. 232, ал. 2 от ЗЗД, във връзка с чл. 228 от ЗЗД,
чл. 240, ал. 1 от ЗЗД, чл. 78, ал. 1 и ал. 6 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. СТ. АРН. с ЕГН ********** от гр. С*********, ул.“С******“ № 3 да
заплати на М. К. ЗЛ. с ЕГН ********** от гр. С*******, ул.“П******“ №* следните
2
суми: сумата от 12 900 (дванадесет хиляди и деветстотин) лева, представляваща
незаплатен наемна цена по договор за наем на жилище, находящо се в гр. Са******,
ул.“П********“ №* за периода от 25.05.2016 год. до 31.12.2019 год., ведно със законната
лихва върху сумата от 16.06.2021 год. до окончателното й изплащане; - сумата от 1
(хиляда) лева, дадена по договор за заем на 30.04.2016 год., ведно със законната лихва
върху сумата от 16.06.2021 год. до окончателното й изплащане; - сумата от 1 000 (хиляда)
лева, дадена по договор за заем на 15.12.2918 година, ведно със законната лихва върху нея от
16.06.2021 год. до окончателното й изплащане; - сумата от 1 100 (хиляда и сто) лева,
дадена по договор за заем на 28.04.2019 год., ведно със законната лихва върху нея от
16.06.2021 год. до окончателното й изплащане; - сумата от 600 (шестстотин) лева за
направените по настоящото дело разноски.
ОСЪЖДА Н. СТ. АРН. с ЕГН ********** от гр. С******, ул.“С********“ №* да
заплати по сметка на РС- Сандански сумата от 666 (шестстотин шейсет и шест)
лева, дължими държавни такси по настоящото производство.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3