№ 121
гр. Разград , 12.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20203330200845 по описа за 2020 година
Постъпила е жалба от «БП ГРУП» ЕООД гр. Разград срещу Наказателно постановление
№38-0001816/29.10.2020г. на Директор на Регионална дирекция «Автомобилна
администрация» гр. Русе, с което на основание чл.104з, ал.5, пр.2 от Закона за
автомобилните превози и за нарушение на същия текст на жалбоподателя е наложено
административно наказание имуществена санкция от 1500 лв. В жалбата се излагат доводи,
че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено.
В съдебното заседание не се явява представител за жалбоподателя.
За наказващия орган не се явява представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и
след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №38-0001816/29.10.2020г. на Директор на
Регионална дирекция «Автомобилна администрация» гр. Русе на основание чл.104з, ал.5,
пр.2 от Закона за автомобилните превози и за нарушение на същия текст на на обжалващото
юридическо лице «БП ГРУП» ЕООД гр. Разград е наложено административно наказание
имуществена санкция от 1500 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа
на акт за установяване на административно нарушение №279097/01.10.2020г., съставен на
жалбоподателя от инспектор към наказващия орган. В акта и НП се сочи, че на 01.10.2020 г.
1
в гр.Русе при извършване на комплексна проверка на транспортното предприятие «БП
ГРУП» ЕООД гр. Разград, притежаващ Лиценз №20782 за извършване на международен
обществен превоз на товари, се установило, че: Транспортното предприятие е допуснало
осъществяването на обществен превоз на товари с товарен автомобил, марка МАН с рег.
№************ от категория №3, управляван от водача Б. Х. М., видно от пътен лист
№572828 и товарителница №102005 на дата 03.05.2020г., който товарен автомобил не е
вписан в регистъра на моторните превозни средства към Лиценз на Общността, издаден на
транспортното предриятие, видно от справка в отдел лицензи от информационната система
на ИИ «АА».
По делото е разпитан като свидетел актосъставителя Д. Д., инспектор към наказващия
орган. Същият потвърждава фактическите обстоятелства отразени в акта и НП. С оглед
представената документация били установени наличните автомобили и извършените
превози, но процесният автомобил не бил вписан в регистъра на моторните превозни
средства към Лиценза на Общността на превозвача. Тези обстоятелства не се оспорват
фактически.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното: Съдът
намира, че наказателното постановление е незаконосъобразно по следните причини: На
първо място следва да се посочи, че нарушението, което е вменено на обжалващото
юридическо лице е очертано като допустителство -«транспортното предприятие е
допуснало…». Приложената санкционна разпоредба на чл.104з, ал.5 пр.2 ЗАвП обаче не
визира допустителство, а конкретно извършване на превоз. В този смисъл съдът намира, че
реално на жалбоподателя е вменено нарушение, което не попада под състава на същата
санкционна норма. Допустителството е наказуевмо само в изрично предвидени в закона
случаи /чл.10 от ЗАНН/, а приложената разпоредба не предвижда наказуемост за
допустителство. Само по себе си това противоречие между приложена санкционна
разпоредба и фактическо очертаване на нарушението води до незаконосъобразност и налага
отмяна на НП, тъй като нарушава правото на жалбоподателя да разбере какво реално му се
вменяма като фактическо нарушение и на каква база се приема приложената санкционна
квалификация. Освен това изложените обстоятелства относно извършения превоз, който се
явявя самото нарушение, са крайно неясни. Сочи се че е извършен обществен превоз на
товар, но няма данни за маршрута на този превоз и фактически е неясно дали този превоз
покрива критериите на §1, т.1 и 3 от ДР на ЗАвП за да се приеме, че е извършен именно
обществен превоз на товари. Оттук остава неясно и мястото на нарушението – всъщност
изобщо НП не съдържа никакви указания относно мястото на превоза, маршрута на същия.
В случая, както се каза, според приложената санкционна разпоредба не е налице състав на
допустителство, което би се свързало със седалището на превозвача. Приложеният състав
предполага именно извършен превоз от превозвача, който превоз пък винаги се свързва с
определен маршрут и описанието на обстоятелствата по нарушението по смисъла на чл.57,
ал.1, т.5 ЗАНН предполага очертаване на твърдяния превоз с неговите териториални рамки,
които принципно са установими. В НП обаче не се сочи нищо по този въпрос, поради което
2
съдът приема, че не е посочено място на нарушението, което само по себе си води до
незаконосъобразност на НП, тъй като от една страна оставя неизяснена фактическата
обстановка по случая, а от друга страна поставя под въпрос компетентността и на
наказващата администрация и на съда. С оглед изложеното съдът намира, че НП се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №38-0001816/29.10.2020г. на Директор на
Регионална дирекция «Автомобилна администрация» гр. Русе, с което на основание чл.104з,
ал.5, пр.2 от Закона за автомобилните превози и за нарушение на същия текст на
жалбоподателя «БП ГРУП» ЕООД гр. Разград е наложено административно наказание
имуществена санкция от 1500 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3