№ 21599
гр. София, 19.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20221110108912 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЦАТА А. В. ...................... -............................ - редовно и
своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. Б. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Б. С. П. - редовно и своевременно призована, не се
явява, представлява се от адв. К. с пълномощно, находящо се на лист 92 по
делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила на 16.12.2022 г. молба от ищцата, в която сочи,
че няма възражения по проекта за доклад на делото. Сочи, че декларация от
08.07.2022 г. е създадена за целите на настоящето производство. Възразява
срещу допускането на свидетели на ответника, като твърди, че са
недопустими по реда на чл. 164 ГПК. Не възразява да се изиска
удостоверение от НАП и да се назначи съдебно-оценителна експертиза. Моли
да бъде задължен ответникът да представи в оригинал нотариални акт и
удостоверение за наследници, решения на поземлена комисия и скици.
1
Адв. Б.: Поддържам исковата молба. Оспорвам изцяло отговора.
Законът ми дава такова процесуално право да се съмнявам в заверените
преписи на нотариалните актове. Моля да се представят в оригинал за
констатация.
Оспорвам изцяло твърдението, че в полза на Венцислав да са правени
дарения и да са давани пари за МПС. Оспорвам, че ............................
......................... е възстановен собственик в стари реални граници на
множеството ниви и нямам такава информация и желая да бъдат събрани
доказателства по делото в тази насока, ако има такова твърдение от
ответника. В тази връзка аз имам доказателствени искания.
Естествено е, че А. е наследник на ............................ с право на
заместване на своя баща, който е починал, който е дете на починалия
............................. ............................ е дядо й и тя замества баща си и е законен
1
наследник от първи ред, по заместване. Квотата е / ид. части от
3
наследството на ............................. Представил съм удостоверение за
наследници.
Желая издаване на съдебно удостоверение, което да ми послужи пред
Общинска служба „Земеделие“ гр. Самоков, по силата на което да се снабдя с
информация дали има вписани решения за възстановяване на собственост на
посочения от ответника .......................... Божилов ........................., който е
прадядо; дали има такива решения и дали има ли вписани договори за аренди,
защото може да бъдат придобити по давност от трети лица и трябва да бъдат
изключени от стойността на наследствената маса, която се определя от
запазената част. Дали има вписани решения на поземлената комисия, към
онзи момент и възстановяване към онзи момент и дали има данни за вписани
договори за аренди.
Нямам информация кога е сключен гражданския брак на
............................ и съпругата му, поради което моля да ми бъде издадено
съдебно удостоверение, което да ми послужи пред Столична община, служба
„ГРАО“, по силата на което да получа информация от кой момент Катя
...................... и ............................ са в граждански брак. Тъй като ответникът е
представил договор за делба от 1994 г. като считам, че с него част от
придобитите идеални части са в СИО, тъй като може да са придобити по
2
1
време на брака между ............................ и Катя. Той има наследени /, но
7
1
останалите до /, които са му възложени по делба, са заплатени с парични
3
средства - уравняване на другите съделители. И аз считам, че тази разлика е в
състава на СИО, ако са били в брак. Не възразявам, че имотът е придобит в
СИО.
Оспорвам и няма идентичност между .......................... ......................... и
.............................
На този етап нямам други доказателствени искания.
Адв. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Изменям
доказателственото си искане за разпит на свидетели, като се отказвам от
единия свидетел. Поддържам искането за другия свидетел, като моля да
допуснете до разпит свидетеля Катя ....................... Това е съпругата на
наследодателя и майка на ответницата и баба на ищцата, не е страна по
делото. Чрез показанията й ще докажем твърденията си за извършени дарения
в полза на Венцислав. Водя свидетеля и моля да бъде разпитан, предвид
възрастта й - 83 г.
Въпросната декларация, която колегата оспорва и твърди, че е изготвена
за нуждите на настоящия процес и има характер на показания, тя е изготвена,
защото госпожата е на 83 г. Макар да е в добро здравословно
съ............................ие за годините си не позволяват. Смятам, че свидетелските
показания са допустими, тъй като попадат в изключенията на чл. 164 ГПК,
тъй като доказваме дарение, сключено между родители и всъщност те попадат
в изключенията включително или спрямо страните в настоящия процес.
Твърдя, че дарението е от майката и бащата към сина им - към бащата на
ищцата, а Катя на Венцислав е майка. Точно защото когато родители даряват
на децата си суми никой нормален не иска договор за дарение и
изключението е предвидено по чл. 164 ГПК за такъв вид случаи.
Не знам от кога е женени Катя и ............................. Не възразявам за
издаване на съдебно удостоверение за .........................., но дали е възстановен
по реституция с решение. По отношение на това дали има сключени договори
смятам, че това доказателствено искане е недопустимо и моля да го оставите
без уважение.
Твърдя, че ............................ и .......................... са едно и също лице. Моля
3
да ми бъде съдебно удостоверение, за което ще представя проект, което да ми
послужи пред служба „ЕСГРАО“, село Ярлово, община. Самоков едното е да
се снабдя с личния регистрационен картон на лицето, а другото е за
идентичност на имена.
Доколкото ми е известно няма данни за задължения на господина
.............................
Адв. Б.: За даренията, които насрещната страна твърди, че са в полза на
Венцислав от баща му, моля ответникът да разясни точно как са направени -
няма дати, суми.
Адв. К.: Доколкото мога да кажа, за това съм искал свидетелски
показания и като твърдения сумите са дарени в деня или в близък до деня на
разпореждането с недвижимите имоти - за ½ ид. части от имота в
„Надежда“. А сумата 69 000 лева по моя информация е в левове. Сумата за
покупка на лек автомобил конкретно за лек автомобил доверителката ми не
си спомня конкретна сума, тъй като са били на вноски, резервираш 10 г.,
правиш вноски. Посочил съм го като допълнителен факт, но не мога да кажа
конкретни суми, правени са вноски.
На въпрос на СЪДА:
Адв. К.: За автомобила - мисля, че е преди 1989 г.
Адв. Б.: На ръка ли са платени?
Адв. К.: Доколкото ми е известно са му дадени в брой, а доверителката
ми после има спомен, че евентуално ги е внасяла по негова сметка. Но целта е
била именно с продажбата на тези идеални части в „Надежда“ и сумите, с
които са разполагали, да му бъдат дадени, за да си купи и той също жилище.
По отношение на молбата това въпросът е правен и документите са
стари, но ако съдът прецени ще ги представим, за да се задължи едната
страна трябва да има конкретни твърдения обстоятелства, че са подправени.
Предоставям на преценката на съда.
Адв. Б.: Ако допуснете свидетеля на ответника моля и на мен да ми бъде
допуснат и на мен един свидетел при режим на довеждане. Това е съпругата
на Венцислав, като ще доказвам, че не са му давани пари от майка му. Моля
за съвместен разпит, но ако съдът прецени не възразявам да се разпита
свидетелят на ответника.
4
Адв. К.: Първо считам, че на този етап доказателственото искане на
насрещната страна е недопустимо, тъй като ще доказва отрицателни факти, че
не е била предавана сума. По отношение на разпита на свидетеля смятам, че е
по-добре съвместен е добре, но предпочитам сега, предвид възрастта й и моля
да я разпитаме днес.
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде докладвано, съгласно
определение по чл. 140 ГПК. По т. 1 от молбата на ищеца относно
декларацията е по съществото на спора и следва да се приеме писменото
доказателство. Допустимо е изслушване на свидетели, като е допустимо за
равнопоставеност и справедливост да се допусне и свидетел на ищеца. Това е
така, тъй като страните по делото са А. и Б.. Твърди се сключване на договор
за дарение между Катя и Венцислав, тоест не е между страните по делото, а
освен това Катя и Венцислав са роднини по права линия - майка и син. На
трето място предвид предмета на спора, който е по чл. 30 Закона за
наследството, не са налице забраните по чл. 164 ГПК, които касаят спорове
относно договори, които са пряко предмет на спора, а тук биха били част от
наследствената маса по чл. 30 Закона за наследството. Относно искането на
съвместен разпит и предвид възрастта на свидетеля и близките родствени
връзки съдът намира, че ползата от съвместен разпит не надвишава
необходимостта от това Катя, която е родена 1939 г., да бъде разпитана днес.
Основателно е искането да се задължи НАП да представи удостоверение. По
искането за допускане на съдебно-оценителна експертиза съдът ще се
произнесе в следващо съдебно заседание, след като се изясни въпросът за
нивите. Неоснователно е искането по чл. 183 ГПК, тъй като документите са
заверени с „вярно с оригинала“ от ответника, а освен това е известно, че в
Служба по вписванията поддържа публичен регистър. Документите са
редовни от видима страна, без видими поправки, вписани са в Служба по
вписванията след санкция на съдия по вписванията. Основателно е искането
на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред ОСЗ
Самоков. По искането на за издаване на съдебно удостоверение за датата на
брака на Катя и ............................ съдът ще се произнесе след разпита на
свидетеля.
Основателно е искането до община Ярлово.
5
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно определение по чл. 140 ГПК.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ответника
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ищеца чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане, като му УКАЗВА да доведе
свидетеля в следващо съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от НАП удостоверение за размера на публичните
задължения на ............................ Панов ......................... с ЕГН ********** в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА от БНБ, ЦКР информацията посочена на лист 46 от
делото относно ............................ Панов ..........................
По искането за допускане на съдебно-оценителна експертиза СЪДЪТ
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в следващо съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 183 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение по негов проект
което да послужи пред Общинска служба „Земеделие“ гр. Самоков, относно
вписани решения за реституция и договори за аренда относно възстановен
собственик .......................... (.........................) Божилов ..........................
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи документите, с които се
е снабдил, в следващо съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника по негов проект съдебно удостоверение,
което да послужи пред община „Самоков“, село Ярлово, по силата на което да
се снабди с препис на личен регистрационен картон на ..........................
Божилов ........................., роден на 07.12.1908 г., както и съдебно
удостоверение за идентичност на имена; дали лицето няма друго име.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи документите, с които
се е снабдил, в следващо съдебно заседание.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
В съдебна зала се въведе свидетелят.
6
СНЕМА самоличността на свидетеля както следва:
..................... ......................, родена 06.06.1939 г., неосъждана, без дела
със страните.А. ми е внучка, а Б. ми е дъщеря.
СЪДЪТ НАПОМНИ на свидетелката, че на основание чл. 161, ал. 1 ГПК
може да откаже да даде свидетелски показания.
СВИДЕТЕЛКАТА ......................: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност по
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛКАТА ......................: Запозната съм с наказателната
отговорност. Обещавам да кажа истината.
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ......................: Със ............................ се оженихме през
1958 г., на 15.02.1958 г. и не сме се развеждали. Да, сега съм вдовица. Синът
ми се роди на 15.11.1958 г. Аз каквото трябва съм дала на сина ми. Дала съм
му 44 000 евра, когато си продадох апартамента „Надежда“ и си дадох всички
спестявания. Апартаментът в „Надежда“ беше на майка ми и на баща ми,
половината апартамент за мен, половината за сестра ми. Аз продадох моя дял
на сестра ми и тя ми даде 44 000 евро. Това стана около не мога да кажа. На
ръка му ги дадох, да. Взех от момичето на сестра, от племенницата ми, и от
там отидохме и ги внесохме в банката на сина ми по негова сметка. Жената
вика „откъде толкова много пари“ и не ми даде една стотинка. Имахме вноска
за кола. Вноската за колата беше на името на мъжа ми, той беше млад когато
я внесохме, 10 г. чакахме. Обаче той не можа да вземе книжка и синът ми
вика „дай ми вноска да си купя аз кола“. Той взе вноската, взе нашата вноска
и си купи кола „Лада 1300“. Това беше … не мога да кажа дали беше преди
1989 г.; не мога да кажа дали преди да падне режима и Т. Живков. Вноската
беше 1500 лева. Да, социалистически лева. Синът ми си взе колата. Колата,
която чакахме ние, той я взе.
На въпроси на адв. К. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ......................: Сумата беше в левове. В момента
живея в апартамента на ул. „...................... № ............... ет. 3, ап. 2, в кв.
„..................“. Когато дадохме парите снаха ми непрекъснато въртеше
телефона дали е взел парите. Конкретно когато ги дадохме в банката снаха ми
7
не беше там, там беше племенницата ми - на сестра ми дете. Тя даде парите.
Отидохме и ги внесохме в банката и служителката в банката вика „откъде тия
толкова много пари“. Съпругът ми живееше заедно с мен в този апартамент,
не сме се развеждали, той почина. Б. се грижеше за мен и сега се грижи. Те не
пускаха Венцислав да идва при мен.
На въпроси на адв. Б. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ......................: Тези пари ги внесохме в Народната
банка. Тодор Живков беше паднал. Тези пари ги взехме от продажбата на
апартамента на майка ми. Синът ми ги искаше в евро и ми вика „тръгвай
мамо да внесем парите“.
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ......................: Не мога да кажа кой е ..........................
(.........................) Божилов .......................... Бащата на ............................ се
казваше ............................ Панов .......................... Да, ............................ има ниви
и сега стоят. Знам, че са му върнали нещо. Не сме поделяли нивите, ползва ги
съветът. Не знам да сме ги давали на никой да ги обработва и да получаваме
пари за това. Не съм получавала от ТКЗ пари.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетелката ...................... от съдебна зала.
Адв. Б.: В тази връзка оттеглям искането за издаване на съдебно
удостоверение за сключването на граждански брак.
Имам едно доказателствено искане във връзка твърденията на
свидетеля, че са превеждани по банков път пари на Венцислав. Моля да ми
бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред БНБ, по силата
на което да се снабдим с информация какви сметки е имал Венцислав и оттам
ще разкрием какви парични потоци е имало.
Адв. К.: Не възразявам, щях да поискам същото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи
8
пред БНБ, по силата на което да се снабди с информация какви сметки е имал
Венцислав С. ......................... с ЕГН ********** считано от 31.12.2008 г. до
смъртта му.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.02.2023 г. от 14.15 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9