Номер 5709.10.2020 г.Град Пазарджик
Районен съд – ПазарджикIX Наказателен състав
На 08.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
Секретар:Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20205220201217 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Е.С.К.” ЕООД редовно призовани се явява
юрк.М.И. – с надлежно пълномощно.
За адм.наказ.орган Дирекция „ИТ“ Пазарджик се явява юрк.М. Ш. –
редовно упълномощена.
Явява се свидетелят В. Н. Д. – призован по месторабота.
ЮРК.И.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ЮРК.И. – Имам две доказателствени искания. Моля да се допусне един
свидетел при режима на довеждане, като с показанията си той ще установи
факти и обстоятелства, тъй като той е техническият ръководител, който е била
на место – А.М., който ще доведем следващия път. Моля да ни се издаде
съдебно удостоверение, което да ни послужи пред НОИ за да се снабдим с
информация към 13.03.2020г. лицето С. П. имал ли е сключени ТД и към коя
фирма.
ЮРК.Ш. – По исканията предоставям на съда. Няма да соча
доказателства на този етап.
Съдът намира доказателствените искания за основателни, тъй като
счита, че те ще допринесат за изясняване на релевантни по делото
обстоятелства, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото А.М. при режим на
довеждане от страна на дружеството жалбоподател.
ПОСТАНОВЯВА да бъде издадено съд.удостоверение в пола на
дружеството жалбоподател за снабдяване със справка от НОИ относно
сключени към 13.03.2020г. трудови договори с работник С. М. П..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
В. Н. Д. – на 51 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
2
Пристъпи се към разпит на св.Д.:
СВ.Д. – Обещавам да кажа истината. На 13.03.2020г. беше получен
сигнал от тел. 112 за станал инцидент с работник, работещ по пътя Пазарджик
- Пловдив, когато беше ремонта на пътя. Заедно с колегата М. бяхме
изпратени да проверим какъв точно инцидент е станал. При проверката се
установи, че има затиснат работни между две машини използвани от
служители на дружеството жалбоподател. След като изяснихме
обстоятелствата доколкото успяхме във връзка със станалия инцидент,
тръгнахме да се прибираме към Пазарджик. По моя преценка някъде след
500-600 метра след мястото на инцидента видяхме 5-6 човека, които наливаха
бетон в канавката – отливаха самата канавка. Едно от тези лица беше С. П.,
което в последствие установихме. Раздадохме декларации за да установим
тяхната самоличността. Едното лице беше С. П.. В хода на проверката се
установи, че дружеството жалбоподател има сключен договор с фирма „П. И
М.“ ЕООД, като подизпълнител, която трябва да извършва ремонта. В това
споразумение беше записано, че дружеството жалбоподател се задължава да
извършва началния инструктаж на служителите на „П. И М.“ ЕООД и да не ги
допуска до работа без да е извършено това нещо. Това е в споразумение за
работа за фирмата подизпълнител.
На свидетеля се предяви Допълнително споразумение на л.18 и л.19.
СВ.Д. – По т.1.4 на л.18 е това за което говоря. Изисках от представител
на дружеството жалбоподател да ми се изпрати книгата в която са отразени
инструктажите на външните лица – подизпълнителите. Беше ми изпратено
сканирано копи - извадка на книгата и от там установих, че за С. П. не е
проведен инструктаж. Ние С. го бяхме заварили да работи, допуснат е до
работа от дружеството жалбоподател без да е проведен инструктаж.
Проверих книгата за начален инструктаж. По време на проверката изисках
книгата за начален инструктаж и те ми я представиха в по-късен етап по
3
електронната пощата.
На свидетеля се предяви копия на документ на л.27 и л.28.
СВ.Д. – Това трябва да е. Приложили сме две копия, като сме се
опитали едното да е с по-ясно изображение. Това ни го изпрати една госпожа
– мисля, че се казваше К. П.,а която отговаряше.
С. попълни декларация. Всички, които заварихме там, попълниха
декларации.
На свидетеля се предяви декларация л.29.
СВ.Д. – Да, това е декларацията, която попълни С.. Техническият
ръководител на обекта, който беше там, с него разговаряхме, мисля, че се
казваше А.М.. Категорично беше Ангел. С него не сме обсъждали въпроса за
инструктажа на С..
Аз не мога да кажа С. и останалите в колко часа са започнали работа, но
те работеха като ги заварих на место и отливаха канавката. Ние отидохме
може би около 9 и нещо часа сутринта на проверката. Инцидентът беше
станал сутринта при започване на работа на обекта.
Аз не мога да кажа до колкото и в каква степен е бил възпрепятстван
техн. ръководител поради настъпилия инцидент за да си изпълни
инструктажа.
Беше изсипан бетон и всички тези хора, включително и С., избутваха с
лопати бетон и бетонираха и за това спряхме да ги проверим.
Нямам представа дали прекият ръководител на „Е.С.К.” ЕООД е бил
уведомен за това, че С. е работил на този обект. Там участъкът е прави има и
видимост и се вижда – вижда се, че работят хора.
4
Нямам представа дали „П. И М.“ ЕООД са уведомили „Е.С.К.” ЕООД,
че С. работи на обекта.
За останалите лица около С., които заварихме да работят – не си
спомням дали е имало проведен начален инструктаж за тях.
За разпит на свидетел при режима на довеждане и евентуално събиране
на нови писмени доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
Отлага и насрочва делото за 29.10.2020г.
ЮРК.Ш. – Аз съм в отпуск тогава.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.10.2020г. от 11,00 часа, за която
дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители.
ДА СЕ доведе свидетеля.
ДА СЕ издаде съдебното удостоверение.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15,54 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5