№ 5302
гр. София, 15.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н.П.Л.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.П.Л. Гражданско дело №
20211110144814 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД - редовно призован, представлява се от мл.
адв. В. с пълномощно към молба от 02.03.2022 г.
ОТВЕТНИКЪТ С. Д. Л. - редовно призован, не се явява, представлява се
от назначения особен представител адв. И..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Хр. Евт. - редовно призован по телефона, не се
явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. В. К. - редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА Исковата молба, Отговор в срока по чл. 131 ГПК и
Определението на Съда по чл. 140 ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на експертиза от 25.03.2022 г., депозирано в
срока по чл. 199 ГПК.
Съдът УВЕДОМЯВА страните, че вещото лице Е. е предупредил Съда,
1
че няма да се яви в днешното съдебно заседание поради служебна
ангажираност.
Мл. адв. В.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта
за доклад.
Адв. И.: Поддържам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото, следва да се докладва съобразно проекта за
доклад.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад.
СНЕМА самоличност на явилия се свидетел:
Н. В. К. - 22 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Самоличност се СНЕ по л.к. № *********, издадена на 07.05.2021 г. от
МВР - София.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност
по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят К.: Участвал съм в ПТП, което настъпи през юни, 2020 г. Аз
шофирах автомобила си „Опел Астра“ по бул. „П. Дертлиев“ в посока от
„Люлин“ към тунела. От дясната страна на тротоара имаше четири момчета,
малко след „Кауфланд“, които аз възприех. Аз се движех в дясната лента, те
бяха на около 50 метра от мен. Започнах да ги приближавам и подминавам, и
въпросното лице С., едно от момчетата, тръгна да пресича и се удари
странично в колата ми, в дясната част на предното стъкло. Аз вече го
подминавах и в момента, в който го видях, че той се удря в колата, веднага
спрях. Той изобщо не погледна към мен преди да тръгне. Аз ги гледах до
последно тези момчета. Движех се с 55 км/ч., ориентировъчно. След това аз
спрях, той беше на земята. Не мога да определя разстоянието, на което съм
спрял. Той беше точно пред колата. Аз веднага спрях на място след удара, той
2
беше точно пред колата, беше се претъркулил и застанал отпред, а
автомобилът - след него. Аз слязох, той се изправи сам. Охлузена му беше
едната ръка. Каза „Извинявай, не те видях“. Другите момчета се обадиха на
Бърза помощ, които дойдоха след около 15-20 минути и го закараха в болница
за преглед. Установило се там, че няма травми. Това го разбрах от бащата на
момчето, които заедно се върнаха на местопроизшествието. По моя
автомобил уврежданията бяха счупено предно стъкло от дясната страна и
огъване на ламарината в предната част на тавана. Обяснявам си, че освен в
стъклото, се е ударил и в ламарината горе. Нямаше увреждания по предния
капак.
Нямаше пешеходна пътека на мястото, където стана ПТП, нито светофар,
няма в близост и спирка на градския транспорт. Полиция дойде и състави
Протокол за ПТП. Когато написаха протокола за ПТП С. също беше там,
защото се беше върнал от болницата заедно с баща си.
Не ми е налагана глоба, не съм понесъл административно-наказателна
отговорност за този случай. Имаше глоба за него, за мен не си спомням да
съм наказван с глоба за настъпването на това ПТП.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Протокол за ПТП на л. 34 от делото.
Свидетелят К.: Познат ми е документът, но не е ясен подписът.
Мл. адв. В. представя индигирано копие на Протокол за ПТП, в който е
виден подпис за Участник № 2 и съдът предявява документа на свидетеля.
Свидетелят К.: Да, аз съм се подписал за Участник № 2.
Съдът ВЪРНА индигования екземпляр на процесуалния представител на
ищеца.
Свидетелят К.: На точното място на ПТП-то нямаше паркирани коли, но
малко по-надолу имаше. За мен нямаше прегради между неговия поглед и моя
автомобил и би следвало да ме е видял.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Предвид изчерпването на въпросите, Съдът приключи разпита и
освободи свидетеля, като върна личната му карта.
3
Свидетелят К.: Желая да получа внесеното възнаграждение за явяването
ми в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение в размер на 30 лева по
платежния документ от 03.02.2022 г., за което СЪДЪТ издаде 1 бр. РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
За изслушване на заключението по съдебна автотехническа експертиза,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.05.2022 г. от 09:40 часа, за когато
страните са редовно уведомени от днес, по реда на чл. 142, ал. 3 ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Е. за датата на следващото съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:41 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4