№ 829
гр. София, 27.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
и прокурора А. Здр. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20251110205647 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Х. М., редовно призован, явява се лично.
За него се явява адв. СЦ - САК - упълномощен защитник, с
пълномощно, представено днес.
СРП, редовно призована, изпраща прокурор А. Н..
Със съгласието на страните, за нуждите на изготвяне на протокола,
се включва звукозаписната система в залата. Съдът уведомява страните, че
генерираният запис ще бъде унищожен след изтичане на срока, в който
може да се търсят поправки или допълнения на протокола.
СЪДЪТ докладва постъпила справка от ТД на НАП-София, офис
„Люлин“ с приложения, справка от ОПП-СДВР, с приложения, справка за
съдимост за подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм книжата преди повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително
1
заседание днес.
ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително
заседание днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително
заседание днес.
СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
И. Х. М., л.к № ХХХХ, ЕГН: **********, роден на ХХХХ в гр. София,
българин, български гражданин, .... образование, неженен, неосъждан,
безработен, постоянен и настоящ адрес: ХХХХ
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в
Глава 27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ покани участниците в разпоредителното заседание да вземат
отношение по въпросите, които се обсъждат по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, нямам възражения по
въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК. Със защитника сме постигнали съгласие за
сключване на споразумение. Моля да насрочите настоящото производство за
2
разглеждане по реда на диференцираните правила. Благодаря!
ЗАЩИТНИКЪТ: Благодаря! Също нямам възражение по въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК. Споделям казаното от прокурора, че сме съгласни за
сключване на споразумение и моля да не се дава ход на делото по общия ред,
а по реда на Глава 29 oт НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен с това, което каза моят защитник.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно
на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.
При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане
на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална
фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по
смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт отговаря на
предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и
на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен
стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При
изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които налагат
тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и
прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да
бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със
споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при
закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия не е взета мярка за
3
неотклонение, като понастоящем не се разкриват основания за промяна на
фактическото положение, доколкото не са събрани доказателства, които да
указват опасност от възпрепятстване на производството от страна на
подсъдимия.
С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по
параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на
изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за
мярката за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би
ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното
заседание, в случай че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в
открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 5647/2025 г. по описа
на СРС, НО, 2 състав.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебната фаза на производството.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от
НПК „Решаване на делото със споразумение“.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
4
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.
СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на
съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Споразумели сме се на подсъдимия да се наложи наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 7 месеца, чието изпълнение на основание
чл.66, ал.1 от НК да се отложи за срок от 3 години, както и да му бъде
наложено кумулативно предвиденото „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 18 месеца, като на основание чл.55, ал.3
от НК да не бъде налагана предвидената кумулативно „Глоба“. За
техническото средство, което е приложено по делото, да остане към
материалите по него до изтичане сроковете за неговото съхранение.
Разноските, в размер на 503,82 лева, да се възложат на подсъдимия.
ЗАЩИТАТА: Това са параметрите на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с параметрите на споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по реда на чл. 275 НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива
по реда на съдебното следствие,
ОПРЕДЕЛИ:
5
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад на основание чл.276, ал.1 от
НПК от Председателя на състава и прочит на проектоспоразумението за
решаване на наказателното производство НОХД № 5647/2025 г. по описа на
СРС, НО, 2-ри състав.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен
по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля, да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице предпоставките на чл.384 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към процедура по одобряване на споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на постигнатото
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
5647/2025 г. по описа на СРС, НО, 2-ри състав:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
6
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
Днес, 27.05.2025 г., между А. Н. - прокурор при СРП и адвокат СЦ -
САК, защитник на И. Х. М., на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК се
сключи настоящото споразумение, по силата на което:
И. Х. М., л.к № ХХХХ, ЕГН: **********, роден на ХХХХ в гр. София,
българин, български гражданин, .... образование, неженен, неосъждан,
безработен, постоянен и настоящ адрес: ХХХХ,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 30.11.2023 г., около 10:05 часа, в гр. София, по ул. „Козлодуй“, в
района на №82, с посока на движение от бул. „Христо Ботев“ към ул.
„Странджа“, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Сеат“, модел „Леон“, с peг. № ХХХХ, след употреба на наркотични
вещества, а именно „метадон“, включен в Списък II, приложение 2 към чл.З,
т.2 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, съгласно чл.З, т.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите - „Вещества с висока степен на риск, намиращи
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, установена по
надлежният ред - с техническо средство „Drager Drug Test 5000“, с фабричен
номер ARLK-0001, проба №73, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г.,
издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи
и министъра на правосъдието, за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози: чл.З, ал.1: „При извършване на проверка на място от контролните
органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо
средство, а употребата на наркотични вещества или техни аналози - с
тест.“ и чл.6, ал.10 : „…употребата на наркотични вещества или техни
аналози се установява въз основа … на теста за установяване употребата
на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето
… за даване на проби за изследване.”, след като деецът е отказал да даде
проби за изследване - престъпление по чл.343б, ал.З от НК.
7
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 от НК, страните се споразумяват на подсъдимия И. Х. М., ЕГН:
**********, да бъде определено наказание при условията на чл. 343б, ал. 3,
вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК , а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок
от 7 /седем/ месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК страните постигат съгласие
изтърпяването на така определеното наказание да бъде ОТЛОЖЕНО за срок
от 3 /три/ години.
На основание чл.343г, вр.чл.343б, ал.1, вр.чл.37, т.7 от НК страните
постигат съгласие на подсъдимия И. Х. М., ЕГН: **********, да бъде
наложено и кумулативно предвиденото наред с „Лишаването от свобода“
наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“
за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца .
На основание чл.59, ал.4 от НК страните постигат съгласие да се
приспадне времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да
управлява МПС по административен ред, считано от 30.11.2023 г.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните постигат съгласие да не се
налага на подсъдимия предвиденото кумулативно наред с „Лишаването от
свобода“ по- леко наказание „Глоба“ за извършеното престъпление.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК, страните постигат съгласие
приобщеното като веществено доказателство по делото техническо средство
„Draeger Drug Test 5000“, подредено на л.112, да остане към материалите по
делото до изтичане на сроковете за неговото съхранение.
На основание чл.381, ал.5, т.6, вр.чл.189, ал.3 от НПК, страните постигат
съгласие подсъдимият И. Х. М., ЕГН: **********, да бъде осъден да заплати
по сметка на СДВР сторените в досъдебната фаза на делото разноски за
експертизи в размер на 503,82 лева, а на основание чл.190, ал.1 от НПК, да
заплати по сметка на СРС сумата от 5,00 лева за издаването на един брой
изпълнителен лист.
С престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
8
/А. Н./ /СЦ/
ПОДСЪДИМ:
/И. Х. М./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство, не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като с него не са причинени съставомерни
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Подсъдимият съзнава
последиците от приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните по проектоспоразумението наказание не е явно несправедливо и е от
естество да реализира законоустановените цели на санкцията за лична и
генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор А. Н. и адвокат СЦ -
защитник на подсъдимия И. Х. М., ЕГН: **********, споразумение за
решаване на наказателното производство по НОХД №5647/2025 г. по описа
на СРС, НО, 2-ри състав.
9
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №5647/2025 г.
по описа на СРС, НО, 2-ри състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10