Р Е Ш Е Н И Е
№………/…………04.2017 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в публично
заседание на втори март две хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
при
секретар М.П.,
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело №1960 по описа на ВОС за 2015 год.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по т.д.№1960 по описа на за 2015г. на Окръжен съд Варна е
образувано по искова молба с
вх.№37302 от 15.12.2015г., уточнена с молба вх. № 2925 от 01.02.2016г., от Г.Ж.И.
с ЕГН ********** ***, Н.Я.Я. с ЕГН ********** *** и П.В.П. с ЕГН ********** ***,
чрез пълномощник адв.Р.Т.Д. ***.Радко Димитриев №53 вх.Г партер, с
която в условията на обективно и субективно кумулативно
съединяване са предявени искове с правно основание чл.29 от ЗТР, както следва,
срещу
1.
„БЕНТЛИ“ ООД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.Варна, жк Владислав Варненчик
№1 вх.1, ет.4 ап.16, представлявано от В. К. Г., Д.С.А. с ЕГН ********** с
постоянен и настоящ адрес ***, м-т Пишмана №32, и С.Б.С. с ЕГН ********** *** и настоящ адрес ***.И.
Рилски 24 вх.Б ет.3 ап.29, с който се настоява, че
вписаните по партидата на „БЕНТЛИ“ ООД ЕИК
********* в Търговския регистър обстоятелства с вписване №20080603183403
са несъществуващи
2.
„БЕНТЛИ“
ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, жк Владислав Варненчик №1 вх.1, ет.4 ап.16, представлявано
от В. К. Г., С.Б.С. с ЕГН ********** *** и настоящ адрес ***.И. Рилски 24 вх.Б ет.3 ап.29 и А.И.М. с ЕГН ********** с постоянен и
настоящ адрес ***, , с който се настоява, че вписаните по партидата на „БЕНТЛИ“
ООД ЕИК ********* в Търговския регистър
обстоятелства с вписване №20081216123629 са несъществуващи и
3.
„БЕНТЛИ“
ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, жк Владислав Варненчик №1 вх.1, ет.4 ап.16, представлявано
от В. К. Г., С.Б.С. с ЕГН ********** *** и настоящ адрес ***.И. Рилски 24 вх.Б ет.3 ап.29, А.И.М. с ЕГН ********** с постоянен и
настоящ адрес ***, Д.Г.Д. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес *** и П.Д.М.
с постоянен и настоящ адрес ***, с който
се настоява, че вписаните по партидата на „БЕНТЛИ“ ООД ЕИК ********* в Търговския регистър обстоятелства
с вписване №20130812102924 са несъществуващи.
Ищците твърдят в исковата
и уточнителната към нея молба, че са съдружници и
управители на „Бентли“ ООД гр.Варна, като след
справка в ТР установяват, че без тяхно знание и съгласие е извършена
пререгистрация на дружеството и вписани обстоятелства с вписване
№20080317140958. С влязло в сила решение по т.д.№2297
по описа на ВОС за 2013г. е прието за установено, че вписаните обстоятелства по
партидата на „Бентли“ ЕООД Варна в съдебния регистър
при ВОС въз основа на решение №27/02.01.2008г., постановено по ф.д.№4937/2007г. по описа на ВОС, а именно: прехвърляне на
дружествените дялове на съдружниците Г.Ж.И., Н.Я.Я. и П.В.П., на Д.С.А., ЕГН **********,
заличаване на прехвърлителите като съдружници и като управители, вписване на Д.С.А.
като едноличен собственик на капитала и управител на дружество, заличаване на
вписания до момента адрес на управление и вписване на нов: гр. Варна, бул. „
Осми приморски полк” № 119, ал. 2, промяна на наименованието на дружеството –
от ООД на ЕООД, са несъществуващи обстоятелства, по иск на Г.Ж.И., ЕГН **********,
Н.Я.Я., ЕГН **********, и П.В.П., ЕГН **********, срещу „ БЕНТЛИ” ЕООД – гр.
Варна, ЕИК *********, с правно основание чл. 537, ал. 2 ГПК. Със същото
решение е прието за установено, че
вписаните обстоятелства по партидата на „БЕНТЛИ” ЕООД – гр. Варна, ЕИК
*********, по партидата на ответното дружество при пререгистрацията в ТР при АВп, въз основа на удостоверение за пререгистрация по § 4,
ал. 2 от ПЗР на ЗТР, с вписване № 20080317140958, а именно: вписване на Д.С.А.
като едноличен собственик на капитала и управител на дружество, вписване адрес
на управление: гр. Варна, бул. „Осми приморски полк” № 119, ал. 2 и
наименование на дружеството в частта относно правноорганизационната
форма - ЕООД, вместо ООД, са несъществуващи обстоятелства, по иск на Г.Ж.И.,
ЕГН **********, Н.Я.Я., ЕГН **********, и П.В.П., ЕГН **********, срещу „
БЕНТЛИ” ЕООД – гр. Варна, ЕИК *********, с правно основание чл. 29 ЗТР.
Твърди
се, че междувременно лицето С.Б.С. е заявил със заявление вх.№20080404123800
обстоятелства, подлежащи на вписване по партидата на дружеството, като с вписване под №20080603183403 са
вписани следните обстоятелства : заличаване на Д.С.А. като управител и
едноличен собственик на капитала; вписан е нов управител и едноличен собственик
на капитала – С.Б.С.; вписан е нов адрес на управление на дружеството : гр.Варна,
ул.Македония 92 ет.3 ап.17.
Впоследствие, със
заявление вх.№20081216112114 са заявени за вписване нови промени,
настъпили в резултат на нови продажби на дружествени дялове, а именно :
прехвърляне от С.Б.С. на А.И.М. на 50 дяла от капитала на „Бентли“
ЕООД, всеки от които с номинална стойност от 50 лева, общо 2550 лева дялов
капитал на дружеството. По това заявление е било постановено вписване рег.№20081216123629.
На последно място, с вписване рег.№20130812102924 по партидата
на дружеството са вписани следващи промени, изразяващи се в :
заличаването на съдружниците С.Б.С. и А.И.М. и вписване на тяхно място като
съдружници в дружеството на П.Д.М. с дялов капитал от 2500 лева и на Д.Г.Д. с
дялов капитал от 2500 лева; вписване на прехвърлянето на 2500 лева дялов
капитал на дружеството от прехвърлителя С.Б.С. на приобретателя П.Д.М. и на
прехвърлянето на 2500 лева дялов капитал на дружеството от прехвърлителя А.И.М.
на приобретателя Д.Г.Д.; вписване на П.Д.М.
и Д.Г.Д. като управители на дружеството; вписване на ново седалище и адрес на
управление на дружеството в гр.Девня, ул.Дружба 11 вх.Б ап.4.
Ищците твърдят, че
предвид незаконосъобразните действия на Д.С.
А., установени с влязла в сила присъда №229818.04.2012г. по нохд №5369/2011г. по описа на ВРС, изменена в частта за
размера на наложеното наказание с решение №213 от 27.07.2012г. по внохд №661/2012г. на ВОС, с която А. е признат за виновен в
това, че на 07.01.2008г. чрез използване на неистински документи е получил без
основание чуждо имущество – дружествени дялове от капитала на „Бентли“ ООД Варна в размер на 5000 лева, с намерение да ги
присвои, и му е наложено наказание, както и с оглед влязлото в сила решение по т.д.№2297/2013г. по описа на ВОС, всички разпоредителни
действия с дяловете на ответното дружество „Бентли“
ООД са нищожни поради липса на надлежно обективиране
на волята на истинските титуляри на правото на собственост върху дружествените
дялове. Настоява се, че правото на собственост върху дружествените дялове не
може да се придобие от несобственик, поради което е
налице абсолютна нищожност на договорите за продажба.
По отношение на
вписването с рег.№200812161236 се настоява също така, че договорът за
прехвърляне на дружествени дялове е нищожен и поради липса на съгласие
доколкото е налице пълно разминаване в текста и редакцията на чл.1 и чл.2 от
договора.
По отношение на
вписването с рег.№20130812102924 за приемане на нови съдружници се твърди, че
лицата, които са взели участие в общото събрание на дружеството от 13.04.2013г.
нямат качеството на съдружници и не могат да вземат решения предвид липсата на
надлежно изразяване на волята на истинските титуляри на правото на
собственост.
Поради изложеното вписаните с
горните заявления по партидата на дружеството обстоятелства са несъществуващи и
сезира съда с искане за обявяването им за такива.
В срока по чл.367, ал.1
от ГПК ответното дружество не депозира писмен отговор.
В
срока по чл.367, ал.1 от ГПК особения представител на ответника Д.С.А., адв.В.И. ***, депозира писмен отговор, с който счита, че
предвид решение по т.д.№2297/2013г. по описа на ВОС между ответника Д.С.А. и ищците
е налице влязло в сила решение по иск, предявен на същото основание, поради
което настоящото производство следва да бъде прекратено. Твърди, че дружеството
е приело нов съдружник, който следва да бъде конституиран като ответник по
делото.
Назначения
особен представител на ответника С.Б.С., адв.С.С.А.,
не представя писмен отговор. В съдебно заседание настоява за отхвърляне на
иска.
В
срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът А.И.М. подава писмен отговор, с който
счита подадения иск за недопустим поради просрочване, тъй като ищците са знаели
за влязло в сила решение №27 от 02.01.2008г., постановено по ф.д.№4937/2007г. по описа на ВОС и не са предприели мерки
за оповестяването му в Търговския регистър, което е довело до последвалите
продажби на дялове на дружеството. Твърди, че при закупуването на дял от
дружеството е действал добросъвестно, тъй като не са били известни сочените в
исковата молба обстоятелства. Счита, че противоречията в договора за
покупко-продажба на дружествен дял представляват явна фактическа грешка.
В
срока по чл.367, ал.1 от ГПК особеният представител на ответника Д.Г.Д., адв.И.Б. ***, депозира писмен отговор. Счита, че продажбата
на чужда вещ не е нищожна. Твърди, че дружеството е приело нов съдружник, който
следва да бъде конституиран като ответник по делото.
В срока по чл.367, ал.1
от ГПК ответникът П.Д.М. представя писмен отговор, с който оспорва заявената
искова претенция. Твърди, че процесните вписвания не могат да бъдат причислени
към първата хипотеза на несъществуващи обстоятелства по чл.29 от ЗТР, тъй като
те не материализират липсващи/невзети решения на
общото събрание на съдружниците. Съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство се преценява към датата на регистърното
решение. Към момента на вземането на решенията, лицата формирали волята за
вземане на решение са именно лицата, които в съответствие с вписаната по
партидата на дружеството информация са разполагали с правото да ги вземат,
поради което вписванията отразяват обстоятелства, които са съществували към
датата на вписването. Възможно е да са налице вписани обстоятелства, чиято
нищожност е установена по исков ред след самото вписване, но ако няма предявени
искове за нищожност няма да са налице предпоставките за уважаване на иска по
чл.29 ЗТР. Настоява се, че прогласяването на нищожност на договорите за
покупко-продажба на дружествени дялове следва да се извърши по искове, насочени
срещу страните по сделката, но не и срещу дружеството. Счита, че предявените
искове са неоснователни, тъй като съгласно чл.10, ал.1 ЗТР „трети добросъвестни
лица могат да се позовават на вписването дори и ако вписаното обстоятелство не
съществува, а според ал.2 невписаните обстоятелства се смятат несъществуващи за
третите добросъвестни лица". Единственото твърдение, на което се позовават
ищците, че правото на собственост не може да се придобие от несобственик,
като това води до абсолютна нищожност на договорите за продажба на дружествени
дялов, е невярно, тъй като липсата на вещно-прехвърлителен
ефект при продажба от несобственик не води до
нищожност на сделката.
Твърди, че установяването
с решението по т. д. №2297/2013г. на ВОС на предходно вписване по партидата на
дружеството на несъществуващи обстоятелства не влече автоматично след себе си
несъществуването на впоследствие вписани обстоятелства. Процесните вписвания,
са били извършени преди по партидата на дружеството да е бил обявен акт на съда
за оповестяване /и преди този акт да влезе в законна сила/, от който да стане
ясно, че е заведено дело относно вписвания, касаещи дружеството, като към
датата на което и да е от атакуваните с иска вписвания за третите лица не са
били налице никакви видими индикации за това, че предишни вписвания по
партидата на „БЕНТЛИ" ООД, ЕИК *********, са предмет на съдебен спор като
извършени вследствие на престъпно деяние. Напротив, решенията, обусловили вписванията
са взети на базата на информацията, публикувана в Търговския регистър по
надлежния ред, която за третите лица е меродавна от деня на публикуването й.
Самият факт, че с влязло в сила съдебно решение е установено вписването на
несъществуващи обстоятелства по предходни вписвания по партидата на дружеството
не влече след себе си несъществуване на всички последващи вписани
обстоятелства, като всяко обстоятелство следва да се преценява към момента на
вписването му.
На следващо място се
излага, че съгласно разпоредбата на чл.129, ал.2 ТЗ прехвърлянето на
дружествени дялове се извършва с договор с нотариална заверка на подписите и се
вписва в търговския регистър. Процесните вписвания са извършени с регистърни решения, peг.№20080603183403,
№20081216123629 и №20130812102924 на длъжностното лице по регистрацията. Счита,
че основните спорни въпроси, които следва да се разрешат са нищожни ли са
договорите за прехвърляне на дружествени дялове, при твърдения за разпореждане
с дружествените дялове от лица, които не са собственици, при действието на
вписването по чл.599, ал.1 ГПК и с оглед факта, че заличаването на вписаното
обстоятелство по чл.8 ЗТР има действие занапред, както и втория спорен въпрос
налице ли е нищожно /невзето/ решение на ОС на съдружниците при така изложените
твърдения. В тази връзка излага, че при прехвърляне на дялове предмет на
прехвърлителната сделка са дружествените дялове /чл.129 от ТЗ/. Вещно-прехвърлителният ефект настъпва към датата на
постигане на съгласието, т.е. към датата на подписване на договора. Първото
прехвърляне, което се атакува е това по вписване от дата 03.08.2008 година, по
което страни по договорите са Д.С.А. като прехвърлител и С.Б.С. като приобретатели, като прехвърлянето е обусловило съответно промяна
в членския състав - вписване на С.Б.С. като едноличен собственик на капитала и
управител на дружеството. Към тази дата като съдружник и собственик на
дружествените дялове, предмет на разпоредителните сделки, в търговския регистър
е вписан Д.С.А.. Към тази дата не е и налице влязло в сила решение, с което да
са отречени правата на праводателя му, както и да е
прогласена нищожността на договора, с който е придобил дружествени дялове.
Твърди, че съгласно
разпоредбата на чл.599, ал.2 ГПК всяко добросъвестно лице може да се позове на
вписването дори и ако вписаното обстоятелство не съществува. Режимът на
собственост върху дружествени дялове и упражняването на правата върху тях се
регламентира от специалните разпоредби, касаещи вписването в търговския
регистър, поради което при определяне нищожността на извършените сделки следва
да се държи сметка и за действието на вписването, с цел охраняване интересите
на участниците в търговския оборот. Колизията между правата е разрешена от
законодателя, чрез създаването на презумпцията, че за добросъвестните лица
вписаното обстоятелство съществува. Заличаването на Д.С.А. е извършено по
силата на решение , което е влязло в сила на 07.11.2014 година. Последващите
сделки с дружествените дялове са извършени от лица, които са вписани в
търговския регистър като собственици на дружествените дялове, преди вписване на
това обстоятелство, поради което и за тях важи правилото на чл.10 от ЗТР. Тъй като
се касае за договори, който по силата на чл.129, ал.2 ТЗ подлежат на вписване в
търговския регистър и това вписване е извършено преди заличаването придобитите
по атакуваните сделки права от трето за дружеството лице се бранят от
вписването в TP. Вписаното обстоятелство в търговския
регистър се счита за валидно възникнало до опровергаването му, включително и за
съда. В обобщение се настоява, че към датата на вземане на решенията в
търговския регистър като съдружници и собственици на дружествените дялове са
вписани лицата, които са посочени в протоколите за решение на ОС, поради което
не е налице хипотезата на липсващо/невзето/ решение
на съдружниците.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като взе предвид доводите и съображенията на
страните и след преценка на събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Искът с правно основание
чл.29 от ЗТР е предоставен на страната, която твърди порок на самото вписване
като охранително производство или несъществуване на вписаното обстоятелство,
като целената правна последица е прилагането на чл.30, ал.1 от ЗТР.
Несъществуващо
обстоятелство е налице, когато е вписано обстоятелство, което не е възникнало
валидно. Касае се за липсващо (невзето) решение на орган на дружеството, за
което е допуснато вписване в Търговския регистър. Втората хипотеза се отнася за
вписването на обстоятелство, което е съществувало, но по-късно по исков ред е
установена нищожността му. Предвид изложените в исковата молба фактически
твърдения следва да се приеме, че на разглеждане в настоящото производство се
поставя именно втората хипотеза на установяване вписването на несъществуващи
обстоятелства. Искът има установителен характер и наличието на правен интерес е
положителна процесуална предпоставка. Ищците в настоящия процес имат за цел да
установят запазването на правата си върху капитала на дружеството поради пороци
на действията на приобретателите на дружествените
дялове и последващите разпореждания с тях, поради което са активно легитимирани
да предявят исковете по чл.29 от ЗТР. Надлежен ответник по исковете Е лицето,
ползващо се от вписването - самото
дружество.
При
предявяване на иск с правно основание чл.29 от ЗТР, в тежест на ищеца е да
установи, че вписаното обстоятелство не е валидно възникнало към датата на регистърното решение.
От
приложените към делото писмени доказателства и в частност тези, съдържащите в т.д.№2297 по описа за 2013г. на ВОС, се установява, че с
влязла в сила присъда №229 от 18.04.2012г. по нохд
№5369/2011г. по описа на ВРС, НО, изменена в частта за размера на наложеното
наказание с решение №213/27.07.2012г. по внохд
№661/2012г. по описа на ВОС, Д.С.А. е признат за виновен в това, че на
07.01.2008г. чрез използване на неистински документи : пълномощни
рег.№№1348/20.12.2007., 13949/20.12.2007г. и 9827/29.11.2007г. и протокол от
12.10.2007г. от Общо събрание на „Бенли“ ООД
гр.Варна, е получил без основание чуждо имущество – дружествени дялове от
капитала на същото дружество в размер на
5000 лева с намерение да ги присвои. С влязлото в сила решение №880 от
03.10.2014г. по т.д.№2297 по описа за 2013г. на ВОС е
прието, че неистинността на пълномощните и
на протокола от Общото събрание на „Бентли“
ООД гр.Варна обосновават нищожността на всички решения на ОС на съдружниците,
обективирани в протокола, в хипотезата на липсващи (невзети) решения, въз
основа на които е извършено вписване в ТР при ВОС по партидата на „Бентли“ ООД
гр.Варна на несъществуващи обстоятелства : прехвърляне на дружествените дялове
на съдружниците Г.Ж.И., Н.Я.Я. и П.В.П. на Д.С.А., заличаване на
прехвърлителите като съдружници и управители, вписване на Д.С.А. като едноличен
собственик на капитала и управител на дружеството, заличаване на вписания до момента
адрес на управление и вписване на нов, промяна на наименованието на
дружеството. Тъй като пререгистрацията на дружеството в ТР при АВп въз основа на удостоверение за пререгистрация по §4,
ал.2 от ПЗР на ЗТР, с вписване №20080317140958, съставлява пренасяне на данни
от съдебен регистър, воден от АВп, вписването на
същите обстоятелства за които е установено несъществуването им при вписване на
съдебното регистърно решение, съставлява вписване на
несъществуващи обстоятелства, при което по предявения иск с правно основание
чл.29 ЗТР решаващият съд е приел за установено, че вписаните с вписване
№20080317140958 по партидата на „Бентли“ ООД гр.Варна
в ТР при АВп са несъществуващи.
Влязлото
в сила решение №880 от 03.10.2014г. по т.д.№2297 по описа за 2013г. на ВОС не е оповестено по реда
на чл.14 от ЗТР, но по електронната партида на дружеството са налице данни за
съществуването му към 09.12.2014г. по заявление А4 рег.№20141209172757, видно и от отказ №20141209172757 от
10.12.2014г.
По
партидата на дружеството са извършени следните вписвания : 1. с
рег.№20080603183403 на заличаване на Д.С.А. като управител и едноличен
собственик на капитала; вписан е нов управител и едноличен собственик на
капитала – С.Б.С.; вписан е нов адрес на управление на дружеството : гр.Варна, ул.Македония 92 ет.3 ап.17; 2. с вписване
рег.№20081216123629 прехвърляне от С.Б.С. на А.И.М. на 50 дяла от капитала на „Бентли“ ЕООД, всеки от които с номинална стойност от 50
лева, общо 2550 лева дялов капитал на дружеството; 3. с вписване
рег.№20130812102924 по партидата на дружеството са вписани следващи промени,
изразяващи се в : заличаването на съдружниците С.Б.С. и А.И.М. и вписване на тяхно
място като съдружници в дружеството на П.Д.М. с дялов капитал от 2500 лева и на
Д.Г.Д. с дялов капитал от 2500 лева; вписване на прехвърлянето на 2500 лева
дялов капитал на дружеството от прехвърлителя С.Б.С. на приобретателя П.Д.М. и
на прехвърлянето на 2500 лева дялов капитал на дружеството от прехвърлителя А.И.М.
на приобретателя Д.Г.Д.; вписване на П.Д.М.
и Д.Г.Д. като управители на дружеството; вписване на ново седалище и адрес на
управление на дружеството в гр.Девня, ул.Дружба 11 вх.Б ап.4.
Ищците
твърдят, че с оглед влязлата в сила присъда, липсата на надлежно изразена воля
на действителните съдружници за разпореждане с дружествените дялове и липсата
на легитимация на лицата, участващи в ОСС от 13.04.2013г. удостоверените
вписвания в ТР следва да бъдат
квалифицирани като несъществуващи обстоятелства. Настоява се, че договорите за
прехвърляне на дружествените дялове са нищожни, тъй като разпореждането с тях е
извършено от лица, които не са били техни собственици към момента на
подписването им; по отношение на решението на съдружниците, участващи в ОС се
настоява, че е нищожно, тъй като същите не са притежавали качеството на такива
и не са били в състояние да вземат валидни решения.
По
същество : Съгласно чл.599, ал.2 от ГПК всяко добросъвестно лице може да се
позове на вписването дори и ако вписаното обстоятелство не съществува.
Заличаването
на Д.С.А. като съдружник е извършено по силата на решението по т.д.№2297/2013г., влязло в сила на 10.11.2014г. при наличие
на данни за съществуването му в ТР на 09.12.2014г.
Ищците атакуват
вписването от 03.06.2008г. на заличаването на Д.А. като управител и едноличен
собственик на капитала, вписване на нов управител и едноличен собственик на
капитала в лицето на С.С. и вписване на нов адрес в резултат на прехвърляне на
дружествените дялове от Д.С.А. на С.Б.С.. Към тази дата собственик на
дружествените дялове, съгласно отразеното в ТР е С.С., при липса на данни за
влязло в сила решение за отричане на правата на Д.С. като негов праводател, съотв.прогласена нищожност на договора за прехвърляне на
дяловете.
Последващите сделки с
дружествени дялове са извършени от лица, които са вписани в ТР като собственици
на дружествени дялове преди по партидата на дружеството да са налице данни за
постановеното съдебно решение и за всички тях се прилага презумпцията по чл.10
от ЗТР. Затова до постановяване на обратното посредством влязло в сила решение
за невалидност на сделката по прехвърлянето, установено по съдебен ред в
самостоятелно производство в спор за материално право, то правата на третите
лица, придобили дялове по атакуваните сделки, се считат за защитени от
вписването в ТР. Същевременно липсват данни влязлата в сила присъда също да е
станала известна на тези лица, поради което не може да се приеме наличие на
недобросъвестност у тях и по отношение на знанието за нея.
Вписаните обстоятелства в
ТР се считат за валидно възникнали до опровергаването им. Тъй като към датата
на вземане на решенията от 07.05.2013 г. като съдружници и собственици на
дружествените дялове са вписани лицата, отразени в протокола от ОС, то и гласуваните решения са редовно взети.
Предвид изложеното
предявените искове като неоснователни и недоказани следва да бъдат отхвърлени.
Целената правна последица от
уважаването на иска по чл.29 от ЗТР е прилагането на чл.30 от ЗТР, съгласно
който се извършва заличаване на вписването. В конкретния случай, при който се
настоява да бъде признато за установено, че твърдяните по трите иска вписани по
партидата на ответното дружество обстоятелства са несъществуващи, уважаването
на предявените искове срещу лицата, участващи в сделките по прехвърляне на
дружествени дялове (с оглед твърдяната противоправност на атакуваното вписване)
е лишено от правен интерес, тъй като при положително за ищците решение срещу
дружеството ще се извърши заличаване на вписването по партидата на дружеството,
а срещу съдружниците – не би могло да доведе до този резултат. Производството
по исковете по отношение на физическите лица Д.С.А. с ЕГН ********** с
постоянен и настоящ адрес ***, м-т Пишмана №32; С.Б.С. с ЕГН ********** *** и настоящ адрес ***.И.
Рилски 24 вх.Б ет.3 ап.29; А.И.М. с ЕГН ********** с
постоянен и настоящ адрес ***; Д.Г.Д. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ
адрес *** и П.Д.М. с постоянен и настоящ
адрес *** следва да бъде прекратено.
По изложените
съображения, СЪДЪТ :
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 02.03.2017г., с което като ответници по делото са
конституирани Д.С.А. с ЕГН **********; С.Б.С. с ЕГН **********;
А.И.М. с ЕГН **********; Д.Г.Д. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес ***
и П.Д.М. с постоянен и настоящ адрес ***,
на осн.чл.253 във вр.чл.130 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството
по предявените от Г.Ж.И. с ЕГН **********
***, Н.Я.Я. с ЕГН ********** *** и П.В.П. с ЕГН ********** ***, искове с правно
основание чл.29 от ЗТР срещу ответниците Д.С.А. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес ***, м-т Пишмана №32; С.Б.С. с ЕГН **********
*** и настоящ адрес ***.И. Рилски 24 вх.Б ет.3 ап.29;
А.И.М. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес ***; Д.Г.Д. с ЕГН **********
с постоянен и настоящ адрес *** и П.Д.М. с постоянен и настоящ адрес ***, като недопустими.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Г.Ж.И.
с ЕГН ********** ***, Н.Я.Я. с ЕГН ********** *** и П.В.П. с ЕГН ********** ***
срещу „БЕНТЛИ“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Варна, жк Владислав Варненчик №1 вх.1,
ет.4 ап.16, представлявано от В. К. Г., искове с правно основание чл.29 от ЗТР,
за установяване на несъществуващи вписани в Търговския регистър към АВп обстоятелства по партидата на ответника, както следва :
вписване №20080603183403 на
прехвърляне на дружествени дялове от Д.С.А. на С.С. заличаване на Д.С.А.
като управител и едноличен собственик на капитала; вписан е нов управител и
едноличен собственик на капитала – С.Б.С.; вписан е нов адрес на управление на
дружеството : гр.Варна, ул.Македония 92 ет.3 ап.17; вписване
рег.№20081216123629 на прехвърляне на дружествени дялове от С.Б.С.
на А.И.М. от капитала на „Бентли“ ЕООД, и вписване на
нов съдружник; вписване рег.№20130812102924 на заличаването на
съдружниците С.Б.С. и А.И.М. и вписване на тяхно място като съдружници в
дружеството на П.Д.М. с дялов капитал от 2500 лева и на Д.Г.Д. с дялов капитал
от 2500 лева; вписване на прехвърлянето на 2500 лева дялов капитал на
дружеството от прехвърлителя С.Б.С. на приобретателя П.Д.М. и на прехвърлянето
на 2500 лева дялов капитал на дружеството от прехвърлителя А.И.М. на
приобретателя Д.Г.Д.; вписване на П.Д.М.
и Д.Г.Д. като управители на дружеството; вписване на ново седалище и адрес на
управление на дружеството в гр.Девня, ул.Дружба 11 вх.Б ап.4.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Апелативен съд
град Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, а в прекратителна
част с характер на определение – с въззивна частна жалба пред Апелативен съд
град Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД :