О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№308
29.03.2023г. гр.Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в закрито съдебно
заседание на двадесет и девети март, две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Съдия: Росица Чиркалева
като
разгледа докладваното от съдия
Р.Чиркалева АД № 1230 по описа на съда
за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното
Производството е
по реда на чл.248, ал.3 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.
Образувано
е по частна жалба вх.№ 3638/08.03.2023г. по описа на ВАС, подадена от Директор
на ТП на НОИ Хасково, срещу определение от 07.02.2023г. по АД 1230/2022г. по
описа на Административен съд Хасково, която с оглед разпореждане от
09.03.2023г. на председател на 6-то отделение при ВАС следва да бъде разгледана
като молба по чл. 248, ал.3 от ГПК
В
молбата се сочи, че с оспореното
определение съдът е оставил без разглеждане жалба от Х. И. срещу Решение №
1012-26-519-1/13.12.2022г. на Директор на ТП на НОИ, поради оттегляне на акта и
е осъдил ТП на НОИ да заплати разноски на Х. И. в размер на 1100лв. Като
незаконосъобразно се сочи присъждането на разноски сторени при оспорване на
административния акт по административен ред на основание чл. 117 от КСО,
предвид липсата на изрична разпоредба в АПК предвиждаща такава възможност.
Нормата на чл. 143 от АПК се сочи като приложима само относно производствата
пред съд. Иска се изменение на оспореното определение, като заплатените от
жалбоподателя 600 лв. за адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство пред административния орган не бъдат възлагани на ответната
страна.
От жалбоподателя , чрез адв. В. Ч., е постъпило
становище, в което се сочи, че производството по оспорване по административен
ред на основание чл. 117 от КСО е предвидено като задължително, преди
реализиране на съдебното такова, поради което адресата на акта при реализирана
правна защита и на основание чл. 8, ал.4, вр. чл. 8, ал.2, т. 2 от Наредба 1/
2004г. има право на разноски за извършените разходи по оспорването и пред
административния орган.
Административен съд Хасково, приема искането за
допустимо, като подадено в предвидения в чл. 248 от ГПК срок от страна по
делото, но същото по същество е неоснователно.
С определение от 07.02.2023г. по АД 1230/2022г. по
описа на Административен съд Хасково, съдът е оставил без разглеждане жалба от Х.
И. срещу Решение № 1012-26-519-1/13.12.2022г. на Директор на ТП на НОИ, поради
оттегляне на акта и е осъдил ТП на НОИ да заплати разноски на Х. И. в размер на
1100лв.
В мотивите на определението съдът е обсъдил реда, по
който са присъдени разноските, както и основанието на което е определен размера
на същите, съобразно представените доказателства за тяхното реализиране в хода
на оспорване на процесния акт по административен и съдебен ред. Анализ на тези
мотиви би довел до тълкуване волята на съда, какъвто не е смисъла на
производството по чл. 248 от ГПК. От друга страна, не се установяват от
изложеното в процесното искане основания за промяна на така възприетата от съда
позиция за присъждане на разноски на ответната страна в посочения от съда
размер, предвид което искането се явява неоснователно и като такова следва да
бъде оставено без уважение.
С оглед гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
частна жалба вх.№ 3638/08.03.2023г. по описа на ВАС,
подадена от Директор на ТП на НОИ Хасково и имаща характер на молба по чл. 248,
ал.3 от ГПК за изменение на определение от 07.02.2023г. по АД 1230/2022г. по
описа на Административен съд Хасково, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ВАС в 7 дневен срок.
Съдия: