ПРОТОКОЛ
№ 239
гр. Пазарджик, 24.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Б. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20255220201031 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Обвиняемата А. Д. Г., редовно призована- явява се лично и със
защитника си адв.И. В., редовно упълномощен.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б. П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМАТА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемата, както следва:
А. Д. Г.- родена на ***г. в гр.Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик, ***, с
настоящ адрес в **********, българка, българска гражданка, с полувисше
образование, омъжена, безработна, неосъждана, ЕГН: **********, л.к.№ ***,
издадена на 14.07.2021г. от МВР- Пазарджик.
1
ОБВИНЯЕМАТА: Връчен ми е препис от споразумението.
На обвиняемата се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ОТ ПРОКУРОРА ПО
РЕДА НА ЧЛ.375А АЛ.1 ОТ НПК.
Страните /по отделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам предложението на
РП- Пазарджик. Моля, да направим следните корекции в споразумението,
доколкото са допуснати известни неточности касателно следното: Считам, че
в случая така предложеното наказание съответства на минималното такова по
чл.78а ал.1 от НК, поради което разпоредбата на чл.375а ал.2 от НПК не е
приложима. В този смисъл следва да се заличи и да не се включва в
окончателния текст на споразумението ал.2 на чл.375а от НПК. Отделно от
това, пак така предложеното наказание не налага приложение на чл.78а ал.4 от
НК, тъй като в случая прокуратурата, обвиняемата и нейния защитник не са
постигнали споразумение за налагане на наказание лишаване от право да
управлява МПС. Най-сетне, считам, че е налице допусната грешка при
изчисляване размера на разноските, които следва да се възложат на
обвиняемата, които реално са размер на 1147,59 лв. Именно те следва да бъдат
платени по сметка на ОДМВР- Пазарджик от обвиняемата. Считам, че
2
споразумението в този вид не противоречи на закона и морала, поради което
моля да го одобрите.
АДВ. В.: Уважаема госпожо съдия, поддържам предложението на РП –
Пазарджик. Съгласни сме с направените корекции от прокурора. Считам, че
споразумението в този вид не противоречи на закона и морала, поради което
моля да го одобрите.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на
обвиняемата:
ОБВ. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по това
обвинение. Разбирам последиците от споразумението, че влиза в сила днес и
не може да се обжалва и че има сила на присъда. Доброволно съм подписал
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съгласна съм с направените от прокурора корекции.
СЪДЪТ на основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по силата на което обвиняемият А. Д. Г.- родена на ***г. в
гр.Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик, ***, с настоящ адрес в **********,
българка, българска гражданка, с полувисше образование, омъжена,
безработна, неосъждана, ЕГН: **********, л.к.№ ***, издадена на
14.07.2021г. от МВР- Пазарджик, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че
на 14.07.2024г. в гр.Пазарджик, на кръстовището на ул.Градинарска и
ул.Найчо Цанов, при управление на МПС- лек автомобил „Хонда Сивик”, с
peг.№ РА 2437 ВР, е нарушила правилата за движение по пътищата, както
следва;
- Чл.50, ал.1 от ЗДвП „ На кръстовище, на което единият от
пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни
превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните
превозни средства, които се движат по пътя с предимство”, в резултат на
3
което е настъпило ПТП- като не пропуснала движещото се по път с
предимство от ул.Градинарска пътно превозно средство- индивидуално
електрическо превозно средство /тротинетка/ марка „Kukirin“, модел
„G2MAX” , управлявано от Г. Г. К., ЕГН: ********** от гр.Пазарджик, като с
това си деяние е причинила по непредпазливост на Г. Г. К., ЕГН: **********,
средни телесни повреди, изразяващи се в: 1.травматично счупване на тялото
на дясната тибия /голям пищял/ и дясната фибула /малък пищял/, наложило
оперативно лечение и имобилизация, което е причинило на пострадалия
трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник за около 7-8
месеца от дата на травмата по смисъла на чл.129 от НК; 2.Травматично
счупване на хирургическата шийка на дясната раменна кост, което е
причинило на пострадалия трайно затрудняване на движенията на десния
горен крайник за срок от 3-4 месеца от датата на травмата, по смисъла на
чл.129 от НК, поради което и на основание чл.375а ал.1 от НПК, във вр. с
чл.78а ал.1 от НК, я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ
за извършено престъпление по чл.343 ал.1 б.“б“, предл. 2-ро, вр. с чл.342 ал.1,
вр. с чл.129 ал.1 от НК, като й налага административно наказание ГЛОБА в
размер на 1000 лв. /хиляда лева/, платима в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд- Пазарджик.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства: 2 бр. компакт диска,
находящи се в ДП, да останат по делото и да се унищожат заедно с него при
настъпване на законовите срокове за това.
В тежест на обвиняемата се възлага да заплати сторените по делото
разноски в размер на 1147,59 лв., платими по сметка на ОД на МВР-
Пазарджик.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Б. П./ /адв.И. В./
ОБВИНЯЕМА:
4
/А. Г./
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че не са причинени съставомерни материални щети, подлежащи на
възстановяване, поради което не е налице никаква законова забрана за
приключване на делото със споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание е
съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното
деяние и на дееца, като с него ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24
ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в горепосочения смисъл, като
непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1031/2025г. по описа на
Районен съд- Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Предвид обстоятелството, че съдебно одобреното споразумение влиза в
сила незабавно, то взетата по отношение на обвиняемия мярка за
неотклонение „Подписка“ в случая се счита отменена по силата на закона „ex
lege“, за което да се уведоми РУ- Пазарджик за това, че е отпаднала
необходимостта от контролиране на взетата спрямо обвиняемия мярка за
неотклонение „Подписка“.
Протоколът, написан в с.з., което приключи в 10:40 ч.
5
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6