Решение по дело №465/2021 на Районен съд - Сливен
| Номер на акта: | 35 |
| Дата: | 13 май 2021 г. (в сила от 31 май 2021 г.) |
| Съдия: | Светлана Кирилова Димова |
| Дело: | 20212230200465 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 19 април 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
РП – С. е внесла Постановление за освобождаване от наказателна
отговорност на обвиняемият М. В. А. ЕГН ********** по чл. 343 В ал.2 от
НК.
В с.з. РП- С. не изпраща представител.
В с.з. подсъдимият, нередовно призован не се явява . Процесуалния му
представител моли за даване ход на делото,въпреки нередовното призоваване
като предлага да му се наложи наказание глоба в минимален размер.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Обв. М. В. А. не притежавал свидетелство за правоуправление на
МПС.
На 10.02.2021 година спрямо обв, М. В. А. влязло в сила НП № 20-
0804-003775/22.12.2020г. на Началник Сектор към ОДМВР С., РУ С., е което
на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП бил наказан затова, че управлявал МПС
без да притежава съответно СУМПС, Наказателното постановление било
получено лично от обв. М. В. А. на 02.02.2021год. и влязло в сила на
10.02.2021год.
На 09.04.2021 год., полицейските служители, св. Ивайло Веселинов В. и
св. Й. Г. Т. изпълнявали служебните си задължения на територията на гр. С.
като АЕ 617. Около 21:50ч. по бул.“Бургаско шосе“ до бл.62 на кв. „Стоян
Заимов“ в града, спрели за проверка лек автомобил, м. „Рено“, модел „Меган
Сценик“ е рег.№ СН ****АК. Установили самоличността на водача му, а
именно обв. М. В. А.. Последният бил сам в превозното средство. При
извършената от полицейските служители проверка се установило, че водача
на превозното средство не притежавал свидетелство за управление на МПС, а
след справка с ОДЧ станало ясно, че той е наказван и по административен ред
за такова деяние.
След потърсено съдействие от служител по линия на КАТ, на място се
явил св. Я. Р. З., който съставил на обвиняемият М. В. А. АУАН серия АА №
866110 от 09.04.2021 год. Обвиняемият подписал акта без възражение.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства взети в
тяхната съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се
намират в отношение на пълно покриване и допълване. Съдът изцяло
кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели
1
И.В.-л.18, Я.З.- л.19,Й.Т. -л.20, които са в отношение на пълно покриване и
допълване с останалите доказателства. Съдът кредитира и обясненията на
обвиняемия, тъй като в основната си част те се намират в отношение на пълно
покриване и допълване с останалите гласни доказателства. Съдът дава вяра на
писмените доказателства приобщени към доказателствения материал по
съответния процесуален ред, а именно справка за нарушител/водач (л.7-10);
АУАН л.5; НП № 20-0804- 003775/22.12.2020г. на Началник Сектор към
ОДМВР С., РУ С.- л.12; справка за съдимост (л.21); характеристична справка
(л.24); ДСМП (л.25).
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна,
съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си обвиняемият М. В. А. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 343в ал.2 от НК, тъй като
на 09.04.2021г. в гр. С., управлявал МПС- лек автомобил марка „Рено Меган
Сценик” е per. №СН****АК без съответно свидетелство за управление на
МПС, като деянието е извършено в едногодишния срок от наказването му по
административен ред с Наказателно постановление № 20-0804-
003775/22.12.2020г. на Началник Сектор към ОДМВР С., РУ С., влязло в сила
на 10.02.2021 г. за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление. Обвиняемият е пълнолетно лице, притежаващо
нормална психика, не е страдал от психическо заболяване към момента на
извършване на деянието, могъл е да разбира свойството и значението на
постъпките си и да ги ръководи, да ги насочва съобразно осъзнатото тяхно
свойство и значение.
От субективна страна деянието е осъществено умишлено, при форма на
вината пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния им
характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното
настъпване.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия и незачитане на
императивните разпоредби на ЗДП.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината
обстоятелства, като не отчете наличието на отегчаващи вината на подсъдимия
обстоятелства.
Съдът счита, че по отношение на подсъдимия са налице смекчаващи
вината обстоятелства, изразяващи се в чистосърдечните му признания,
критичното отношение към извършеното деяние, както и съдействието, което
2
е оказал на органите на досъд. производство.Не са налице отекчаващи вината
на обвиняемия обстоятелства.
Ръководен от тези изводи и като взе предвид целите на индивидуалната и
генерална превенция, съдът сметна, че са налице предпоставките на чл. 78 А
от НК и освободи от наказателна отговорност подс. Русев, като му наложи
административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Съдът прие така наложеното наказание за максимално справедливо и
отговарящо в максимална степен, както на обществената опасност на
деянието и извършителя , така и на целите и задачите на наказанието.
Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата си.
3