ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 435
гр. Перник , 02.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500266 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивни жалби на страните срещу решение № 96/04.12.2020 г.,
поправено по реда на чл. 247 ГПК с решение № 77/02.04.2021 г. по гр.д. № 334/2019 г. на
Районен съд – Брезник, както следва:
1. въззивна жалба на М. Ц. А., И. К. Х. и Р. Д. Р., подадена чрез адв. К.Б., срещу
решението в частите му относно съделителите и определените квоти, при които е допусната
делбата на следните имоти: 1) поземлен имот с идентификатор № 14893.501.233, с площ от
513 кв. м., с номер по предходен план – УПИ III – 153 в квартал 20 по плана на село ***,
заедно с построената в имота еднофамилна жилищна сграда на един етаж с идентификатор
№ 14893.501.233.1 с площ от 20 кв. м., между съделителите Т. А. А. – с дял 1/4 идеални
части, Х. М. А. - с дял 1/4 идеални части, Р. К. Х. – с дял 1/6 идеални части, М. Ц. А.– с дял
1/6 идеални части и И. К. Х.– с дял 1/6 идеални части; 2) поземлен имот с идентификатор №
14893.501.212, с площ по скица 464 кв. м., с номер по предходен план: УПИ IX – 178 в
квартал 14 по плана на село Гигинци, между съделителите Т. А. А. – с дял 1/4 идеални
части, Х. М. А. - с дял 1/4 идеални части, Р. К. Х. – с дял 1/6 идеални части и Р. Д. Р.- с дял
2/6 идеални части; 3) построената в имота с идентификатор № 14893.501.212 сграда с
идентификатор № 14893.501.212.1 със застроена площ 113 кв. м. на два етажа с
предназначение жилищна сграда еднофамилна, между съделителите Р. К. Х. – с дял 1/6
идеални части, и Р. Д. Р.- с дял 5/6 идеални части; както и в частта, с която на основание чл.
537, ал.2 ГПК е отменен нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити
по давност № 112, том ІІ, рег. № 2913, дело № 297/2013г. на Нотариус А. Ц. с рег. № 576 на
Нотариалната камара с район на действие БрРС, в частта за 5/6 идеални части от поземлен
имот с идентификатор № 14893.501.212 и в частта за 1/3 идеални части от построената в
него жилищна сграда с идентификатор № 14893.501.212.1, описана по-горе.
2. въззивна жалба на Т. А. А., Х. М. А. и Р. К. Х., подадена чрез адв. Р.Д., срещу
решението в частите му относно съделителите и определените квоти, при които е допусната
делба на гореописания поземлен имот с идентификатор № 14893.501.212 и е отхвърлен
1
искът за делба на същия имот спрямо М. Ц. А. и И. К. Х..
Решение № 96/04.12.2020 г., поправено по реда на чл. 247 ГПК с решение №
77/02.04.2021 г. по гр.д. № 334/2019 г. на Районен съд – Брезник, е влязло в сила като
необжалвано в частите, с които е допусната делба на следните 4 броя ниви, намиращи се в
землището на с. Гигинци- поземлен имот с идентификатор № 14893.1.6, поземлен имот с
идентификатор № 14893.54.8, поземлен имот с идентификатор № 14893.87.5 и поземлен
имот с идентификатор № 14893.4.15, между съделителите Т. А. А.- с дял 1/4 идеални части,
Х. М. А. - с дял 1/4 идеални части, Р. К. Х. - с дял 1/6 идеални части, М. Ц. А.- с дял 1/6
идеални части и И. К. Х.– с дял 1/6 идеални части.
В жалбата на М. Ц. А., И. К. Х. и Р. Д. Р. са изложени подробни съображения за
неправилност на първоинстанционното решение в обжалваните части поради
постановяването му в противоречие с материалния закон, съществени процесуални
нарушения и необоснованост. Иска се отмяна на решението в тези части и постановяване на
ново, с което исковете за делба на поземлен имот с идентификатор № 14893.501.233 и на
поземлен имот с идентификатор № 14893.501.212, ведно с построените в тях сгради да бъдат
отхвърлени или делбата да се допусне по отношение на първия имот между Р. К. Х. – с дял
1/6 идеални части, М. Ц. А.– с дял 4/6 идеални части и И. К. Х.– с дял 1/6 идеални части, а
по отношение на втория имот да се допусне между Р. К. Х. – с дял 1/6 идеални части и Р. Д.
Р.– с дял 5/6 идеални части, като исковете за делба на тези имоти се отхвърлят по отношение
на Т. А. А. и Х. М. А.. Иска се също така решението да бъде отменено в частта, с която на
основание чл. 537, ал. 2 ГПК е отменен нотариален акт за собственост върху недвижими
имоти, придобити по давност № 112, том ІІ, рег. № 2913, дело № 297/2013г. на Нотариус А.
Ц. с рег. № 576 на Нотариалната камара с район на действие БрРС, в частта за 5/6 идеални
части от поземлен имот с идентификатор № 14893.501.212 и в частта за 1/3 идеални части от
построената в него жилищна сграда с идентификатор № 14893.501.212.1, като нотариалният
акт бъде отменен за 1/ 6 идеална част от имота и сградата. Твърди се, че тези имоти са
придобити от съделителката М.А. и починалия съпруг К. А. в режим на СИО на
основание давностно владение по време на брака им. Претендират се разноски. С въззивната
жалба не се представят и не се сочат доказателства.
Насрещните по въззивната жалба на М. Ц. А., И. К. Х. и Р. Д. Р. страни - Т. А. А., Х.
М. А. и Р. К. Х., чрез адв. Р.Д., са подали писмен отговор в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, с
който са оспорили жалбата като неоснователна и молят същата да бъде отхвърлена.
Във въззивната жалба на Т. А. А., Х. М. А. и Р. К. Х. са наведени доводи за
неправилност на първоинстанционното решение в обжалваните части поради
постановяването му в противоречие с материалния закон, съществени процесуални
нарушения и необоснованост. Поддържа се, че поземлен имот с идентификатор №
14893.501.212 е придобит от съделителите без Р. Д. Р. на основание наследствено
правоприемство като наследници на Х. А.. Оспорва се и изводът на първоинстанционния
съд за неприложимост на чл. 76 ЗН по отношение на прехвърлителната сделка, с която М. Ц.
А. е продала имота на Р. Д. Р., като се твърди, че сделката е недействителна по отношение
на тези жалбоподатели. Поради изложените съображения се иска решението да бъде
отменено в обжалваната част и да бъде постановено ново, с което да бъде допусната делба
на поземлен имот с идентификатор № 14893.501.212 между съделителите Т. А. А. – с дял 1/4
идеални части, Х. М. А. - с дял 1/4 идеални части, Р. К. Х. – с дял 1/6 идеални части, М. Ц.
А.– с дял 1/6 идеални части, И. К. Х.– с дял 1/6 идеални части и да бъде отхвърлен искът за
делба на този имот по отношение на Р. Д. Р.. С въззивната жалба не се представят и не се
сочат доказателства.
Ответните по въззивната жалба на Т. А. А., Х. М. А. и Р. К. Х. страни- М. Ц. А., И. К.
Х. и Р. Д. Р., с писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез адв. К.Б., са
оспорили жалбата като неоснователна и молят същата да бъде отхвърлена. Претендират
2
разноски.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установи, че подадените въззивни жалби са допустими (подадени са в срока по чл. 259 ГПК
против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирани страни,
имащи правен интерес от обжалването на решението в съответните му части) и са
съобразени с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК, поради което образуваното
въз основа на тях дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните бъде дадена възможност да изразят становище по доклада и им
бъде указана възможността за доброволно уреждане на спора.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
МОТИВИТЕ в настоящото определение да се приемат като доклад по делото.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за 17.06.2021 г., в 10.35 часа, за която дата и час с оглед
извънредната епидемична обстановка страните да се призоват по телефон и с връчване на
препис от настоящото определение по посочените по делото електронни пощи. При
невъзможност за призоваване по указания ред да се призоват чрез изпращане на призовка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3