П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2020                                                                         Град Свиленград

Свиленградски районен съд                                              наказателен състав

На първи октомври                                        две хиляди и двадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                 Председател: ХРИСТО ГЕОРЧЕВ

                                     

Секретар: Ангелина Добрева

Прокурор: ………………..

сложи  за разглеждане докладваното от съдия ГЕОРЧЕВ

АНД № 405 по описа на съда за 2020 година

На именното повикване в 10.30 часа, се явиха:

Жалбоподателят И.К.Б., редовно уведомен, чрез адв.Г.,  се явява лично и с  адв.Г.Г. с  пълномощно по делото.

Административно – наказващият орган - Отдел „Митническо разузнаване и разследване към Южна морска“, редовно уведомени, изпращат процесуални представители – старши юрисконсулт Елена Гъчева, с   пълномощно по делото и юрисконсулт Джунейед Муса, представя пълномощно.

Страна Районна прокуратура – Свиленград, редовно призована, не  изпраща представител.

М.А.С., редовно уведомен, явява се.

Б.П., редовно уведомен, явява се.

Вещото лице О.Н.Б., редовно уведомен, се явява.

         По хода на делото.

          Адв. Г. – Да се даде ход на делото.

Ст. юрисконсулт Гъчева – Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Муса  - Да се даде ход на делото.

 

По хода на делото, Съдът намира следното: предходното съдебно заседание във връзка с допустимостта на жалбата адвокат Г.  е изложила подробни мотиви за да обоснове процесуалната допустимост на същата, като юрисконсулта Гъчева е защитила позицията, че е налице влязло в сила НП. Съдът е уважил искането на процесуалния представител на жалбоподателя като  е указал  да бъдат представени копия от документите намиращи се в ДП и митнически такива с превод на български език, както и писмата с които материалите са били  изпратени от турска и българска страна по ДП. Задължил e процесуалния представител на жалбоподателя намирайки искането  за основателно и същите са били представени своевременно,  в срок. Този състав на съда след като се запозна обстойно, прецизно и в детайли с материалите по делото намира следното: образувано е било ДП по настоящия казус, като поради липса и наличие на субективната страна на  престъплението за което е било повдигнато  и предявено обвинение, прокуратурата -  държавното обвинение е прекратило делото и го е изпратило  на АНО за налагане на административно наказание. Известно е, че в хипотезите чл.36, ал.2 от ЗАНН може да бъде издадено НП и без да е съставен акт. Така е  процедирал  и АНО, но  това НП е било издадено срещу неизвестен извършител. Нормата на чл.232 от ЗМ, прокламира  в този момент, че НП издадено  срещу неизвестен извършител влиза в сила незабавно. Съдът не откри допълнителни законови норми, нормативни актове, регламенти на ЕС в резултат на преюдициални запитвания, макар и  да е налице една справедливост спрямо  жалбоподателя чието превозно средство се отнема в полза на държавата, както и стоките. Съдът стигна до извода, че разпоредбата на чл.232 от ЗМ е императивна и следва да бъде приложена. В случая  е издадено НП срещу неизвестен извършител и съгласно чл.232, ал.1, изречение 2 от ЗМ същото влиза в сила от момента на издаването му. Към момента на постановяване  на обжалваното постановление е налице влязло в сила такова и  единствена възможна защита против него е тази по реда на чл.70 – чл.73 от ЗАНН, но  не и като се иска обявяване на нищожността на НП и неговата незаконосъобразност от лице което не е адресат на акта. Нещо повече независимо дали се касае за нарушение  осъществено от известен извършител или не, трето лице собственик на вещите отнети не е сред легитимираните субекти да обжалва НП по аргумент от чл.59, ал.2 от ЗАНН, която дава това право на нарушителя и поискалия обезщетение. В случая  НП което е  една своеобразна присъда е издадена срещу неизвестен извършител и няма норма според този състав която да дерогира или да  предизвика ново тълкувание  на разпоредбата  на  чл.232 от ЗМ, която категорично е императивна.

Водим от гореизложеното, съдът

           О П Р Е Д Е Л И:

           НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

          ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 405/2020 по описа на Районен съд – Свиленград.

            Определението  подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в седмодневен срок, считано от днес.

           Заседанието завърши в 10.45часа

           Протокола се изготви на 01.10.2020 година.

                                                                                    

                                                                                  СЪДИЯ:

 

                                                                             СЕКРЕТАР: