№ 28538
гр. София, 03.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110137091 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на ******* срещу *******, с която
е предявен осъдителен иск за заплащане на сумата от 150 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в чувство за
несправедливост и унижение, злепоставяне пред съседи, срам, тревожност и пр.,
поради действията на служители на отнетника, изразяващи се в подаване на искова
молба по реда на чл. 422 ГПК след като задължението е било заплатено.
При извършена проверка на редовността на исковата молба по реда на чл. 129 от
ГПК, съдът констатира, че същата е нередовна, тъй като не са изложени твърдения за
предмета на заповедното производство, кога е било образувано, за какви суми, подал
ли е възражение срещу заповедта ищеца, кога е заплатил сумите. Поради това с
Разпореждане № ********. е оставил без движение исковата молба с указания до
ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, да отстрани констатираните
нередовности, като: 1) посочи кога (на коя дата) и за какви суми е била издадена
заповед за изпълнение срещу ищеца по посоченото ч.гр.д. № ******** г. по описа на
****; 2.) Дали ищецът, в качеството му на длъжник по ч.гр.д. № ******** г. по описа
на **** е подал възражение срещу издадената заповед за изпълнение, в каква част и
дали е представил на съда доказателства за платената сума към възражението и 3.) На
коя дата ищецът е заплатил сумата от 532,54 лв.
След узнаване на разпореждането от ищеца, но преди неговото връчване е
постъпило възражение от ищеца, с което сочи, че фактите, за които съдът искал да
събере, не са част от спорното право, исковата молба била редовна и се нарушавало
диспозитивното начало. Направено е искане за отмяна на разпореждането на съда.
По така направеното искане, съдът намира следното:
Една част от данни, за които съдът е дал указания с посоченото разпореждане се
извличат от представеното от ищеца към исковата молба Решение № **********.,
постановено по гр.д. № ******* по описа на ****, ****, и доколкото тези факти следва
да намерят място в обстоятелствената част на исковата молба, тъй като е недопустимо
да се извличат, респективно ищецът да препраща към приложени към исковата молба
документи, то съдът е дал конкретни указания за посочване именно на тези факти, тъй
като именно на тях почиват претендираните права. В този смисъл и доколкото
твърденията в исковата молба са твърде общи съдът е дал указания с оспореното
разпореждане същите да бъдат конкретизирани.
1
От друга страна съдът споделя доводите на ищеца, че тези факти не се отразяват
на редовността на исковата молба, а са по нейната основателност и същите ще се
установяват в хода на делото.
При тези данни съдът намира, че следва да отмени разпореждането, с което е
оставил без движение исковата молба.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК с Разпореждане № ********.,
постановено по настоящото дело, с което съдът е оставил без движение исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2