№ 146
гр. В., 06.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на втори
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20223100101790 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:36 часа се явиха:
Ищецът „МБИЛДИНГ“ ЕООД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от АДВ. Д. Д., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Ищецът ОБЩИНА В., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, представлява се от Ю.К. М. Д., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Ответникът А. К. Б., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от АДВ. П. У., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Ю.К. М. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. У.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д.: Не възразявам документите да се приемат по делото.
Ю.К. М. Д.: Да се приемат.
АДВ. У.: Запознах се и не възразявам да се приемат.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото докладваните в
днешното съдебно заседание, заверени преписи от документи, както следва:
С писмо вх. № 31 233/20.12.2023 г. – история на заболяването №
11969/2018 г. на С. Д. С. съдържащо: декларация за информирано съгласие от
22.03.2018 г.; направление за хоспитализация от 16.03.2018 г.;
здравноосигурителен статус към 15.03.2018 г.; заповед за освобождаване от
патологоанатомична аутопсия изх. № А-372/22.03.2018 г.; молба-декларация
за освобождаване от аутопсия от 22.03.2018 г.; молба-декларация от В. С. от
22.03.2018 г.; резултат от образно изследване от 21.03.2018 г. – 3 листа;
декларация № **********/22.03.2018 г.; направление за хоспитализация от
16.03.2018 г.; декларация за информирано съгласие относно диагностично-
терапевтични процедури от 16.03.2018 г. – 4 листа; анамнеза; обективно
състояние – 12 листа; лабораторни изследвания № 2356570/21.03.2018 г.;
лабораторни изследвания № 2356355/21.03.2018 г.; лабораторни изследвания
№ 2355139/20.03.2018 г.; лабораторни изследвания № 2355139/20.03.2018 г.;
лабораторни изследвания № 2355121/20.03.2018 г.; лабораторни изследвания
№ 2354971/19.03.2019 г.; лабораторни изследвания № 2354945/19.03.2018 г.;
лабораторни изследвания № 2354407/19.03.2018 г.; отчетен лист за
интензивно лечение – 3 листа; епикриза № 10880/16.03.2018 г. – 3 листа;
приемо-предавателен протокол от 22.03.2018 г.; фиш за поставяне на
централен венозен катетър от 21.03.2018 г.; правила, свързани с престоя и
лечението във втора психиатрична клиника; лист за преглед на пациент №
009131/16.03.2018 г.; фиш за спешна медицинска помощ № 10704/16.03.2018
г.; температурен лист; скала за оценка и проследяване на суицидност от
16.03.2018 г.; модифицирана скала за агресия; епикриза № 11969/1488 от
22.03.2018 г.; кардиограма – 2 листа;
С писмо вх. 0 1420/18.01.2024 г. – история на заболяването №
44077/2017 г. – 5 листа;
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
В. С. С., ЕГН ********** на 39 години, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. В. С.: Син съм на С. С.. През 2017 г. не сме поддържали връзка.
Мисля, че изобщо не съм го виждал и не знаех какво става с него тогава.
Нямам спомен за есента на 2017 г., не знаех какво става с него тогава.
Не мога да си спомня какъв беше поводът за завеждане на
производството по поставяне под запрещение, това беше преди 6 години. Не
помня кой беше тогава адвокат. Р.Д. е баба ми, която е майка на С.. Не помня
адвокат Й.С.. Нямам спомен как съм се свързал с него. Не знам кои са Д.Б. и
2
адвокат К.К.. Нямам спомен адвокат М.н М. да се е свързвал с мен, също и
адвокат К.Т.. Тогава не знаех къде живее баща ми. Не знам дали е живял в
село Ж.. Не помня как завърши делото по поставяне под запрещение. Не
помня колко време преди завеждане на делото по запрещение сме се
виждали. Най-вероятно е имало някакви обстоятелства, за да заведа делото,
но не помня. Това е травматичен спомен за мен, който се опитвам да изтрия.
Не знам дали е имал някакви психични заболявания, възможно е.
Не помня причините, поради които е настанен баща ми в психиатрично
заведение през 2012 г. Доколкото знам баща ми употребяваше алкохол. Не
знам дали си е сменял често настроенията. Не се сещам да е посещавал
болница вследствие на побой. Нямам представа дали е посещавал психолог и
дали е вземал лекарства.
Последните 20 години ние не сме поддържали никаква връзка. Той или
аз съм му звънял веднъж годишно и това е било.
Не помня кога последно видях баща ми. Не помня кога за последно се
чухме и какво сме си казали.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Д. П. С., ЕГН ********** на 60 години, българска гражданка,
неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора,
предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да
говори истината.
СВИД. Д. С.: Не съм виждала С. откакто се разведох с него през 2000 г.
Даже още от 1999 г. нямам нито контакти с него, нито сведения за него. Не
съм се интересувала за него и от общи познати, това е тема, за която не исках
да говоря, не ми беше приятна, разводът беше тежък.
Не знаех, че синът ми е завел дело за поставяне под запрещение на
баща му. Поддържам връзка със сина си. Той, като мой син, ме пази от
отрицателни емоции и не разговаряме на тази тема. Не ми е казвал защо е
завел делото, нито поводът.
Не познавам адвокат Й.С.. Не знам за заболявания на С.. След 2000 г.
никакви сведения не съм получавала за С. и не съм и искала. Живея във В..
Да, изобщо не съм се интересувала от С.. Не помня точно къде живееше В.
през 2017 г., но по принцип живее във В.. Сега също живее във В..
Знам, че е имало някакви дела срещу С., но не съм се интересувала
какви са. Дъщеря ми беше в САЩ, когато С. почина и се наложи аз да й
съобщя, че баща й е починал и че трябва да се прибере. Знаех, че има някакви
пари, които дължи. Най-вероятно в къщи са ми казали, че тя трябва да се
прибере. Сигурно синът ми ми е казал това, не знам той от къде е знаел.
СВИД. В. С.: Със сестра ми получихме документи от съдебен
изпълнител след като баща ми почина.
3
СВИД. Д. С.: По изпълнителното дело съм участвала в публичната
продан и съм купила половината апартамент.
Не съм знаела къде се намира С. последните години, къде е живеел. Не
съм се интересувала от този човек след развода и всичко, което е свързано с
него мен ме изкарва извън равновесие и дори и в момент се треса. След
развода не поддържам контакт с никой от неговите роднини. Не знам коя е А..
Сега на призовката прочетох за първи път нейното име. Роза е майката на С..
Не мога да кажа как В. се е снабдил с медицинските документи за
завеждане на делото по запрещение.
Не знам дали родителите на С. са търсили контакт с децата ни след 2000
година, но и да са търсили, те бяха достатъчно големи за да се свързват с тях
директно, а не чрез мен. Не си спомням да са ги търсили.
Апартаментът, който закупих на търг не беше собственост на С., а го
притежавахме в СИО и аз живеех там, просто ми се наложи да купя и другата
половина, за да имам къде да живея.
Не са ме търсили от медицинско заведение за С..
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПРИЗОВЕ по телефона адвокат Й.С. да се яви в настоящото
съдебно заседание, за да даде показания.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Т. К. А., ЕГН ********** на 61 години, българска гражданка,
неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора,
предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да
говори истината.
СВИД. Т. А.: Намерих експертизата, която съм изготвила и се запознах
с нея. Срещнахме се с лицето за изготвянето на експертизата. Нямам ясен
спомен за него, но имам визуален спомен. При прегледа е установено
състоянието, което е описано в експертизата. Лицето е с диагноза биполярно
разстройство според медицинската документация и наблюдаваното
състояние. Нямам ясен спомен, но имам визуален спомен как изглеждаше
лицето. Помня, че беше в занемарен външен вид и доста приповдигнат, което
е описано и в експертизата. Бях на мнение за поставяне под ограничено
запрещение, тъй като става въпрос за биполярно афективно разстройство,
маниен епизод, но няма психотични епизоди от типа на налудности, а по-
скоро на свръхценни идеи за повишени възможности. Тъй като това е
циклично разстройство, счетох, че е удачно да не бъде изцяло ограничена
неговата дееспособност.
4
Манийните състояния могат да възникнат много бързо и за това не мога
да преценя какво е било състоянието му през ноември 2017 г. Има различни
форми на биполярно афективно разстройство. Някои от тях са с т.н.
алтернантно протичане, като в рамките на 24 часа може от депресия да
премине в мания и обратното, поради което не мога да преценя какво е било
състоянието му три месеца назад.
Той е бил лекуван от това, което ми е съобщил по време на
освидетелстването му и видях, че няма критичност към състоянието си.
Описано е в експертизата, че е лекуван, но не е било постоянно лечението му,
включително мисля, че имаше и хоспитализация в клиника. Направи ми
впечатление, че много късно е диагностицирано заболяването му с оглед
възрастта, като към момента на освидетелстването той е бил на 62 години и
по памет мисля, че началото на заболяването му е от 2011 г.
В анамнезата, която съм снела има много подробно описание за това
къде е живял, какво е работил. Обичайно анамнезата изисква дословно да се
предават изявленията на изследваното лице и затова аз дословно цитирам.
Освен това, което съм описала в експертизата имам визуален спомен, че
лицето беше със занемарен външен вид, беше доста многословен, което
отговаря на маниен епизод.
Най-вероятно чрез адвоката съм се свързала с изследваното лице и най-
вероятно съм го изследвала в кабинета си, тъй като в този период съм
работила само в кабинета си.
Не ми говорят нищо имената Й.С. и М. М..
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
К.Г.Б. на 50 години, български гражданин, неженен, неосъждан, баща
на ответницата А., без дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. К.Б.: Желая да свидетелствам.
Знам за договора за продажба, при който А. придоби апартамент. С
продавача се видяхме в болницата, пред кабинета където ме приеха за вадене
на зъб. Видях го там, беше с надута буза. Ние не се запознахме там, просто
там го видях и с него беше Д.П., който го придружаваше. Ние с Д.Д.П. се
познаваме отдавна, той е от село Ж.. Аз съм от Д.. С Д. се познавахме отдавна
и докато си стояхме каза, че имал един апартамент за продаване. Аз му казах,
че търся защото преди няколко дена направихме сватба на дъщеря ми,
събрахме пари от дарения на сватбата, дори имам заснето видео на даренията.
С тези пари ние искахме да й вземем жилище, защото имат деца. Не, тя не
работи във В., а в Д.. Казах му, че имам интерес, но след като изляза от
болницата. Аз му дадох моя телефонен номер и му казах след като изляза от
болницата да ми се обади да отида да го видя апартамента и ако ми хареса да
го купя.
След това, докато бях още в болницата той ми звънна да ме пита кога
5
ще ме изписват, аз му казах, че след два-три дена. След това ми се обади и се
уговорихме да се видим на ЖП Гарата във В. до ОМВ бензиностанцията. На
тази среща бяхме аз, жена ми и дъщеря ми, срещнахме се с Д. като с него
беше и С., който е собственик на апартамента. Те ни закараха до жилището,
отвориха ни и влязохме да го огледахме. Видяхме, че е в много лошо
състояние, беше за основен ремонт. Жилището се намираше до гарата на ул.
„Марица“ зад хотел „Аква“. Беше много стара кооперация и вътре беше с
плочки от едно време, с дървени плоскости дето едно време са ги правили, на
пода имаше мозайка, с дървена дограма. Апартаментът изискваше цялостен
ремонт. Беше тристаен апартамент – хол, две спални, коридор и едно килерче
и баня с отделна тоалетна. След като го видяхме апартамента почнахме да
говорим, разбрахме се за 80 000 лева, защото толкова имахме възможност,
нямахме повече. Говорихме с Д., но аз му казах, че искам да говоря със С.,
който беше до нас. Казах, че искам да се отделим с него на два-три метра. Аз,
жена ми и дъщеря ми се отделихме отстрани със С. и аз му обясних, че този
човек Д. продава апартамента му и че има пълномощно направено от него за
това. С. каза, че е така, но каза, че ако имам интерес и реша да го купя, иска
парите да се преведат по неговата банкова сметка, защото съседният
апартамент също Д.П. го е продал и не му е дал една стотинка от този
апартамент. Вторият апартамент също е бил на С.. Освен това каза, че
банкоматната му карта, с която си взема пенсията също е в него и каза, че от
месеци Д. му дърпал от картата пенсията. Аз се учудих. Не съм питал защо му
тегли пенсията, те са били приятели. Не знам дали С. му е бил задължен. Аз
казах на Д., че ако има сделка ще преведа парите по сметка на човека и лично
с него ще отида при нотариус, защото Д. започна да ми обяснява, че имал
негов нотариус. Д. започна нещо да се ядосва, каза, че имал пълномощно от
С. и че лично той може да ми го прехвърли. Аз настоях, че ще прехвърлим
апартамента на дъщеря ми и че искам лично С. да присъства при нотариуса.
Съгласи се С., съгласи се и Д., макар, че дигна една врява, аз дори се колебаех
дали въобще да се занимавам, но се разбрахме. На следващия ден или след
няколко дена си направихме среща срещу Община В., където има нотариус на
втория етаж, казваше се Ж.Т.. Ние спряхме там колата, дойде Д. със С. на
срещата, като аз попитах пак С. дали има някакви претенции.
Със С. се запознахме пред зъболекарския кабинет не сме се познавали
преди това. Дори той лежеше в съседната стая до моята, която е преходна и
когато излизаше си говорихме, разправяше ми, че стоял при Д. в Ж. и разни
такива неща. Казваше, че са приятели и че си имат много голямо доверие, че
той много му помага. Излизаше и да пуши на балкона цигари. Не помня друго
да ми е разказвал. Не знам дали имаше пари в себе си докато бяхме в
болницата, не ми е искал пари.
При сделката преведохме парите на С.. Пред нотариуса всичко мина
нормално. Апартаментът още е в това окаяно състояние, защото водим дела.
Добре, че не съм му направил ремонт, защото фирма „МБИЛДИНГ“ ЕООД
твърди, че са направили луксозен ремонт за 100 000 лева, че С. е направил
договор с тази фирма. Фирмата твърди, че са сложили италиански тапети,
луксозен фаянс и добре, че не съм направил ремонт, защото дойде вещо лице,
видя и се хвана за главата като разбра какво е заявила тази фирма, че е
направила по апартамента.
Ние се разбрахме със С., тъй като ги нямахме парите изцяло понеже ги
бяхме дали на заем на наши познати, но аз после говорих с тях и те ми казаха,
6
че до няколко дена ще ги съберат и ще ми ги дадат. Преведох парите на С. на
три вноски. Не си спомням точно, но един път преведох 30 000 лева и два
пъти преведох по 20 000 лева. Нотариуската ми каза, че ще получим нот. акт
след като преведем цялата сума и тогава като се видят в сметката парите, ще
се даде нот. акт и така и стана. След около една седмица стана пак един цирк,
появи се един господин, който се представи за призовкар, има го на
видеонаблюдение. Дъщеря ми беше на работа, отиде първо в нас, потърси А.
и жена ми и зет ми фактически го докараха този господин до магазина. Ние
имаме магазин хранителни стоки и дъщеря ми беше тогава на работа в
магазина. Той влезе вътре, представи се за призовкар, каза че ще ни връчи от
арбитражен съд едни документи, но аз после гледах на видеото, а и дъщеря
ми ми обяснява, че държи един друг документ в ръката, а дава на дъщеря ми
да чете документите от арбитражен съд. След като дъщеря ми прочете тези
документи, той й даде другия лист да се подписва, а тя в бързината въобще не
съобразява. Фактически те фалшифицират един документ.
При сделката отвън със С. си говорихме, нормално се държеше, ако ми
беше направило впечатление за нещо нередно, нямаше да искам да направя
сделката. Беше си нормален човек, нормално си говореше, като единствено
държеше на това, че парите трябва да влязат по негова сметка, защото
първият апартамент Д. го продал и не му дал и една стотинка. Другият
апартамент на С., който Д. е продал се намира до нашия апартамент. С. си
беше съвсем нормален човек, обясняваше ми, че едно време е пътувал по
корабите, държеше се съвсем нормално.
Аз работя като общински съветник към Община Д..
В залата влиза адвокат Й.С., призован като свидетел по делото.
СВИД. К.Б.: След сделката доколкото си спомням аз отидох в село Ж.
след като започнаха тези дела около мен. Аз отидох да го потърся в село Ж.,
защото попитах Д. къде живее и той ми каза, че живее в село Ж.. Аз отидох
там, намерих му къщата, бях с още трима приятели и още докато отида и спра
колата, докато сляза, започнах да викам Д., видях, че Д. идваше засилен с
една брадва и С. вървеше след него. Д. започна да вика, че ще ме заколи и тъй
като бягаше срещу мен с брадвата аз се качих в колата и избягах. Отидох в
центъра, обадих се на 112, свързаха ме с полицията в П., обясних, че са ме
нападнали едни хора, а аз отидох просто да питам защо са тези дела. След
това отидох в полицията в П., там ме разпитаха, дадохме си обясненията, но
после разбрах, че те са направили обратна жалба. Полицаят ми каза, че Д. му
е много добре известен, че той се занимава само с измами във В., каза, че
имало над 10-15 имота, при които е измамил. След това не съм разговарял с
Д.. Когато ме подгони с брадвата викаше, че ще ме заколи, пита ме какво
правя там. После полицаят ми обясни, че и те са пуснали жалба и по съвсем
друг начин обясняват нещата. За други сигнали срещу мен не знам.
Виждал съм П.П. в Д.. Не, с него нямам никакви отношения. Тъй като
съм общински съветник от този квартал и защитавам интересите на нашите
граждани, които са повечето от малцинствата и са повечето неграмотни, става
въпрос за това, че ми се обади една жена, която помоли за защита, защото я
гонили от дома й. Аз отидох там при въпросния господин П.П., попитах какъв
е проблема и той каза, че жената се е самонастанила в неговата къща. Аз го
7
попитах той като какъв се явява, защото аз знаех, че тази къща е на някакви
немци. Той ми представи документ, на който пишеше, че собственикът му
възлага да стопанисва имота. Аз му казах, че това не е документ за
собственост и да се обадят в полицията, за да се разследва случая. П.П. се е
обадил, полицията дойде и после е пуснал жалба срещу мен за това.
Аз попитах С. знае ли нещо за този апартамент, казах му, че Д. му го
продава и С. потвърди, че го продава, но че иска да се платят парите лично по
неговата банкова сметка.
Нямало е разговор със С. да ми предостави имота първо под наем. Аз
заварих наематели в апартамента, беше някакъв наркоман, срещу който е
имало над сто жалби от останалите хора в блока. Бил е настанен в
апартамента от Д.. Аз много трудно го изгоних, виках и полиция, събрах
подписки от блока.
С. ми даде ключа за жилището след като прехвърлихме парите. Тогава
се видяхме, разговаряхме, той ни честити, а ние с дъщеря ми го почерпихме с
бонбони. С. дойде сам при предаването на ключа, като срещата стана до
катедралата, където са такситата. Нотариалният акт го е получила дъщеря ми,
аз не съм се занимавал.
Дъщеря ми плати за апартамента с парите от сватбата.
Докато лежахме в болницата С. не е буйствал, не е имало проблеми с
него, нямаше такива работи да е буйствал.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Й.Е.С. на 40 години, български гражданин, разведен, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.
290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СЪДЪТ предявява на свидетеля гр. д. № 2151/2017 г.
СВИД. Й.С.: Да, делото е мое. Познаваме се с ищеца В., тъй като
живеехме в един квартал, засичали сме се, говорили сме си. Беше ми
споделил в един момент, че баща му страда от тежък алкохолизъм и има
психично биполярно разстройство и някакви хора са го принудили или
изнудили да си продаде единия или двата апартамента. Той искаше да
образуваме дело, за да го поставим под запрещение, тъй като считаше, че не
може да се грижи сам за своите работи, тъй като постоянно е бил пиян и от
друга страна биполярното разстройство. Образувахме делото, което ми
показахте, беше направена експертиза на баща му, в която вещото лице беше
дала заключение, но в хода на делото баща му почина и делото беше
прекратено. Аз не съм виждал С. по време на това дело. Не помня как се е
осъществила срещата между С. и вещото лице по експертизата – или по
телефона или експертизата е направена по медицинската документация, която
сме представили по делото.
В момента не мога да си спомня колегата М.н М..
Целта на делото беше да се запази имуществото и впоследствие да се
атакуват извършените сделки, за да може да не продължава с тези
8
неадекватни действия, тъй като знаех, че е разпродавал при изнудването,
страх го е било в тази ситуация. Не съм водил друго дело, по което да
атакуваме договор. В. и баща му имаха ограничена връзка, тъй като баща му
беше вече във влошено състояние. Знам, че преди това са поддържали връзка,
но знам, че са били във влошени отношения. Ако не са имали някаква връзка
той няма от къде да знае, че са продадени апартаментите, или че нещо се е
случило, или че баща му е бил заплашван.
Не помня дали В. ми е възлагал да правя справки по партидата на баща
му.
СВИД. В. С.: След смъртта на баща ми аз и сестра ми направихме
отказ от наследство. За нас беше травмиращ момент, който се мъча вече доста
години да изтрия и забравя, не помня какво съм казал и направил тогава. Най-
вероятно адвокат С. не лъже, аз просто не помня какво съм направил. Не
помня такива разговори, от които да съм научил, че баща ми е извършил
някакви разпореждания. Не помня дали съм казвал на адвоката, че баща ми е
имал заболяване. Най-вероятно не ги е измислил тези неща адвоката, но не
помня такива разговори и изобщо съм изтрил всичко свързано с това нещо.
СВИД. Й.С.: Доколкото си спомням именно В. ми даде медицинската
документация, съответно и предходните диагнози и епикризите от районния
съд и ние ги приложихме по делото.
СВИД. В. С.: Няма друго лице, което да е било познато на мен и на
баща ми, за да науча от него за разпорежданията. Не помня дали съм научил
от баща си за разпорежданията. Сестра ми не поддържаше връзка с баща ми.
Баща ми е от В.. Майката и бащата на баща ми притежаваха къща в село С..
Не знам за друг имот на село. За имот в село Ж. не знам.
Не се сещам как съм получил медицинското удостоверение за баба ми.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля С..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
А.С.А., ЕГН ********** на 50 години, българска гражданка,
неомъжена, неосъждана, майка на ответницата, без дела със страните по
спора, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата
обеща да говори истината.
СВИД. А.А.: Желая да свидетелствам.
Дъщеря ми купи жилището във В. през 2017 г., след сватбата. С К.,
който е баща на А. живеем на семейни начала. На К. трябваше да му извадят
зъб и бяхме в Терапията на деветия етаж, челюстна хирургия и там се
срещнахме с Д.. Аз тогава бях с К.. К. с Д. се познават от много време, като аз
само по физиономия го познавам. Докато чакахме пред кабинета те се
поздравиха и почнаха да разговарят. Д. каза, че имал апартамент и търси
9
купувач. Ние проявихме интерес защото търсехме апартамент за дъщерята и
се разбрахме след като излезе К. от болница, Д. да се обади и да се чуят.
Тогава Д. не беше сам, а със С., но ние тогава не го познавахме и не сме
разговаряли с него. С. стоеше на един стол с надута буза. К. лежа в болницата
3-4 дена и след като излезе Д. му се обади и ни извика във В. да се видим и да
ни покаже апартамента. Срещнахме се на бензиностанция ОМВ на гарата, Д.
беше със С. и там се запознахме. Д. ни закара да видим апартамента, дъщеря
ни А. беше с нас. Видяхме апартамента, беше стар, нямаше нищо направено
по него. Слязохме долу и говориха за цена и се разбраха. Д. каза, че има
пълномощно, но ние искахме да поговорим лично със собственика, тъй като
каза, че апартамента е на този човек дето е с него - С.. Поговорихме със С.
лично и той каза, че условието му е парите да се преведат по неговата
банкова сметка. Аз лично чух това. С. каза, че преди това Д. е продал някакъв
друг негов апартамент и С. не е взел нищо от този апартамент. К. и С. се
разбраха за цената - 80 000 лева. Ние казахме, че имаме парите, но в момента
нямаме цялата сума. Бяхме ги дали на познати и имахме да вземаме. Бяхме ги
дали на сестра ми, която се казва С.. С. живее в С.. Бяхме й дали част от
парите на заем и говорихме с нея да ни върне парите, за да можем да платим
за апартамента. За около 10 дена или две седмици тя ни върна парите.
Като влязохме в жилището да го огледаме, никой нямаше в жилището.
Тогава Д. ни отключи.
На три пъти преведохме парите по сметката на С., прехвърлихме го и
после взехме нотариалния акт. Дъщерята взе нотариалния акт. Със С. се
видяхме по време на сделката. Беше си нормален, нищо не е казвал, не е бил
приповдигнат, беше си съвсем нормален. Дойде на сделката с Д. и те с
дъщерята се качиха горе за сделката, а аз, К. и Д. останахме долу. След като
взехме нот. акт не сме се виждали със С.. Аз не съм била когато К. е черпил С.
с бонбони на катедралата. Може да е бил с А..
След това мина известно време и дойде един господин, накара дъщерята
да се подпише на нещо и оттам нататък се почнаха делата.
Не знам К. да е ходил в село Ж. да търси Д., защо да го търси?
Д. искаше по-висока цена за апартамента, но ние като видяхме в какво
състояние е, се споразумяхме за тази цена със С., като и Д. беше при него. С.
се съгласи за 80 000 лева и Д. беше съгласен. Д. държеше с пълномощното да
прехвърлим апартамента, но ние не се съгласихме, искахме директно със
собственика да направим сделката, за да няма проблеми.
Ние влязохме в апартамента, обиколихме стаите и на мен ми хареса като
разположение, но беше стар. С. държеше единствено парите да се преведат по
неговата банкова сметка. Друго не е казвал.
Д. държеше да преведем парите, дръпна С. настрани и разговаряха само
двамата. Нямаше кавга между тях, само разговаряха настрани. Д. и С. като че
ли се познаваха от години, бяха близки. Не мога да кажа как са се уредили
нещата за първия апартамент между Д. и С..
СВИД. К.Б.: Не знам защо Д. и С. са били още заедно след като Д. е
продал първия апартамент и не му е дал пари за него, но чувам, че С., Д. и
един адвокат, който се казва Д. имат 10-15 такива имота и имат заведени дела.
Този Д. продава парфюми и дебне стари хора в Гръцката махала. Един К.Т.
10
има, който е адвокат и стои зад този Д.. Фактически те продават имоти и си ги
възвръщат чрез този адвокат К.Т. и не е само този случай.
От къде взимат „МБИЛДИНГ“ тези пари да плащат такива хонорари не
ми е ясно, ние една стотинка не сме взели от тях.
СВИД. А.А.: Сватбата на дъщеря ми беше октомври 2017 г. Месец или
месец и половина след това купихме апартамента.
Не знам каква е била първоначалната цена на апартамента, те са
говорили за това с К.. Ние като видяхме, че е в лошо състояние апартамента
се съгласихме на 80 000 лева.
СВИД. К.Б.: Не помня колко дни преди нотариуса огледахме
апартамента, не мога да кажа конкретни дати, тъй като ми направиха много
тежка операция на сърцето и не помня дати.
СВИД. А.А.: С. упълномощи мен да извадя документите за сделката.
Ходихме в Д.…
СВИД. К.Б.: Ходихме в Община „Одесос“ откъдето извадихме скица и
данъчна оценка.
СВИД. А.А.: Не помня къде ходихме да вадим документи за данъчна
оценка, някъде във В..
Просто ние искахме да купим апартамент и работите станаха бързо.
След срещата на бензиностанцията до гарата, когато правихме огледа на
апартамента се разбрахме С. да ме упълномощи да направя документите за
сделката. Направихме пълномощното от С. в Д.. Тогава С. дойде с Д. в Д. при
нотариус М.. Това пълномощно не го направихме в същия ден на огледа,
тогава само се разбрахме да ми направи пълномощно.
СВИД. К.Б.: Доколкото си спомням тогава С. оттегли пълномощното
си от Д..
СВИД. А.А.: Веднага ми дадоха пълномощното и на следващия ден
отидох да правя документите с К..
Не знам дали са били сърдити Д. и С. при нотариус М.. Не съм виждала
С. без Д..
СВИД. К.Б.: С. го видях сам само когато го черпихме пред катедралата.
Въпрос на юрисконсулт М. Д. към свидетелката А.С.: Кой Ви даде
ключовете за апартамента?
11
СВИД. К.Б.: Тя не беше там, аз бях там и взех ключовете от
апартамента.
СВИД. А.А.: К. взе ключовете за апартамента.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Д.: Предвид свидетелските показания на сина на С. С. - В. считам,
че е удачно да разпитаме и процесуалния представител на С. по делото за
запрещение. Нямам друго искане.
Ю.К. Д.: Бих искала да установим датата на подписване на
пълномощното при нотариус М..
АДВ. Д.: Доколкото знам Д. беше в затвора.
Ю.К. Д.: По моя информация трябва да е освободен на 14 януари.
АДВ. У.: Нямам доказателствени искания. Правя възражение за това, че
исканията са несвоевременни.
АДВ. Д.: Ние правим исканията въз основа на днешните свидетелски
показания.
СЪДЪТ по направените доказателствени искания намира, че са
относими и допустими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА комплексна съдебно психиатрична и психологическа
експертиза, по която вещите лица въз основа на всички материали по делото,
включително събраните свидетелски показания да дадат заключение страдал
ли от психично заболяване С. Д. С. към 17.11.2017 г., евентуално как е
повлиявало върху възможността да ръководи действията си, както и върху
възможността да изпада в зависимост от други лица, при депозит в размер на
700 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от днес с представени
доказателства за извършено плащане в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица С. В. В. и М.В.Р..
ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справки в Регистър „Единство“ на Нотариалната
камара за нотариуса, който е заверил подписа върху декларация рег. №
15196/13.11.2017 г. за оттегляне на пълномощно, както и за пълномощно в
полза на А.С.А..
ОТЛАГА произнасянето по искането за снабдяване със заверен препис
от пълномощното в полза на А.С.А. след извършването на горната справка.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Л.С., рег. № 895 в едноседмичен срок от
12
получаване на съобщението да представи доказателства за датата на връчване
на поканата за доброволно изпълнение, изпратена заедно със заповед за
незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК, издадени по гр. д. № 105/2018 г. по
описана Районен съд – В. на длъжника С. Д. С., ЕГН **********.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовото дружество в едноседмичен срок от днес да
представи доказателства за внесен депозит за призоваване на свидетели в
размер на по 70 лева или общо 140 лева, по депозитната сметка на съда и да
посочи адрес за призоваването на Д.Д.П. или в същия срок представи
доказателства за внесена държавна такса в размер на 5 лева по бюджетната
сметка на Окръжен съд – В., за извършване на справка в НБД.
С оглед допуснатите в днешното съдебно заседание доказателствени
искания и допуснатата комплексна съдебно психиатрична и психологична
експертиза, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 15.03.2024 година от 15:30 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 18:25
часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
13