Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 115
гр.Пловдив 27.01.2020г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Пловдивският окръжен съд,четиринадесети съдебен състав,гражданско отделение в открито съдебно заседание на втори декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ
РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от съдията Р.Радев в.гр.д.№2418/2019г. по описа на ПОС,за да се произнесе,взе предвид следното:
Обжалвано е решение №340/11.07.2019г. по гр.д.№42/2019г. по описа на РС-Асеновград,III гр.с-в,с което е уважена исковата претенция с правно основание чл.274,ал.1 и чл.213 от КЗ и чл.79 от ЗЗД,като жалбоподателя е осъден да заплати сумата от 1460лв.,представляваща главница,произтичаща от изплатено застрахователно обезщетение ведно със сумата от 399,03лв.,представляваща законна лихва върху главницата,считано от настъпване на застрахователното събитие-23.12.2014г. до датата на завеждане на исковата молба-02.02.2018г.,като счита решението за неправилно и незаконосъобразно и моли да се отмени и да се постанови ново,с което да се отхвърли претенцията.Претендира за разноски.
Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства от фактическа и правна страна установи следното:
По делото е установено,че на 23.12.2014г. в с.**** водачът И.С.Ч.,управлявайки лек автомобил „Фолксваген Каравел“ с рег.№**** и лек автомобил „Сеат Толедо“ с рег.№**** са се ударили,като водачът И.Ч. е отнел предимството на другия автомобил и е нанесъл щети в размер на 1460лв.,които са били изплатени на собственика на автомобила „Сеат Толедо“.Установило се е при проверката от органите на „Пътна полиция“ с „Дрегер“,че водачът на „Фолксваген Каравел“ е употребил алкохол,като съдържанието е посочено в размер на 0,62 промила.На същия е издаден талон за кръвна проба,като такава е била дадена и е установено,че размерът на алкохола в кръвта е 0,1 на хиляда.По делото в първоинстанционното производство са били назначени две експертизи.Първата е била СТЕ,от чието заключение става ясен механизма на извършеното ПТП,както и оценката на лекия автомобил,на когото са били причинени щетите,като се установява,че е причинена тотална щета,т.е. размера на вредите е по-голям от оценката на автомобила,или не е целесъобразно поправянето на автомобила.Втората експертиза е била СМЕ и от заключението на експерта се установява,че употребата на алкохол в кръвта е над допустимата по закон или с други думи употребата на алкохол е повлияла върху извършването на ПТП-то от страна на жалбоподателя.Посочено е,че по метода на Видмарк,на първо място пробата е дадена след три часа от извършването на ПТП,на второ място е посочено че след всеки час по 0,15 промила се резорбират от организма като алкохол или се установява,че към момента на извършване на ПТП-то жалбоподателя е имал алкохол в кръвта си около 0,55 промила на хиляда,което е над допустимата по закон норма от 0,5 на хиляда.
Компонентите на деликта са противоправно поведение,наличие на щета и причинна връзка между вредата и противоправното поведение,като същите следва да са в кумулативна връзка помежду си,за да е налице деликт.По отношение на вредата няма спор,че при извършването на ПТП е налице щета за автомобила „Сеат Толедо“, е налице и противоправно поведение,щом водачът на МПС е употребил алкохол над допустимите граници,то е налице такова поведение.Налице е също така и причинната връзка между противоправното поведение и причинените имуществени вреди.Следователно налице е деликт,за който е било изплатено обезщетение от делинквента на пострадалото лице.За да встъпи в правата на застрахования законодателят е предвидил,че следва да е налице употреба на алкохол или други средства,въз основа на които да е причинено ПТП.Жалбоподателя има това качество на застраховано лице и тъй като е причинил ПТП-то след употреба на алкохол в кръвта си,то следва да отговаря регресно за причинените щети и да изплати на застрахователя заплатените от него суми.
При така събраната фактическа обстановка настоящата инстанция намира,че следва да потвърди решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
решение №340/11.07.2019г. по гр.д.№42/2019г. по описа на РС-Асеновград,III гр.с-в.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: