№ 726
гр. Сливен, 21.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20222230101401 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищецът СТ. ИЛ. ЗЛ. , редовно призован, не се явява лично и не
изпраща представител.
Ответникът ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ,
редовно призована, се представлява от мл. прокурор Б.Ж..
ПРОКУРОР Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
ПРОКУРОР Ж.: Оспорвам исковата молба, поддържам отговора.
Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания. Нямам възражения по тях.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
1
Съдът ДОКЛАДВА изпратеното ДП № 267/2020 год. по описа на РУ
МВР-Карлово по пр. № ТОК 1296/2020 год. на РП-Пловдив, ТО-Карлово
и ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището си
по доклада, правната квалификация на исковете и разпределената
доказателствена тежест.
ПРОКУРОР Ж.: Моля да се приложи ДП. Нямам други
доказателствени искания.
Следва да бъде приложено за послужване към делото изпратеното ДП
№ 267/2020 год. по описа на РУ МВР-Карлово по пр. № ТОК 1296/2020 год.
на РП-Пловдив, ТО-Карлово, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА за послужване по делото изпратеното ДП № 267/2020 год.
по описа на РУ МВР-Карлово по пр. № ТОК 1296/2020 год. на РП-Пловдив,
ТО-Карлово.
ПРОКУРОР Ж.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
ПРОКУРОР Ж.: Считам претендираните искове от ищеца за
недопустими. Ищецът не попада в кръга на лицата имащи право да
претендират обезщетение по реда на чл. 2 ЗОДОВ. Безспорно е установено, че
срещу ищеца не е имало образувано наказателно производство, не е водено
такова, тъй като не е имал качеството на обвиняем. Наличието на процесуална
легитимация е една от положителните процесуални предпоставки за
надлежното предявяване правото на иск. Считам, че липсата на тази
процесуална предпоставка води до недопустимост на иска, поради което моля
настоящото производство да бъде прекратено като недопустимо. Евентуално
ако счетете, че производството е допустимо, моля да отхвърлите предявените
искове изцяло като неоснователни и недоказани. Ищецът претендира вреди,
свързани с отнемането на СУМПС, което обаче не е било отнето от
2
прокуратурата, а от полицейските органи при извършване на проверка от
служители на РУ МВР-Карлово. Съответният орган на МВР не е страна в
настоящото производство и това действие е извършено в хода на
полицейската проверка, като считам, че това изключва отговорността на
прокуратурата. Считам, че предвид липсата на качеството на обвиняем в хода
на наказателното производство на ищеца, по отношение на него не са
настъпили вредни последици, които да са в резултат от действията на
прокуратурата. В тежест на ищеца е да докаже твърдените от него вреди,
както и наличието на причинно - следствена връзка между твърдяното
противоправно поведение и резултата. В случая такива доказателства не са
представени. Не са налице никакви доказателства за причинени
неимуществени вреди, както и на причинно следствена връзка между такива
вреди и някакви незаконни действия на прокуратурата. Претендираното
обезщетение в размер на 5000 лв. е завишено и несъответстващо на
критериите на справедливост. В конкретното производство ищецът не е имал
никакво качество и същото е протекло в рамките на разумния срок предвид
поведението на самият ищец. Доколкото основният иск считаме за
недопустим, то такива са и акцесорните искове за лихва и разноски. По
отношение на лихвите считам, че е напълно неясно от каква дата се
претендират и как е определена същата. По отношение на заплатеното
адвокатско възнаграждение, правя възражение за прекомерност, тъй като
делото не е свързано с фактическа и правна сложност, а и очевидно
ангажиментите на адвоката не са изпълнени пълноценно, тъй като не се явява
в с. з. По отношение на вашите указания от проектодоклада, следва да помоля
съдът да приеме, че не е доказана причинно следствената връзка, тъй като не
са посочени доказателства. Поради изложеното моля да прекратите
настоящето производство като недопустимо, евентуално да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани.
Съдът счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 21.07.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
3
Заседанието по делото се закри в 10:00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4