№ 26109
гр. С, 25.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:С Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от С Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20231110157592 по описа за 2023 година
Предявени са искове от “СК” ООД, ЕИК 22, със седалище и адрес на управление гр.С,
ул.”СЛ” № 29, ет. 7, с които е поискано да бъде установено по отношение на ответника М.
Д. М., ЕГН **********, с адрес гр.С, бул.“ПТ“ № 2, вх.Б, ет.3, ап.25, че последният дължи
на ищеца сумите, за които на 15.05.2023 г. е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 22752/2023 г. по описа на СРС, а именно: сумата
700.00 лв., представляваща главница по договор за паричен заем № 729066/31.08.2022 г.,,
ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК - 28.04.2023 г., до окончателното
изплащане на задължението, сумата 72.28 лв., представляваща възнаградителна лихва за
период от 31.08.2022 г. до 31.01.2023 г., сумата 41.95 лв., представляваща законна лихва за
забава за период от 01.11.2022 г. до 01.04.2023 г.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
С искане за приемане като писмени доказателства се представят договор за
потребителски кредит № 729066/31.08.2022 г., ведно с погасителен план към него, искане за
сключване на договор за кредит № 9117510/31.08.2022 г,. декларация по ЗМИП, стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити.
Направено е искане за изискване и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№
22752/2023 г. по описа на СРС, по което се е резвило заповедното производство между
страните.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявените искове.
Направено е искане за задължаване на ищеца да представи намиращи се при него
документи в оригинал.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба
1
документи като относими към предмета на спора. Искането на ответника за задължаване на
ищеца да предсатви намиращи се при него документи в оригинал следва да се отхвърли
доколкото не се твърди противоречие между представеното по делото копие и искания
оригинал.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да бъде приобщено към
настоящето дело, ч.гр.д.№ 22752/2023 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното
производство между страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от
“СК” ООД, ЕИК 22, със седалище и адрес на управление гр.С, ул.”СЛ” № 29, ет. 7, с които е
поискано да бъде установено по отношение на ответника М. Д. М., ЕГН **********, с
адрес гр.С, бул.“ПТ“ № 2, вх.Б, ет.3, ап.25, че последният дължи на ищеца сумите, за които
на 15.05.2023 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
по ч.гр.д.№ 22752/2023 г. по описа на СРС, а именно: сумата 700.00 лв., представляваща
главница по договор за паричен заем № 729066/31.08.2022 г.,, ведно със законна лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК - 28.04.2023 г., до окончателното изплащане на
задължението, сумата 72.28 лв., представляваща възнаградителна лихва за период от
31.08.2022 г. до 31.01.2023 г., сумата 41.95 лв., представляваща законна лихва за забава за
период от 01.11.2022 г. до 01.04.2023 г.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между “СК” ООД и ответника е сключен договор за
кредит за сумата от 700.00 лв., която е следвало да бъде върната на 5 месечни погасителни
вноски. Отбелязва се, че получаването на сумата от ответника е станало в деня на сключване
на договора, като последния служи като разписка.
Поддържа се, че задълженията на ответника възлизат на предявените в настоящето
производство суми, порид което се иска съдът да ги установи с решението.
В условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендирания
от ответника адвокатски хонорар.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по редовността на исковата молба и основателността на предявените с нея
искове.
Ответник развива доводи за нередовност на исковата молба, доколкото не са
посочени правни и фактически основания за дължимост на две от предявените искови
претенции, а именно за възнаградителна и за законна лихва.
По същество се изразява становище за неоснователност на предявените искове.
Оспорва се валидността на сключения между страните договор за кредит поради
противоречието му с чл.22 от ЗПК. В тази насока се развиват съображения, че липсва
погасителен план, липсва информация за правото на потребителя да получи при поискване
извлечение от сметка; липсва информация за общия размер на подлежащата на връщане
2
сума; липсва информация за правото на протребителя на отказ от договора, срока за
упражняване на това право, както и другите условия по него. Освен това се твърди, че на
ответника не е предоставена информация по кредита под формата на стандартен европейски
формуляр.
На самостоятелно основание искът се оспорва с мотив, че не е усвоена главницата от
700.00 лв.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявените искове.
Прави се възражение срещу претендираното от ищеца юрисконсултско възнаграждение.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от заемно правоотношение с ответника;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.422 вр. чл.415,
ал.1 от ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават - няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът трябва да докаже
съществуването на облигационно правоотношение с ответника, и изпълнение на
задълженията си по него, а именно предаване на паричната сума на ответника, респ. на
неговия съдлъжник, ищецът следва да докаже и проведено заповедно производство по
отношение на претендираното с настоящия иск вземане;
При доказване на горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на дълга.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства
за размера на претенциите за лихви.
ПРИЕМА следнати писмени доказателства: договор за потребителски кредит №
729066/31.08.2022 г., ведно с погасителен план към него, искане за сключване на договор за
кредит № 9117510/31.08.2022 г,. декларация по ЗМИП, стандартен европейски формуляр за
предоставяне на информация за потребителските кредити.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 22752/2023 г. по
описа на СРС.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл.183 ГПК за задължаване на ищеца да
представи в оригинал приложени по делото в копие документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2024 г. от
9.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца -
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3