№ 216
гр. Пловдив , 20.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесети август, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
като разгледа докладваното от Велина Ем. Антонова Въззивно частно
наказателно дело № 20215000600430 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХІІ от НПК.
С определение № 284 от 28.07.2021 г. по ЧНД № 1527/2021 г. на
Пловдивския окръжен съд, при условията на чл. 440 вр. чл. 437, ал. 2 от НПК
вр. чл. 70, ал. 1 от НК, е била оставена без уважение молбата на осъдения
М.А. А. за предсрочно условно освобождаване от остатъка от приведеното в
изпълнение наказание от пет години и шест месеца лишаване от свобода,
което му е било наложено с присъдата по наказателно дело № В 5174/2018 г.
на Районен съд – М., К.Ш. от 14.12.2018 г., влязла в сила на 04.01.2019 г., за
извършени на 04.06.2018 г. престъпления по пар. 3, ал. 1 и пар. 6, ал. 3 от
Закона за контрабандата на К.Ш. (контрабанда на наркотици) и по пар. 1, ал.
1, т. 4 и пар. 3, ал. 3 от Закона за наркотичните вещества на К.Ш. (тежко
престъпление с наркотични вещества), съответстващи на чл. 242, ал. 2 НК и
чл. 354а, ал. 1 от НК. Посочената присъда е била приета да изпълнение на
основание чл. 457, ал. 2 НПК с влязлото в сила на 06.03.2020 г. определение
№ 779 от 19.02.2020 г. по ЧНД № 232/2020 г. на СГС, 30-ти състав.
Недоволен от постановеното определение, обявено в рамките на
проведеното съдебно заседание, е останал осъденият, който е подал бланкетна
частна жалба с искане съдебния акт на първата инстанция да бъде отменен от
въззивния съд и да се постанови условното му предсрочно освобождаване.
1
Релевира неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на съдебния
акт, тъй като не били обсъдени всички обстоятелства, свързани с престоя му в
затвора и поправянето му, като било игнорирано становището на Окръжна
прокуратура – Пловдив за основателност на искането за предсрочно условно
освобождаване.
Окръжна прокуратура – Пловдив и затворната администрация не са
ангажирала становище по жалбата.
Апелативният съд, след като се запозна с изложените доводи в
постъпилата частна жалба и с материалите по делото, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения седмодневен срок от
процесуално активно легитимирано лице. Разгледана по същество е
неоснователна.
В Окръжен съд – Пловдив, на основание чл. 437, ал. 2 от НПК, е била
подадена молба от осъдения, с искане да бъде предсрочно освободен от
остатъка на наложеното му наказание лишаване от свобода, което изтърпява
по силата на цитираната по-горе присъда.
Пловдивският окръжен съд е разгледал постъпилото искане в открито
съдебно заседание с участието на страните. Мотивирано е приел, че не са
налице всички предпоставките за условно предсрочно освобождаване, като е
обсъдил подробно изискванията на разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК. От
една страна осъденият е изтърпял над половината от наложеното му
наказание лишаване от свобода, но от друга - не е дал доказателства за своето
трайно поправяне.
Настоящият съдебен състав изцяло споделя доводите на първата
инстанция, поради което няма да ги преповтаря дословно. В случая, с
трайното си поведение, осъденият действително не е показал, че се е
поправил и превъзпитал. Правилно първият съд е отчел становището на
затворната администрация по изпълнение на плана на присъдата, съгласно
което при лишения от свобода следва да се работи за преосмисляне на
нагласите по отношение на обществото и нормите на поведение, формирането
2
на умения за мислене и законосъобразен начин на живот. Съгласно
изготвения последен текущ доклад е била отчетена добра адаптация в
затворната среда. Констатирани са били прояви на манипулативно поведение
с цел постигане на лична изгода и представяне в социално желана светлина с
открито фамилиарничене и явни опити за скъсяване на дистанцията със
служителите на администрацията в затвора. Установена била и склонност към
създаване на конфликтни взаимоотношения с останалите лишени от свобода.
Не са били отчетени проблемни зони, които налагат интензивни корекционни
дейности, като осъденият доброволно полагал труд в обособено
производство. Основните проблемни зони са останали същите, но било
отчетено намаление на показателите в зоните злоупотреба с алкохол,
междуличностни проблеми и начин на мислене, което се отразило
положително на общата оценка на риска от рецидив. Била отправена
препоръка за продължаване на индивидуалната корекционна дейност по
отношение на лишения от свобода във връзка с констатираната липса на
утвърдени нагласи за законосъобразен начин на живот и необходимостта от
продължаване на индивидуалната работа с него в контролирана среда.
Не могат да бъдат споделени оплакванията на осъдения, че първата
инстанция не била обсъдила всички данни по делото. Обжалваният съдебен
акт обективира подробна преценка на първоначалния и текущ доклад за
оценка на осъдения по смисъла на чл. 155 от ЗИНЗС, върху които се
основават изводите, че индивидуалната корекционна дейност е довела до
положителни резултати при спазване на целите за третиране на
правонарушителя, но работата с А. следва да продължи в контролирана среда.
Посочените цели са били базирани изцяло на първоначалния доклад за
лишения от свобода, който отчел ясно изразените дефицитни зони на
неговите нужди и посочил, че с лишения от свобода трябва да се работи в
посока засилване на мотивацията за промяна на досегашното му поведение и
насочването му към нагласи за законосъобразен начин на живот, като била
отправена препоръка в плана за изпъление на присъдата да се включат
именно отчетените проблемни зони. Видно от материалите по делото първият
съд е проследил първоначалния и текущ доклади за оценка на осъдения и при
отчитане на тяхното съдържание е дал отрицателен отговор на въпроса дали е
постигнато трайно изменение в ценностните нагласи на осъдения.
3
Законосъобразно и в съответствие с разпоредбата на чл. 155 от ЗИНЗС
инстанцията е взела предвид при оценката на риска на осъдения всички
негови компоненти, противно на оплакването в жалбата. Анализът на данните
от посочените документи и докладът на ИСДВР са обосновали и коректност
на изводите за резултатите от корекционния процес при лишения от свобода.
Във връзка със съдържанието на текущия доклад за осъдения по ал. 7 на чл.
129 от ППЗИНЗС, който е източник на доказателствени факти за
индивидуалното изпълнение на присъдата, първият съд коректно е посочил,
че липсват доказателства за трайното и всеобхватно положително поведение
на лишения от свобода, което да сочи на приключил процес на корекция. С
основание е съобразил и данните за относително високия размер на
неизтърпения остатък, както и тези за други неприключили наказателни
производства, като е приел че е необходимо да продължи осъществяването на
дейностите, включени в плана на изпълнение на присъдата. Формално
заявената мотивация за промяна в нагласите и поведението, при липсата на
самокритичност, напълно подкрепя изводите на окръжния съд за
незавършеност на корекционния процес .
Тъй като настоящият въззивен състав изцяло споделя доводите на
първия съд, намира за правилна и обоснована преценката му, че в случая
липсва една от кумулативно предвидените предпоставки, визирани в
разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК, за условното предсрочно освобождаване
от изтърпяване на остатъка от наказанието на осъдения, тъй като последният
не е дал всички изискуеми доказателства за своето поправяне по смисъла на
чл. 439а, ал. 1 - 3 от НПК. Правилно първият съд е приел, че корекционната
дейност с лишения от свобода следва да продължи.
Поради изложеното, жалбата на осъдения се явява неоснователна, а
атакуваното определение следва да се потвърди.
Водим от горното и на основание чл. 440, ал. 2, вр. чл. 345 от НПК,
Апелативен съд – Пловдив
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 284 от 28.07.2021 г. по ЧНД №
1527/2021 г. на Пловдивския окръжен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5