№ 5378
гр. София, 27.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110128080 по описа за 2021 година
Ищецът ЗАД „Алианц България“, с ЕИК: ********* е предявил срещу ответника ЗД
„Бул Инс“ АД, ЕИК: *********, осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за
осъждане на ответника да заплати сумата в размер на 1123,39лв., представляваща заплатено
застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие на настъпило
пътно-транспортно произшествие на 24.01.2020г., както и 15лв. ликвидационни разноски,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 19.05.2021г. до
окончателното ѝ заплащане.
Съдът намира исковата молба за редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
В исковата молба ищецът излага, че на 24.01.2020г. в гр. София, на бул. „Цариградско
шосе“ вследствие на неспазване на необходимата дистанция и неосъществяване на
достатъчен контрол над лекия автомобил с марка „Субару“, модел „Форестър“, рег. № СВ
2173 НВ, управляван от Таркан Дургуд, е настъпило ПТП, в резултат на което са произлезли
щети върху лек автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия, рег. № СВ 3266 КТ. Ищецът
сочи, че към момента на настъпване на процесното ПТП за л.а. марка „Шкода“, модел
„Октавия с рег. № СВ 3266КТ е налице сключен договор за застраховка „Каско“ в ищцовото
застрахователно дружество, а за л.а. с марка „Субару“, модел „Форестър“ с рег. № СВ 2173
НВ е налице сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
в ЗД „Бул Инс“ АД. Ищецът твърди, че е уведомен за настъпилото ПТП и е образувал щета
№ 0300/20/491/500042. Посочва, че на 08.05.2020г. след извършване на опис, калкулация и
доклад по щетата е заплатил сумата от 1108,39лв., представляваща стойността на ремонта за
възстановяване на щетите по л.а. с рег. № СВ 3266 КТ, произлезли вследствие на процесното
произшествие, на автосервиза, извършил ремонта. С оглед заявената си регресна претенция
поканил ответника да му възстанови изплатеното обезщетение в общ размер на 1123,39лв.,
представляващ сбор от стойността на застрахователното обезщетение - 1108,39лв. и 15лв.
ликвидационни разноски. Сочи, че до момента претендираната сума не е заплатена от ЗД
„Бул Инс“ АД, предвид което моли съда да му присъди сумата от 1123,39лв.,
представляваща невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение по регресна
претенция. Претендира деловодни разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК: ********* е подал отговор
на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен. Не оспорва наличието на
валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за л.а с рег.
№ СВ 2173 НВ, сключен в ЗД „Бул Инс“ АД. Оспорва механизма на процесното ПТП, като
твърди, че същото не е настъпило вследствие противоправното поведение на водача на
застрахования в ответното дружество автомобил, а е настъпило по изключителна вина на
водача на увредения автомобил с рег. № СВ 3266 КТ. Прави възражение за съпричиняване.
Оспорва причинната връзка между вредите и процесното ПТП. Оспорва размера на иска,
като сочи, че цените на материалите за ремонта и труда са завишени, както и че претенцията
обхваща извършването на ремонтно-възстановителни дейности, което не е било
необходимо. Ответникът сочи, че не е поставен в забава и не дължи мораторна лихва.
Оспорва като недоказана ищцовата претенцията за разноски. Прави възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар. Предвид изложеното моли за отхвърляне на
предявения иск.
Разпределение на доказателствената тежест:
За успешното провеждане на иска с правна квалификация чл. 411 КЗ, в тежест на
ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване наличие на валидно
сключен договор за имуществено застраховане при ищеца за процесното увредено
имущество; настъпило застрахователно събитие в срока на застрахователното покритие на
договора вследствие виновно и противоправно поведение на трето лице, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника; настъпили вредоносни последици в резултат на
застрахователното събитие, за което ответникът носи риска; валидно извършено плащане на
застрахователно обезщетение, както и неговият размер.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане в случай, че твърди такова, както и да обори презумпцията за вина
по отношение на застрахования от него водач. В тежест на ответника е да докаже и
съпричиняване на процесното ПТП, като докаже, че водачът на автомобила, предмет на
сключената при ищеца имуществена застраховка, е допуснал нарушение на нормите на
ЗДвП, с което е допринесъл за настъпване на твърдяното произшествие.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че е налице съпричиняване на
вредоносния резултат от водача на л.а с рег. № СВ 3266 КТ.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Не е спорно, че към датата на процесното ПТП е сключена имуществена застраховка
„Каско на МПС“ с ищеца ЗАД „Алианц България с предмет л.а. „Шкода“, модел „Октавия, с
рег.№ СВ 3266 КТ; наличието към датата на процесното ПТП на задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ за л.а. марка „Субару“, модел „Форестър“, с
рег.№ СВ 2173 НВ със застраховател ответното дружество; че на 08.05.2020г. ищецът е
заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1123,39лв. в полза на автосервиза,
извършил ремонта за възстановяване на щетите по л.а с рег. № СВ 3266 КТ.
По доказателствените искания на страните:
Представените от страните писмени доказателства следва да се приемат като относими
към спора.
Ищецът е поискал да се допусне САТЕ с въпроси, поставени в исковата молба, което
искане е основателно и следва да се допусне.
2
Следва да бъдат допуснати до разпит поисканите от страните свидетели при режим на
призоваване.
Не следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи полицата „Гражданска отговорност“, доколкото въпросният документ не касае
спорно по делото обстоятелство.
Ищецът е поискал да се допусне ССчЕ с въпрос, формулиран в исковата молба, което
искане е неоснователно предвид, че заплащането на застрахователното обезщетение на
„Еуратек Ауто“ ООД в посочения от ищеца размер се явява обстоятелство, което е
безспорно между страните.
Ответникът е поискал откриване на производство по чл. 193 ГПК за оспорване на
истинността на представения от ищеца по делото Двустранен констативен протокол за
пътнотранспортно произшествие изцяло, в т.ч. и в частта за механизма на описаното в
протокола ПТП. Доколкото настоящият документ има характера на частен такъв и същият
не е подписан, липсва основание за оспорването на истинността на документа /неговата
автентичност/ и за откриване на производство по чл. 193 ГПК.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 11.11.2021 г. от 10,10 часа, за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и копие от
отговора на ответника.
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба и от
ответника с писмения отговор.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, която да се извърши от вещото лице
Йордан Донев Йорданов, тел. **********, което след като се запознае с материалите по
делото и да отговори на поставените въпроси в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева,
вносими от ищеца, в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на един свидетел
при режим на призоваване - Мирослав Атанасов Запрянов, с ЕГН **********, -------------------
- -----
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението по сметка на СРС.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на ответника чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване - Таркан Дургуд, роден на 03.07.1996г., с адрес гр.
София, ----------------------------------------
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от
съобщението по сметка на СРС.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане ответникът да бъде задължен
да представи застрахователна полица „Гражданска отговорност“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане за допускане на съдебно –
счетоводна експертиза със задачите, посочени от ищеца в исковата молба тъй като тези
обстоятелства не са спорни.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за откриване на
производство по оспорване на документи по реда на чл.193 от ГПК - Двустранен
констативен протокол за пътнотранспортно произшествие.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на
ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4