№ 51258
гр. София, 17.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110163346 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя следния проект за доклад по делото.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ извежда съдебно предявените
субективни права при твърденията, че по силата на облигационно отношение, възникнало от
договор за имуществена застраховка "автокаско" за л.а. Ауди с номер на рама, посочен в
ИМ, заплатил в полза на застрахованото при него лице по фактура сумата от 2121,88 лв
обезщетение за имуществени вреди – за ремонт, от ПТП, настъпило на 29.1.2024г., по вина
на водач на л.а. АУДИ с рег.№ *******, застрахован по гражданска отговорност при
ответника, който водач се твърди, че ударил отзад застрахованото при него МПС.
Твърди, че е отправил до ответника извънсъдебна покана, за заплащане на сумата 2146,88
лева – платеното обезщетение и 25 лева ликвидационни разходи, като платена била сумата
от 1771,47 лева. Предявява осъдителен иск за останалата неплатена сума от 375,41 лева –
разлика между претендираната сума и платената от ответника . .
Ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, в срока за отговор прави
възражение, че сумата над 1771,47 лева е недължима, защото е налице надзастраховане на
л.а. Ауди SQ8 с рег. № ****, като се твърди, че платената от него извънсъдебно сума 1771,47
лева е съобразена с реалната стойност на л.а, което съставлява действителната стойност на
вредите, съобразен със средната пазарна стойност на уврежданията към момента на
възникването им, съобразени с техническото естество на установените повреди, както и с
действителните стойност на амортизация на имуществото. Сочи се, че ищецът претендира
сумата на база становище на Порше интер ауто бг ЕООД, като в представената в оригинал
1
фактура н оригинал е представен, накрайник ауспух на стойност 339,53 лева който не е
включен в опис на претенция от 30.1.2024г. на ищеца, поради което се сочи, че същият не е
увреден, или е поставен допълнително на МПС.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Безспорно е наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
автокаско за л.а. Ауди SQ8 с рег. № **** към датата на ПТП, безспорно е плащането, от
страна на ищеца, на сумата 2121,88 лв от страна на ищеца, в полза на сервиз за ремонт на
л.а., на 29.1.2024г., по вина на водач на л.а. АУДИ с рег.№ *******, застрахован по
гражданска отговорност при ответника, който водач се твърди, че ударил отзад
застрахованото при него МПС, както и че по покана на ищеца, за плащане на сумата сумата
2146,88 лева – платеното обезщетение и 25 лева ликвидационни разходи, като платена била
сумата от 1771,47 лева
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка “Автокаско” сключен с увреденото лице,
извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди / покрит застрахователен
риск, съгласно Общите условия на договора/, които са в причинна връзка с противоправното
поведение на лице, чиято гражданска отговорност е покрита от ответника по силата на
застрахователно правоотношение, възникнало от договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, сключен между ответника и прекия причинител на вредите, както и че
платеното обезщетение възлиза на действителната възстановителна стойност на щетите,
както и твърдението си, че всички ремонтирани детайли са увредени вследствие на ПТП .
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже твърдението
си, че по претенцията, отправена към него, е заплатил средната пазарна цена за ремонт на
МПС.
При доказване на горното, ищецът следва да докаже твърдението си, че стойността на
накрайник ауспух на стойност 339,53 лева е в рамките на заплатената от него по фактура
стойност 2121,88 лева, който детайл е увреден от ПТП.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за допускане до разпит на свидетел – не се излагат
в отговора доводи относно механизма на ПТП.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, формулирана в исковата
молба, и формулирана в отговора, при депозит в размер на 500 лв., платими – 300 лева от
ищеца и 200 от ответника, в 1-седмичен срок от връчване на настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да отговори на въпросите, поставени от страните, като съобрази
твърдяния от ищеца и ответника механизъм и да посочи, дали от ПТП е възможно да се
увреди детайл накрайник ауспух. НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й, което да се призове с
указанията от по- горе.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото .
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК на ищеца и за СИЕ – предвид
отделеното за безспорно.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
2
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.2.2025г. от 10,40
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3