№ 76
гр. Враца, 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Ив. Маркова
при участието на секретаря Веселка Кр. Николова
като разгледа докладваното от Росица Ив. Маркова Търговско дело №
20211400900189 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.517, ал.4 ГПК от М. А. Г., ЕГН
**********, с постоянен адрес гр.***, представлявана по пълномощие от
адв.С. М. и мл. адв.С. М. от АК-Пазарджик, срещу "Н. М."ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.***.
В исковата молба се твърди, че с постановление от 24.11.2021г. на ЧСИ
М. Н., рег.№*** на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд-Враца ищцата е
овластена на основание чл.517, ал.4 ГПК да предяви иск за прекратяване на
ответното дружество.
Като сочи, че Н. А. М. е едноличен собственик на капитала на "Н.
М."ЕООД и в същото време е длъжник на ищцата по изп.№668/2020г. по
описа на ЧСИ М. Н., образувано въз основа на изпълнителен лист от
10.02.2020г. на Районен съд-Бяла Слатина и два изпълнителни листа от
11.02.2020г. на същия съд, ищцата счита, че ответното дружество се явява
трето задължено лице по смисъла на чл.507 и сл. ГПК, поради е насочила
изпълнението върху дружествените дялове на своя длъжник.
В исковата молба се твърди, че на 18.11.2021г. е вписан запор върху
дружествените дялове на длъжника в ответното дружество, а с молба от
05.11.2021г. ищцата е поискала от съдебния изпълнител да бъде овластена да
предяви иск за прекратяване на "Н. М."ЕООД.
1
По този начин е обоснован правния интерес от предявяване на иск за
прекратяване на дружеството.
Препис от исковата молба с приложенията е изпратен на адреса на
седалището на ответното дружество. Съобщението е върнато в цялост, като
призовкарят е удостоверил, че на адреса няма канцелария и служители, на
които книжата да бъдат връчени, а управителят живее в гр.София, поради
което на основание чл.50, ал.2 ГПК съобщението е приложено към делото
като редовно връчено.
В срока по чл.367, ал.1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба, не се представлява в проведеното открито съдебно заседание и не
ангажира становище по предявения иск.
След като прецени и анализира представените по делото доказателства
съдът приема за установено следното:
С исковата молба е представен учредителен акт на "Н. М."ЕООД, от
който е видно, че Н. А. М. е едноличен собственик на капитала на
дружеството.
Представен е изпълнителен лист, издаден от Районен съд-Бяла Слатина
по ч.гр.д.№115/2020г., по което Н. А. М. е осъден да заплати на ищцата
сумата 20 000лв., дължима на основание запис на заповед от 02.05.2019г. с
падеж 20.06.2019г., ведно със законната лихва, считано от 07.02.2020 до
окончателното й изплащане и 400лв. деловодни разноски. Представен е
изпълнителен лист, издаден от Районен съд-Бяла Слатина по ч.гр.д.
№114/2020г., по което Н. М. е осъден да заплати на ищцата 75 000лв. по
договор за паричен заем от 15.07.2019г., ведно със законната лихва от
07.02.2020г. до окончателното й изплащане, както и направените разноски в
размер на 1 500лв. Представен е изпълнителен лист, издаден от Районен съд-
Бяла Слатина по ч.гр.д№113/2020г., по което Н. М. е осъден да заплати на
ищцата сумата 6 500лв. на основание запис на заповед от 12.04.2019г. с падеж
03.05.2019г., ведно със законната лихва от 07.02.2020г. до окончателното й
изплащане.
От представеното постановление на ЧСИ М. Н., рег.№*** на КЧСИ от
24.11.2021г. по изп.д.№668/2020г., образувано въз основа на издадените в
полза на ищцата изпълнителни листове, се установява, че ищцата като
взискател по делото е овластена на основание чл.517, ал.4 ГПК да предяви
2
иск за прекратяване на "Н. М."ЕООД.
Като пред предвид представените от ищцата писмени доказателства и
това, че ответникът не е подал отговор на исковата молба и, въпреки дадените
му указания, не е ангажирал доказателства за извършено плащане по
изпълнителното дело, съдът приема следното:
По делото е установено, че Н. А. М. е длъжник на ищцата по издадените
в нейна полза изпълнителни листове и по образуваното въз основа на тях
изпълнително дело и едноличен собственик на капитала на "Н. |М."ЕООД. От
представеното постановление на ЧСИ може да се направи извод, че
изпълнението е насочено върху притежаваните от длъжника дялове от
капитала на ответното дружество на основание чл.517, ал.1 ГПК.
Съгласно чл.517, ал.4 ГПК, когато изпълнението е насочено върху
всички дялове в дружеството, какъвто е разглежданият случай, искът за
прекратяване на дружеството може да бъде предявен след вписване на запора
и без да се спазват изискванията на чл.96, ал.1 ТЗ, без връчване на изявление
за прекратяване на дружеството или на участието на длъжниците в него.
На ответника са дадени указания, че негова е тежестта да докаже, че
вземанията на взискателя са удовлетворени, такива доказателства не са
ангажирани, поради което съдът приема, че предявеният иск е основателен и
доказан и следва да бъде уважен.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените по
делото разноски за заплатена държавна такса в размер на 31.19лв.
Така мотивиран, Врачанският окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.517, ал.4 ГПК "Н. М."ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.***.
ОСЪЖДА "Н. М."ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр.*** да заплати на М. А. Г., ЕГН **********, с адрес гр.*** направените по
делото разноски в размер на 31.19.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски апелативен
3
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в законна сила препис от него да се изпрати
на Агенция по вписванията за развиване на процедура по ликвидация.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
4