№ 41653
гр. София, 14.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20231110134087 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от Л. В. Ч., с ЕГН: **********
срещу С. Р. П., с ЕГН: ********** и „.............“ ЕООД, с ЕИК: .............., със седалище и адрес
на управление: ................. осъдителни искове за заплащане – при условията на солидарна
отговорност помежду им на следните вземания: сумата от 5 000 евро – част от сумата от
20 000 евро, представляваща непогасена главница по договор за паричен заем от 29.10.2014
г., сключен между Л. Ч. и С. Р. П., със солидарен длъжник „.............“ ЕООД, сумата от 2 000
евро – част от сумата от 19 000 евро, представляваща договорна (възнаградителна) лихва за
периода от 28.03.2015 г. до 19.06.2023 г. и сумата от 10 000 евро – част от сумата от 40 000
евро, представляваща възнаграждение под формата на печалба от инвестицията на заемната
сума в закупуването на недвижим имот.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е депозирана насрещна искова молба от
ответника С. Р. П., чрез пълномощника му адв. В. К., с предявени осъдителни искове срещу
ищцата Л. Ч. за заплащане на сумата от 22 800 лева – частична претенция от сума в общ
размер от 48 895 лева, представляваща сума, предоставена в полза на ответницата от
наследодателя на ищеца по договор за поръчка, обективиран в споразумение от 08.01.2017
г., претендирана на различни правни основания. По делото са депозирани молба от
02.04.2024 г. и втора молба от 03.09.2024 г. от ищеца по насрещните искове в изпълнение на
дадени указания по реда на чл. 129 ГПК.
Съдът, при извършване на преценка по реда на чл. 211 ГПК, намира, че предявените с
насрещната искова молба осъдителни искови претенции, не следва да бъдат приети за
съвместно разглеждане с първоначалните искове в настоящото производство, тъй като от
една страна липсва пълна идентичност между страните по исковете (първоначалната искова
молба е предявена срещу двама ответници, а насрещната има за ищец един от тези
ответници), а от друга страна приемането им за съвместно разглеждане с първоначалните ще
бъде значително затруднено, предвид различния етап на който се намира производството по
двете искови молби (с надлежно администрирана първоначална такава и постъпили писмени
отговори от ответниците и насрещна искова молба в процес на отстраняване на допуснати
нередовности). Същевременно съдът съобрази, че в случая въведените като предмет на
исковете парични вземания произтичат от различни правоотношения, при което предметът
на насрещните искове не е в пряка връзка с предмета на първоначалните такива.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявените
насрещни осъдителни искови претенции от ответника С. Р. П. срещу ищцата Л. В. Ч. за
заплащане на сумата от 22 800 лева – частична претенция от сума в общ размер от 48 895
лева, представляваща сума, предоставена в полза на ответницата от наследодателя на ищеца
по договор за поръчка, обективиран в споразумение от 08.01.2017 г., евентуално с която
ответната страна се е обогатило неоснователно за сметка на ищеца.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ заверени преписи от депозираната насрещна искова молба от
17.01.2024 г. приложенията към нея, от разпорежданията на съда от 19.03.2024 г. и от
13.08.2024 г., както и от депозираните уточнителни молби от 02.04.2024 г. и от 03.09.2024 г.,
които ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на зам. председателя и ръководител на първо гражданско
отделение за образуване на ново дело, в рамките на което последните да бъдат разгледани,
както и за неговото разпределение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО като непреграждащо, не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ответника и ищец по насрещните искове
- С. Р. П. – за сведение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2