№ 425
гр. Пловдив, 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Симеон Г. Захариев
при участието на секретаря Боряна Ал. Костанева
като разгледа докладваното от Симеон Г. Захариев Търговско дело №
20235300900543 по описа за 2023 година
Иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
Ищецът Окръжна прокуратура – Пловдив твърди, че ответното
дружество „ГИД“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
град Пловдив, улица Захари Стоянов № 7, ет.2, ап.5, повече от три месеца е
без управител, тъй като управителят му В. Б. М. е починал на 04.04.2023 г. и
към настоящия момент не е вписан нов управител. Представя писмени
доказателства. Моли да се постанови неприсъствено решение по реда на чл.
238 от ГПК.
Ответното дружество „ГИД“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес
на управление: град Пловдив, улица Захари Стоянов № 7, ет.2, ап.5, не е
подало отговор на исковата молба, не е взело становище по исковете и не
ангажира доказателства.
Окръжен съд – Пловдив, като взе предвид доказателствата, събрани по
делото, както и доводите на страните, намира за установено следното:
По делото са приети като доказателства писмо от ТД на НАП до ОП –
Пловдив, както и удостоверение за смърт и наследници. От събраните по
делото писмени доказателства, които не са оспорени от ответната страна, се
установява, че ответното дружество е било регистрирано в Търговския
регистър към Агенция по вписванията, като се е представлявало от В. Б. М.,
починал на 04.04.2023 г. като до момента не е вписан нов управител на
дружеството.
Ето защо, съдът намира, че се налага по безспорен и несъмнен начин
изводът, че ответното дружество повече от три месеца е без управител, а
посоченото е достатъчно, съгласно разпоредбата на чл. 155, т. 3 от ТЗ,
дружеството да бъде прекратено.
1
Не са оспорени от ответника нито представените с исковата молба
писмени доказателства, нито наведените в нея твърдения от ищеца. Не е взето
становище-отговор на исковата молба, представител на ответника не се е явил
и в съдебно заседание, като за последиците от такова процесуално поведение
ответника е редовно уведомен. Налице са предпоставките на чл.238 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение – така, както са поискал ищеца в
исковата си молба.
От друга страна, налице са предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК – на
страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Исковете са и вероятно основателни с оглед така представените по
делото писмени доказателства, описани подробно по-горе, ведно с мотивите
към тях.
Ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати ДТ по сметка
на Окръжен съд – Пловдив в размер на 30 лв.
Предвид изложеното, на основание чл. 155, т. 3 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „ГИД“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: град Пловдив, улица Захари Стоянов № 7, ет.2, ап.5.
ОСЪЖДА „ГИД“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: град Пловдив, улица Захари Стоянов № 7, ет.2, ап.5, да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Пловдив
ДТ в размер на 30 (тридесет) лева за настоящото производство.
Препис от настоящото решение да се изпрати незабавно в Агенция по
вписванията – Търговски регистър, за обявяването му по партидата на
търговеца и започване производство по ликвидация.
На основание чл.239, ал.4 от ГПК решението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
2