№ 1
гр. Разград, 02.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20213330200364 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Стрийм пауър ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Русе, представлявано от управителя К. Д., против наказателно
постановление № 38-0000798/25.03.2021г. на Директор РД “АА” Русе към ИА АА гр. София,
с което за нарушение на чл. 104з, ал.5 пр.2 от ЗАвП на основание същия член на
дружеството е наложено административно наказание «имуществена санкция» в размер на
1500 лв., в която счита НП за незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение
на материалния и процесуалния закон. Счита, че описаното нарушение е неясно, не се сочи
превоз и маршрут, не са посочени законовите разпоредби, които са нарушени и моли да
бъде отменено изцяло. В с.з. жалбата се поддържа от процесуалния представител – адв. Л.
П., като се навеждат доводи и за маловажност на случая и приложение на чл.28 от ЗАНН,
като се претендират и разноски.
Въззиваемата страна – РД Автомобилна администрация Русе към Изпълнителна
агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в придружителното писмо към
преписката заявява становище, че НП е съобразено с материалните и процесуалните правила
при издаването му, писаното нарушение е пълно, точно и ясно до степен нарушителят да
разбере в какво се състои то, като правилно е наложена предвидената в закона санкция. При
редовност в призоваването не се явява представител в с.з.
Районна прокуратура – Разград при редовност в призоваването не се явява
представител в с.з., като не заявява становище по жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
1
намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 09.02.2021г. съставен срещу
дружеството за това, че „на 03.01.2021г. около 12:55ч. на път Разград-Кубрат на
кръстовището за с.Стражец, е съставен АУАН № 285412, от който е видно, че като
превозвач фирмата Стрийм пауър ЕООД, ЕИК *********, притежаващ лиценз на
Общността № 19380 е извършил обществен превоз на товар с товарен автомобил Рено
Премиум с рег.№ *** кат.N3 и прикачено полуремарке кат.O4 рег.№ ***, като товарният
автомобил не е включен/вписан в регистъра на МПС към Лиценз на Общността № 19380.
Обстоятелствата за допуснатия превоз са видни от пътен лист № 8426945/03.01.2021г.,
издаден на И. Й. с положен печат на поверената ви фирма в поле разрешил излизането и
фамилия В. на издал пътен лист, както и от съставен АУАН № 285412 от инспектор И. Ст.
И. от РД АА Русе. От изготвена справка от база данни на отдел Лицензи към ИА АА е
видно, че товарен автомобил рег.№ *** е вписан към 03.01.2021г. в регистъра на МПС към
лиценз на Общността № 3751 на фирма Транс груп ООД БУЛСТАТ *********. АУАН е
съставен на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН, с което е нарушил чл.104з, ал.5 пр.2 от ЗАвП.
Въз основа на така издадения АУАН било издадено и обжалваното НП, в което са
описани идентично обстоятелствата по акта, а на дружеството на основание чл.104з, ал.5 от
ЗАвП е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. за нарушението на същия член.
Към преписката са приложени освен обжалваното НП и АУАН, и известия за
доставяне, доклад от И. К., АУАН № 285412/03.01.2021г., пътен лист, справка от
информационната система Лицензи на ИА АА, заповед № РД-08-30/24.01.2020г. за
определяне на компетентни лица.
В разпита си, актосъставителят св. Х., по същество потвърждава изложените
фактически обстоятелства в АУАН и констатираното нарушение относно извършването на
превоз на 03.01.2021г. с цитираното МПС без товарния автомобил да е бил включен в
лиценза, издаден на обжалващото дружество.
По делото са представени и договор покупко-продажба на МПС от 29.01.2020г.
сключен между Транс груп ООД и Ди йор ЕООД относно процесния товарен автомобил,
фактура, извлечение от сметка, както и договор за наем на МПС от 04.01.2021г. между Ди
йор ЕООД гр. Русе и Стрийм пауър ЕООД гр. Русе.
Представени са и известие за доставяне, покана, доклад във връзка с изпълнение
процедурата по чл.40 от ЗАНН.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна в процеса, срещу
акт, подлежащ на съдебен контрол.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна и недоказана, а НП като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено от съда.
С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на НП и АУАН,
2
като констатира, че същите са издадени от компетентни органи, при спазване на
предвидената процедура и срокове. Констатираното от проверяващия орган
административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място
на извършване, съдържа се описание на нарушението от фактическа страна, посочена е
конкретната законова разпоредба, нарушена с деянието и съответната норма, въз основа на
която следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя,
поради което обжалваното НП се явява издадено при спазване на процесуалния закон.
От изложеното от фактическа страна в НП, съдът намира, че така описано
административно нарушение е съставомерно. Съгласно чл. 104з, ал. 5 ЗАвтП превозвач,
който извършва обществен превоз на пътници или товари с моторно превозно средство,
което не е с българска регистрация или не е вписано в регистъра на моторните превозни
средства на лиценза на Общността, се наказва с имуществена санкция в размер 1500 лв.
Доказано е по делото, че жалбоподателят е лицензиран превозвач, който на
03.01.2021 г. е извършил обществен превоз на товари с МПС, което не е било вписано в
регистъра на моторните превозни средства на лиценза на Общността. Установен е
фактическият състав по чл. 104з, ал. 5, пр. 2 ЗАвтП, поради което правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на дружеството - превозвач.
Касае се за формално нарушение, при което няма съставомерни вредни
последици. В случая административното нарушение е формално, на просто извършване. За
да бъде довършено е достатъчно на МПС- то, извършващо обществен превоз на товари да не
е включено в лиценза на превозвача.
Определеното административно наказание глоба в размер на 1500 лева е с
фиксиран размер в разпоредбата на чл. 104з, ал.5 от ЗАвП, поради което не може да бъде
изменяно.
Наред с това, видно от съобразителната част на обжалваното НП, наказващият
орган при налагане на наказанието се е съобразил изцяло с разпоредбата на чл. 28, б. "а" от
ЗАНН като мотивирано е преценил, че не е налице маловажност на извършеното нарушение
– преценка, която съдът споделя, като следва да се посочи и това, че това е така, предвид
характера на обществените отношения, специалния лицензионен режим, на който са
подложени превозвачите, с оглед гарантиране сигурността на транспорта и товара.
Ето защо съдът намира, че в случая издаденото НП се явява правилно и
законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено от съда.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 38-0000798/25.03.2021г. на Директор РД “АА” Русе към
ИА АА гр. София, с което за нарушение на чл. 104з, ал.5 пр.2 от ЗАвП на основание същия
член на Стрийм пауър ЕООД, ЕИК ********* е наложено административно наказание
3
«имуществена санкция» в размер на 1500 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4