№ 93
гр. Варна, 19.03.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско
дело № 20243001000041 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
Въззивникът Народно читалище „Н. Й. Вапцаров – 1895“, гр. Дулово,
обл. Силистра, редовно призовано, за него се явява адв. П. М., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна Окръжна прокуратура – Силистра, редовно
призована – призовката е изпратена по ел. поща на 23.02.24 г., представлява
се от прокурор М. Г. от Апелативна прокуратура – Варна.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Прокурор Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
в съответствие с определение № 119/16.02.24 г., постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Адв. М.: Запозната съм с определението, нямам възражения.
Поддържам жалбата.
1
Прокурор Г.: Запозната съм с определението. Оспорвам жалбата.
Адв. М.: Имам искане по доказателствата. Представям на съда
протокол, с който доверителят ми успя да се сдобие в процеса вече на
образуване на настоящото дело. Това е протокол, който съдържа изявление
от страна на настоятелството, което изявление на практика обективира отказ
за насрочване на общо събрание и като такъв, аз го давам по смисъла на чл. 15
и определянето на 15-дневния срок. Представям го доколкото в решението на
Окръжен съд – Силистра има съждения относно приложението на срока и е от
съществено значение. Доколкото се приемаше, че няма произнасяне в 15-
дневния срок от получаване на поканата на настоятелството и предприемане
на действия за насрочване на общо събрание, твърдя, че има изричен отказ,
поради което предприетите действия от страна на проверителната комисия се
явяват целесъобразни и законосъобразни, с оглед чл.15 от Закона за
народното читалище. В тази връзка го представям, но на нас не ни беше
известен този факт, доколкото никой не е присъствал.
Прокурор Г.: Не възразявам да се приеме представеното доказателство.
Съдът, с оглед изразеното становище на въззиваемата страна намира,
че представеният писмен документ е относим към предмета на спора, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото Протокол № 3 от
заседание на Настоятелството при Народно читалище „Н. Й.Вапцаров-1895“
гр. Дулово от 13.06.2022 г.
Адв. М.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
Прокурор Г.: Правя възражение за прекомерност на представеното
адвокатско възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. М.: Моля, да уважите въззивната жалба. На първо място да
2
обезсилите поради недопустимост решението на Окръжен съд – Силистра и
горното е с оглед практиката на Върховния съд, която казва, че иск на
прокурора за отмяна на решенията на общо събрание на читалище, основан
единствено на нарушения свързани с кворума и мнозинството при вземанията
им, независимо от съдържанието им е недопустимо. Това е последната
практика на ВКС, произнесена на 06.07.23 г. по т.д. № 322/2022 г. Първо ТО.
В тази връзка ако приемете, че искът е допустим като цяло на прокурора и
решението правилно и законосъобразно твърдя, че поради неправилно
приложение на Закона и по-специално на чл. 15 и тълкуването му относно 15-
дневния срок. Изрично тълкуване има в същото решение, където е допуснат
този касационен въпрос – как се определя 15-дневният срок.
Моля, да ни присъдите сторените разноски за двете инстанции. Моля,
да ми бъде даден срок за подробно писмено становище.
Прокурор Г.: Моля, да оставите без уважение подадената жалба, считам
същата за неоснователна. Решението на Окръжен съд – Силистра считам, че
е правилно, обосновано и законосъобразно и следва да се потвърди.
Намирам, че е постановено в синхрон с писмените доказателства по делото.
По възраженията изложени в жалбата съдът е взел съответно отношение. По
отношение на 15-дневният срок по чл.15 от Закона за народните читалища, аз
считам, че е утвърдена практиката на съда, че прокуратурата като орган
следящ за законност и действащ в защита на обществения интерес, респ.
прокурорът на когото е предоставено законово правомощие да предяви иска
по чл. 15, ал. 7 от Закона за народните читалища не представлява трето лице
по смисъла на чл. 7, чл. 10 от Закона ЗТРРЮЛНЦ, така че срокът по чл. 15,
ал. 7 не тече автоматично от обявяване или вписване на решенията на Общото
събрание в Регистъра и в този смисъл е определение по чл. 274 ал. 3 от ГПК
по ч.т.д. № 2314/21 г. на ВКС, Първо ТО на Търговска колегия на ВКС. Моля,
да оставите без уважение въззивната жалба и моля, да потвърдите решението
на Окръжен съд – Силистра.
Съдът дава възможност на процесуалния представител на въззивника да
представи писмена защита в едноседмичен срок, считано от изготвяне на
протокола, с препис за насрещната страна.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
3
определения от закона срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4