Номер 23904.09.2020 г.Град Я
Окръжен съд – ЯмболVI състав
На 04.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мартина И. Кирова
като разгледа докладваното от Мартина И. Кирова Търговско дело № 20202300900062 по
описа за 2020 година
Производството е било образувано пред ОС-Бургас по входирана на 01.04.2020г. ИМ на
"САРНО"ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление - гр.София, р-н "Средец",
ул."Самуил" №6, ет.6, представлявано от Управителя си П. Т. П. , подадена от пълномощника -
адв.М. Б от АК-Я, против К. С. К. от Я, с която срещу ответника е предявен иск с посочено
правно основание по чл.55, ал.1 предл.2-ро от ЗЗД - за заплащане на сумата от 33 400 лв.,
представляваща сума, която ответникът е получил на неосъществено основание, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от деня на завеждане на иска до окончателното
изплащане на сумата, както и при условията на евентуалност са съединени - иск с посочено правно
основание по чл.55 ал.1 предл.1-во от ЗЗД - за заплащане на сумата от 33 400 лв., представляваща
сума, която ответникът е получил при начална липса на основание, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от деня на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата и
иск с посочено правно основание по чл.59 ал.1 от ЗЗД - за заплащане на сумата от 33 400 лв.,
представляваща сума, с която ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищцовото
дружество, ведно със законната лихва върху главницата, считано от деня на завеждане на иска до
окончателното изплащане на сумата.
С влязло в сила Определение №819 от 06.08.2020год., постановено в закрито заседание
по т.д. №117/2020г., Бургаски окръжен съд въз основа на направено от ответника в срока за
отговор, по реда на чл.119 ал.4 от ГПК възражение за местна неподсъдност с оглед разпоредбата на
чл.105 от ГПК, на основание чл.118 ал.2 от ГПК е прекратил образуваното пред него производство
по делото и е изпратил същото по подсъдност на Ямболски окръжен съд.
Към настоящия момент производството на така образуваното производство е на етап
депозиран от ответника своевременно писмен отговор, ведно с приложени писмени доказателства,
в предоставения му по реда и при условията на чл.367 от ГПК 2-седмичен срок.
Възраженията за нередовност на исковата молба, направени от ответника с писмения му
отговор, следва да се обсъдят след депозиране на допълнителна искова молба, в която ищецът да
даде отговор на повдигнатите от ответника въпроси относно обстоятелствата, обуславящи
заявените с ИМ искови претенции, както и по какъв начин е формулирано претендираните с тях
парични вземания.
Предвид депозирания отговор на исковата молба и в изпълнение на разпоредбата на
1
чл.372 и сл. от ГПК, ОС-Ямбол:
РАЗПОРЕДИ:
На осн. чл.372, ал.1 от ГПК да се изпрати на ищеца препис от писмения отговор на
ответника, като съдът указва на ищеца, че в двуседмичен срок може да подаде допълнителна
искова молба, в която да поясни и допълни първоначалната искова молба; в същият срок може да
измени предявения иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да предяви иск
относно съществуването или несъществуването на оспорено в отговора на исковата молба
правоотношение, от което зависи изхода на делото, както и да посочи и представи нови
доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че при неподаване на допълнителна искова молба в указания срок
или неупражняване на изброените по-горе права, губи възможността да направи това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез пълномощника му.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
2