О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1265 23.11.2016 г. град Бургас
Бургаски
окръжен съд
граждански състав
на
двадесет и трети ноември две хиляди и
шестнадесета година
в
закрито заседание в следния състав:
Съдия: Иво Добрев
като
разгледа търговско дело № 47 по описа за 2016 година
докладвано
от съдията Добрев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба, подадена от ТЕРМОЛУКС- РАДИАТОРИ“ ООД срещу К.С.А. и С.К.А. за
постановяване на решение, с което да бъде прието по отношение на ответниците, че в качеството им на
заемополучатели дължат солидарно на ищеца сумата от 22 700 евро- дължима
главница по сключения договор за заем, сумата от 11 306 евро договорна
възнаградителна лихва за времето 12.02.2015г.-20.08.2015г., сумата от 9874.50
евро неустойка за забава, начислена за периода 21.08.2015г.-15.11.2015г., ведно
със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в
съда, включително направените по делото разноски.
С
определение №988 от 15.09.2016г. съдът е назначил особен представител на
ответницата С.К.А. на разноски на ищеца. Със същия съдебен акт „ТЕРМОЛУКС
РАДИАТОРИ“ООД е задължено да внесе сумата от 15 091 лева, представляваща
депозит за възнаграждение на процесуален представител на А. в седмичен срок от
съобщаването му за това.
По
молба на ищеца срокът е удължен до 25.10.2016г., но указанията на съда не са
изпълнени и сумата не е внесена по
депозитната сметка на БОС.
С разпореждане №2981/28.10.2016г. е даден нов
тридневен срок за внасяне на сумата, като изрично е посочено, че при
неизпълнение на указанията за отстраняване на нередовностите производството по
отношение на ответницата А. ще бъде прекратено.
От приложената по делото разписка е видно, че
съобщението за това е връчено редовно на посочения съдебен адрес на 09.11.2016 г. В
дадения срок тези указания отново не са изпълнени, като крайния срок е изтекъл
на 15.11.2016 г. Въпреки това и до настоящия момент не е внесено определеното
възнаграждение.
Безспорно трябва да се приеме, че неизпълнението на
дадените по реда на чл. 129 ал.2 и ал.4, вр. чл.47 ал.6 ГПК указания за внасяне
на дължимата сума за възнаграждение за особен представител на ответника
представлява основание за прекратяване производството по делото по отношение на
ответницата А.. Това е така, защото внасянето й представлява по съществото си предпоставка
за движението на делото и за да се даде ход на производството е необходимо да
са спазени разпоредбите на чл.47 ал. 1-6 ГПК, т.е. ищецът следва да осигури
средства за дължимото възнаграждение за особен представител на ответницата. Без
да я внесе, съдът не може да го назначи, доколкото процесуалният закон изрично
е вменил това задължение на ищеца, който е инициатор на процеса и заинтересован
от неговото развитие. В случая обаче това не е сторено, въпреки дадените ясни и
точни указания, вкл. и за неблагоприятните последици при неизпълнението му. Ето
защо съдът намира, че на основание чл.129 ал.4 вр.ал.3 ГПК производството по делото
следва да бъде прекратено по отношение на ответницата С.К.А.. В този смисъл е и
формиралата се съдебна практика – Определение № 258 от 29.04.2011 г. по ч. гр.
д. № 121/2011 г. на ВКС, IV г. о. и Определение № 211 от 01.04.2013 г. по ч.
гр. д. № 11/2013 г. на ВКС, IV г. о. и др.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по търговско дело № 47/2016г. по описа на Окръжен съд
Бургас в частта му относно предявения срещу ответницата С.К.А. иск за
установяване съществуването на задължение по договор за заем в размер на 22 700
евро- дължима главница, сумата от 11 306 евро договорна възнаградителна
лихва за времето 12.02.2015г.-20.08.2015г., сумата от 9874.50 евро неустойка за
забава, начислена за периода 21.08.2015г.-15.11.2015г., ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда, включително
направените по делото разноски.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд гр.Бургас в
едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
Съдия: