Р
Е Ш Е
Н И Е № 480
гр. Сливен, 11.11.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, ІІІ-ти
наказателен състав, в публично заседание на двадесет и трети октомври през 2019
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДИМОВА
при секретаря И.Ж., като разгледа докладваното от
председателя АНД № 452 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по повод от жалба на М.Й.Г., ЕГН **********, против електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на
МВР-гр. Сливен, с което на жалбоподателя на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182
ал.1 т. 5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 600 /шестстотин/ лева за
нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не изпраща представител.Представя писмено становище с искане за отмяна на НП
,поради неизвършване на нарушението.
В съдебно заседание органът,
издал обжалваното наказателно постановление не изпраща свой представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 21.07.2018 г. в 11:48 ч., в
обл. Сливен, по път І-6 в с. Трапоклово до Бистро „Женика” в посока гр. Бургас,
контролните органи при сектор КАТ „Пътна полиция” при ОД на МВР-гр. Сливен са
заснели с помощта на автоматизирано техническо средство № TFR1-M № 570, находящо се в служебен автомобил, собственост на
ОД на МВР-Сливен, МПС марка „Опел Астра
Въз основа на горната констатация на собственика
на МПС – жалбоподател в настоящото производство
е съставен електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство. Същия е издаден от ОД на МВР-гр. Сливен,като на жалбоподателя на
основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал.1 т. 5 от ЗДвП е наложена глоба в размер
на 100 /сто/ лева за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви
и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима-
подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването и
разгледана по същество е основателна поради следните съображения:
Изискванията относно издаването на електронен фиш са залегнали в ЗДП и Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата.
Съгласно посочената нормативна база електронния
фиш следва да съдържа точно посочени реквизити , а именно –
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушените разпоредби, размерът
на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички
тези задължителни реквизити се съдържат в обжалвания фиш, поради което, съдът
прие, че при издаването му не са допуснати процесуални нарушения.
От представените от АНО и приобщени от съда
писмени доказателства, става ясно, че са спазени и условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
въведени с Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
Използваното автоматизирано техническо средство ТFR1-М № 570 е одобрено по реда на Закона за измерванията, видно от приложения
по делото протокол от проверка на мобилна система за
видеоконтрол. От така посочения протокол се установява по безспорен начин
годността на техническото средство, чрез което е измерено превишението на
скоростта, както и възможността на това средство автоматично да фиксира
допуснати нарушения за скорост при предварително зададени параметри.
За установеното нарушение е изготвен и протокол за
използването на процесното мобилно автоматизирано техническо средство,
съобразно изискването на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата.Видно от същия констатираното нарушение е
било извършено в указания в протокола период на проверката, а протокола е оформен съобразно изискванията на
Приложение № 1 към Наредбата.
От събраните по делото доказателства,обаче не се
установи по несъмнен начин, че състава на административното-нарушение по чл. 21
ал.1 от ЗДвП е осъществен от жалбоподателката.
Видно от приложената по делото справка от ОД на
МВР- Сливен като съсобственик на МПС е посочена именно жалбоподателката Г.,но
от останалите събрани писмени доказателства е видно, че последната от дълги години не живее със съпруга си –посочен
като втори съсобственик и не управлява МПС.По делото се установи и
обстоятелството,че съпруга й е починал преди извършване на нарушението както и
,че приживе е продал МПС на лицето Анатоли Атанасов.
Горепосочените
обстоятелства се доказват по несъмнен начин от събраните по делото писмени доказателства
приобщени по съответния процесуален ред.
Въз
основа на така установеното, съдът следва да приеме,че АНО неправилно е
ангажирал административната отговорност на жалбоподателката и да отмени НП.
Воден
от горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш
за налагане на глоба, серия К № 2175906 от 21.07.2018 г., издаден от ОД на
МВР-гр. Сливен, с който на жалбоподателя М.Й.Г.,
ЕГН **********, на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал.1 т. 5 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 600 /шестстотин/ лева за нарушение на чл. 21 ал. 1
от ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: