№ 18
гр. Свиленград , 20.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно
наказателно дело № 20215620200264 по описа за 2021 година
Производството по АНД № 264/2021 година е образувано по Жалба на „КРАСИ
СИРАКОВ” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град
*************, представлявано от управителя KCC, против Наказателно постановление
(НП) № 233/2021 от 22.02.2021 година на Началник отдел „МРР Южна Морска“ към
Агенция Митници.
По делото е приложена Административнонаказателната преписка (АНП) на отдел
„МРР Южна Морска“ към Агенция Митници.
Съдът, след като прецени документите, намиращи се в кориците на делото,
установи следното от фактическа страна:
С горепосоченото НП, издадено срещу Неизвестен нарушител, на основание чл. 233,
ал.6 вр с ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) и чл. 233, ал. 8 от ЗМ са били отнети в полза на
Държавата стоки, предмет на митническо нарушение,както и превозното средство
,послужило за превозване на стоките,предмет на митническата контрабанда.
Първоначално жалбата е била входирана в РС София,където делото е прекратено и
изпратено по подсъдност на РС Свиленград.
По Жалбата е образувано горепосоченото АНД.
При така установената фактическа обстановка, Съдът в настоящия си състав
достига до следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 232, ал. 1 от ЗМ, когато нарушителят е неизвестен,
Актът се подписва от актосъставителя и от един свидетел и не се връчва, като в този случай
се издава НП, което влиза в сила в момента на издаването му.
1
Съгласно разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, без приложен Акт АНП не се образува
освен в случаите, когато производството е прекратено от Съда или Прокурора и е
препратено на наказващия орган.
В конкретния случай, производството по разглеждане на Жалби срещу НП е уредено в
ЗАНН, като се прилагат и съответните норми на НПК.
Съгласно разпоредбите на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, право да обжалват НП имат
нарушителят и поискалият обезщетение, а право да подаде Протест има Прокурорът.
Съгласно чл. 64, б. „а” от ЗАНН, неподлежащите на обжалване НП влизат в сила от
момента на издаването им.
Предвид гореизложеното Съдът намира, че Жалбата, подадена от „КРАСИ
СИРАКОВ” ООД , представлявано от управителя KCC не следва да бъде разглеждана по
същество, тъй като е недопустима, поради липса на право на обжалване, съответно следва да
бъде прекратено производство по АНД № 264/2021 година по описа на Районен съд –
Свиленград.
И това е така, защото обжалваното НП е издадено срещу неизвестен извършител на
основание чл. 232, ал. 1 от ЗМ и по пряк аргумент от тази разпоредба, то влиза в сила от
момента на издаването. Поради това НП е необжалваемо и не подлежи на съдебен контрол.
Разпоредбата на чл. 232, ал. 1 от ЗМ е императивна и специална по отношение на общия
приложим закон - ЗАНН, поради което безспорно се явява правно основание, обвързващо в
съответствие и с правилото на чл. 64, б. „а” от ЗАНН, Съдът да приеме че НП № 233/2021 от
22.02.2021 година на Началник отдел „МРР Южна Морска“ към Агенция Митници е влязло
в законна сила, следователно и липсва процесуална възможност за иницииране на редовен
инстанционен контрол по отношение на цялостната законосъобразност на същото.
В контекста на изложените съображения потестативното право на Жалба за „КРАСИ
СИРАКОВ” ООД, представлявано от управителя KCC не съществува.
В конкретния случай, наред с изложеното, за жалбоподателя „КРАСИ СИРАКОВ”
ООД, представлявано от управителя KCC, не би могло да се обоснове и правен интерес от
обжалване на процесното НП № 233/2021 от 22.02.2021 година на Началник отдел „МРР
Южна Морска“ към Агенция Митници, тъй като не то е субектът, санкциониран с
последното. Обратно, видно от съдържанието му същото е издадено против Неизвестен
извършител.
При така направения извод, за дружеството-жалбоподател остава единствено открита
възможността за съдебна защита срещу влязлото в сила НП по реда на извънредния способ -
възобновяване на административнонаказателните производства, регламентиран в ЗАНН –
чл. 70-чл. 73 и при наличие на някое от изчерпателно изброени предпоставки.
2
Що се касае до изложеното в Жалбата становище по отношение на противоречието на
издаденото и обжалвано НП с решението на СЕС по отправено преюдициално запитване на
Апелативен съд Пловдив във връзка с приложението на чл.242,ал.8 от НСК, Съдът не откри
допълнителни законови норми, нормативни актове, регламенти на ЕС в резултат на
преюдициални запитвания, макар и да е налице една несправедливост спрямо
жалбоподателя чието превозно средство се отнема в полза на държавата, както и стоките.
Съдът стигна до извода, че разпоредбата на чл.232 от ЗМ е императивна и следва да бъде
приложена.
Към момента на постановяване на настоящия Съдебен акт е налице влязло в сила НП и
единствената възможна защита против него е тази по реда на чл.70 – чл.73 от ЗАНН (както
вече бе посочено по-горе в настоящото изложение). /така и Определение №79/25.10.2020г.
постановено по КНАХД №1035/2020г. по описа на Адм.съд Хасково и Определение
№12/04.10.2017г. постановено по КНАХД №194/2017г. по описа на Адм.съд Хасково/
Водим от горното и на основание чл. 232, ал. 1 от ЗМ вр.чл. 63, ал. 2 и чл. 64 от ЗАНН,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба на „КРАСИ СИРАКОВ” ООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град *************, представлявано от
управителя KCC, против Наказателно постановление (НП) № 233/2021 от 22.02.2021
година на Началник отдел „МРР Южна Морска“ към Агенция Митници.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 264/2021 година по описа на Районен съд
- Свиленград.
Определението подлежи на обжалване с Частна жалба пред Административен съд -
Хасково в седемдневен срок от съобщаването му на дружеството-жалбоподател.
Съдебните книжа, касаещи дружеството–жалбоподател да се връчат на адреса,
посочен в Жалбата.
След влизане в сила на Определението, АНП да се върне на АНО.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
3