№ 6504
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско
дело № 20211110173303 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД - редовно призован,
представлява се от *****, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. К. ЦВ. - редовно призован, не се явява, представлява
се от *****, с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – редовно
призовано, не се представлява.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА ИВ. Д. УР. И ИЛК. Н. Г. – редовно призовани, се
явяват.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответника от 21.04.2022 г. с допълнителна задача
към вещото лице по допуснатата СТЕ и поддържане на задачите в отговора на
исковата молба.
*****: Поддържам исковата молба. Получил съм препис от отговора на
исковата молба и препис от определението на съда от 06.04.2022 г. Нямам
възражение по изготвения проект за доклад.
1
*****: Оспорвам исковата претенция, по съображения изложени в
отговора на исковата молба. Получил съм препис от определението на съда от
06.04.2022 г. Нямам възражение по изготвения проект за доклад.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 06.04.2022 г.
ПРИЕМА проекта за доклад като окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба на третото лице помагач от 04.05.2022 г.
*****: Да се приемат документите от ТЛП.
*****: По отношение на документите да се приемат. Считаме, че същите
не са достатъчни, за да докажат претенцията и извършени реални отчети, не е
посочено кое лице е снело отчета. Не е спазена процедурата за снемане на отчета
и обективността му.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ТЛП с молба от 04.05.2022 г. документи под
опис, като писмени доказателства по делото.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ, депозирано на 27.04.2022 година.
ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалния представител на ищеца.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:
ИВ. Д. УР. –68 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1
НК.Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
*****: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Вещото лице на въпроси на ответната страна: От ответника нищо не ми
е представено. В банята има радиатор и би могло да се прекъсне топлоподаването
2
от радиатора. Лирата също може да се отсъедини, само щранг-лирата не може.
Няма как да изследвам всички изравнителни сметки в сградата. Смятам, че не
може да се извърши разпределение от общият топломер, ако има различни уреди.
Вещото лице на въпроси на съда: Всички топломери трябва да са един и
същ клас и тип. Но в отделните обекти са отделни ИРРО /индивидуални
разпределители/, а не топломери. Аз съм дала количеството от банята. Няма как да
изследвам изравнителните сметки на всички в сградата, но данните за сградата ги
има във всяка изравнителна сметка. Смятам, че изобщо не може да бъде
извършено разпределение на топлината енергия от общия топломер ако има
различни уреди в отделните обекти. Има изчислена сградна инсталация. Посочила
съм, че правилно е разпределена за обекта на ответника енергия, тъй като съм
взела предвид общите данни за сградата.
*****: Нямам повече въпроси. Оспорвам експертизата, същата не е
обективна, доколкото е работено само по данни на ищеца. Считам, че вещото
лице не е работило по фактури, по делото няма представени такива и лишава
ответника от защита. Моля да не се приема заключението. Представям справки и
от топлинния счетоводител.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси
относно това дали заключението следва да бъде или не кредитирано по
съображенията, изложени от адвоката на ответника, разсъжденията по същество
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза. На вещото
лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 400 лв., за
която сума се издаде един брой РКО, който беше връчен лично на вещото лице.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ, депозирано на 21.04.2022 година.
ВРЪЧИ препис на процесуалният представител на ищеца.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:
ИЛК. Н. Г. – 57 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1
НК.Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на ответната страна: Работила съм по данни на
3
ищеца.
*****: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
*****:Нямам повече въпроси. Оспорвам експертизата по същите доводи.
Същата не може да даде обективни отговори, тъй като се работи само по данни на
ищеца, вкл. в същата се цитират само фактури, които не са представени по делото,
не знаем дали съществуват, дали действително са издадени, поради което да не
бъде приемано.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси
относно това дали заключението следва да бъде или не кредитирано по
съображенията изложени от адвоката на ответника, разсъжденията по същество
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза. На вещото
лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 300 лв., за
която сума се издадоха 2 брой РКО, които бяха връчени лично на вещото лице.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ответника справки от ТЛП.
*****: Нямам други доказателствени искания.
*****: Моля да се остойности в пари топлинната енергия за банята, която е
изчислявана на база.
Вещото лице И.Г.: Не мога да остойностя това, това е една тотална сума,
нямам разпределение по месеци, нямам разпределение на количества, а в
месеците се сменят цени. Със софтуерен продукт се изчислява. Има смяна и на
цените.
*****: Нямам други доказателствени искания.
Предвид отговора на вещото лице,
4
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за допускане на
допълнителна задача към съдебно-счетоводната експертиза.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
*****: Моля да постановите решение, като уважите предявения от нас иск.
Претендираме разноски.
*****: Считам, че предявеният иск не беше доказан, по съображения в
отговора на исковата молба. Считаме, че приетите по делото СТИ и ССчЕ не са
достатъчни, за да докажат предявените искове, тъй като е работено само по данни
на ищеца, представените от топлинния счетоводител документи, отчета не е снет
по съответния ред, не са представени по делото фактури, което е основание за
уважаване на иска. Представяме съдебна практика в тази връзка.
Представям списък за разноските, с препис от списъка за ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5