№ 13986
гр. София, 25.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20231110129015 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „***************” ЕАД
срещу М. Т. И., А. С. И. и А. С. И., с която са предявени кумулативно обективно и
субективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо
ответницата М. И. съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 2924,11
лева – главница, от която сумата 2880,14 лева, представляваща 4/6 части от стойността на
доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., и сумата 43,97
лева, представляваща 4/6 части от стойността на услугата дялово разпределение за периода
от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на
дължимата сума; иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено спрямо ответницата М. И. съществуването на вземане на ищеца за
сумата в общ размер на 481,19 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за
периода от 01.10.2019 г. до 13.09.2022 г.; иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответника А.
И. съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 731,03 лева – главница,
от която сумата 720,04 лева, представляваща 1/6 част от стойността на доставена топлинна
енергия през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., и сумата 10,99 лева, представляваща
1/6 част от стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.08.2019 г. до
30.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно
основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо
ответника А. И. съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 120,30 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 01.10.2019 г. до 13.09.2022 г.;
иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ
за признаване за установено спрямо ответника А. И. съществуването на вземане на ищеца за
сумата в общ размер на 731,03 лева – главница, от която сумата 720,04 лева, представляваща
1
1/6 част от стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г., и сумата 10,99 лева, представляваща 1/6 част от стойността на услугата дялово
разпределение за периода от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника А. И. съществуването на
вземане на ищеца за сумата в общ размер на 120,29 лева, представляваща лихва за забава
върху главницата за периода от 01.10.2019 г. до 13.09.2022 г.
В исковата молба се твърди, че ответниците М. Т. И., А. С. И. и А. С. И. били клиенти
на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за тях били приложими
всички нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила
Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „***************“
ЕАД на потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на
Съвета на директорите на „***************“ ЕАД и одобрени с Решение № ****** от
27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. В чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия
от 2016 г. бил определен 45-дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за
топлинна енергия, който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли.
Ответниците ползвали доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден
имот, а именно: апартамент ******, находящ се в гр. *********************, с абонатен №
********, през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., но не били заплатили цената на
същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която
бил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия
с „************” ООД. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало
прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение. За имота на ответниците били издадени изравнителни сметки, което
означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен
разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. За
вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за
изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 14.10.2022 г. по ч. гр. д. № ******* по описа за 2022 г. на
Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав. Ответниците възразили в
срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето
защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове.
Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците М. Т. И., А. С. И.
и А. С. И. за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило общо становище по същата.
Ответниците оспорват наличието на облигационни отношения между тях и ищеца за
доставка на топлинна енергия поради липса на писмен договор, както и на такива с фирмата
за дялово разпределение. Общите условия на ищцовото дружество не ги обвързвали,
2
доколкото липсвали доказателства за приемането им от ответниците. Възразяват, че клаузата
в общите условия, предвиждаща възможност за потребителите да правят възражения в 30-
дневен срок, била неравноправна. Излагат подробни съображения за недоказаност и
неоснователност на исковите претенции. Цената на топлинната енергия била неправомерно
увеличавана едностранно от страна на ищеца, без писмено уведомяване на потребителя и
изискване на съгласието му за това. Възразяват, че количеството топлинна енергия било
начислено произволно и предвид липсата на отчитане на уредите при промяна на цената на
топлинната енергия, не било възможно да бъде установено реалното потребление.
Възразяват относно начина на определяне на топлинната енергия, отдадена от сградната
инсталация. Законът за енергетиката не предвиждал задължение за плащане на услугата
дялово разпределение, а съгласно чл. 62 ЗЗП ответниците не дължали заплащане на
стойността на услуга, която не били поръчали. Освен това изразяват становище, че ищецът
не бил легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение.
Оспорват претенцията за мораторна лихва, като твърдят, че такава върху прогнозно
начислени суми не се дължала. Правят възражение за изтекла погасителна давност.
Претендират направените по делото разноски.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„***************” ООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия
за процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно
направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за
упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. Поради изложеното съдът намира,
че искането е основателно и следва да бъде уважено.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните и
не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответниците
за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;
2. качеството потребител на топлинна енергия на ответниците през процесния период,
както и обстоятелството, че същите са били собственици, респ. ползватели на
топлоснабдения имот през исковия период при твърдените в исковата молба квоти в
съсобствеността;
3. количеството на реално доставената на ответниците топлинна енергия, нейната цена
и размера на претендираното вземане;
4. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и третото лице
– помагач, както и между последното и етажната собственост на бл. ******, вх.
*********************;
5. обстоятелството, че индивидуалните топломери в жилището са били надлежно
сертифицирани, а общият топломер в абонатната станция е преминал първоначална и
3
последващи метрологични проверки;
6. настъпването на изискуемостта на предявените вземания за главница;
7. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;
8. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
9. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответниците е да докажат, че са заплатили претендираните вземания, както
и всички факти, на които основават своите искания или възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, да бъдат
допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата
молба задачи, както и да бъдат изискани от третото лице-помагач изброените в исковата
молба документи. Следва да бъдат уважено и искането на ответниците за задължаване на
ищеца на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи документи за присъединяване на
сградата към топлопреносната мрежа и протоколите за въвеждане на абонатната станция в
експлоатация. Издадените през процесния период фактури са представени по заповедното
производство, протоколи за отчет на индивидуални измервателни уреди ще бъдат
представени от третото лице - помагач по искане на ищеца, а останалите посочени в
отговора на исковата молба документи са за установяване на обстоятелства, разпределени в
доказателствената тежест на ищеца, и от неговата процесуална активност зависи тяхното
доказване. Поради това искането на ответниците по чл. 190, ал. 1 ГПК в останалата си част
следва да бъде оставено без уважение. Неоснователно е и искането им за задължаване на
ищеца на основание чл. 183 ГПК да представи оригинала на удостоверението за наследници,
договора между етажната собственост и ФДР, протокола от общото събрание на етажната
собственост и приложения към него списък на етажните собственици, доколкото по
отношение на първия документ няма наведени конкретни възражения в отговора на исковата
молба, а оригиналите на останалите документи се намират у третото лице – помагач.
По отношение направеното от ответниците искане за отправяне на преюдициално
запитване до СЕС настоящият съдебен състав намира, че същото е неоснователно и следва
да бъде оставено без уважение, доколкото не са налице предпоставките по чл. 628 ГПК.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ответниците за отправяне на запитване до Съда
на Европейските общности за тълкуване на разпоредба от правото на Европейски съюз,
конкретизирано в отговора на исковата молба.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „********************з –
***************” ООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр.
4
****************, ул. „********” № 15, представлявано от управителя И.Ц.Р., като трето
лице – помагач на страната на ищеца „***************” ЕАД по предявените от него
искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно и субективно съединени искове, както
следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и
сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответницата М. И. съществуването на вземане на
ищеца за сумата в общ размер на 2924,11 лева – главница, от която сумата 2880,14 лева,
представляваща 4/6 части от стойността на доставена топлинна енергия през периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., и сумата 43,97 лева, представляваща 4/6 части от стойността на
услугата дялово разпределение за периода от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 415, ал.
1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответницата М. И.
съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 481,19 лева, представляваща
лихва за забава върху главницата за периода от 01.10.2019 г. до 13.09.2022 г.; иск с правно
основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване
за установено спрямо ответника А. И. съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ
размер на 731,03 лева – главница, от която сумата 720,04 лева, представляваща 1/6 част от
стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., и
сумата 10,99 лева, представляваща 1/6 част от стойността на услугата дялово разпределение
за периода от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на
дължимата сума; иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено спрямо ответника А. И. съществуването на вземане на ищеца за
сумата в общ размер на 120,30 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за
периода от 01.10.2019 г. до 13.09.2022 г.; иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответника А.
И. съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 731,03 лева – главница,
от която сумата 720,04 лева, представляваща 1/6 част от стойността на доставена топлинна
енергия през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., и сумата 10,99 лева, представляваща
1/6 част от стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.08.2019 г. до
30.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с
правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено
спрямо ответника А. И. съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на
120,29 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 01.10.2019 г. до
13.09.2022 г.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните, и права, които не
се нуждаят от доказване.
5
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответниците
за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;
2. качеството потребител на топлинна енергия на ответниците през процесния период,
както и обстоятелството, че същите са били собственици, респ. ползватели на
топлоснабдения имот през исковия период при твърдените в исковата молба квоти в
съсобствеността;
3. количеството на реално доставената на ответниците топлинна енергия, нейната цена
и размера на претендираното вземане;
4. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и третото лице
– помагач, както и между последното и етажната собственост на бл. ******, вх.
*********************;
5. обстоятелството, че индивидуалните топломери в жилището са били надлежно
сертифицирани, а общият топломер в абонатната станция е преминал първоначална и
последващи метрологични проверки;
6. настъпването на изискуемостта на предявените вземания за главница;
7. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;
8. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
9. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат, че са заплатили претендираните
вземания, както и всички факти, на които основават своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦИТЕ, че към „***************“ ЕАД са избрани
обществени посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да
разясняват правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „***************“
ЕАД услуги и във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници
могат да бъдат открити на адрес: гр. ***********************.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № ******* по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 60-ти състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в
6
исковата молба, като вещото лице следва да изчисли дължимата сума за топлинна енергия
съгласно изравнителните сметки и за периода от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г. Определя
депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Е.С.Й., специалност: отопление, вентилация
и климатична техника, която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на
съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя депозит в размер на 300 лева, който следва да бъде внесен от
ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за
вещо лице А. Т. Б., специалност: съдебно-счетоводни и финансово-ценови експертизи, която
да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след
представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в първото по
делото съдебно заседание да представи документи за присъединяване на сградата към
топлопреносната мрежа и протоколите за въвеждане на абонатната станция в експлоатация.
УКАЗВА на ищцовото дружество, че при непредставяне на изисканите документи в
срок, на основание чл. 161 ГПК с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме
за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответниците по чл. 190 ГПК
в останалата му част, както и това по чл. 183 ГПК за задължаване на ищеца да представи
оригинала на удостоверението за наследници, договора между етажната собственост и ФДР,
протокола от общото събрание на етажната собственост и приложения към него списък на
етажните собственици.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 28.04.2025 г. от
14,30 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба и
приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да оспори истинността на представените с отговора на
исковата молба писмени доказателства най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с
направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
7
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ, че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8