№ 284
гр. Сливен, 23.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20222200500070 по описа за 2022 година
Въззивната жалба е била подадена от името на адв. М.М. в
качеството му на процесуален представител на въззивното дружество "
Тюлю" ЕООД, но не е била подписана. С определението за насрочване на с.з.
от 01.03.2022г., съдът указал на страната, че най - късно в с.з. (насрочено за
30.03.2022г.) следва да представи подписана въззивна жалба. Такава не е била
представена в указания от съда срок, което е дало основание на съда с
определение постановено в о.с.з. на 30.03.2022г. да остави въззивната жалба
без движение. На страната било указано в 7-мо дневен срок от получаване на
съобщението да представи подписан екземпляр на въззивната жалба или да
преподпише депозираната по делото въззивна жалба. Съобщението е било
изпратено на адреса на адв. М. и е било получено на 09.03.2022г. от негов
сътрудник. На 21.04.2022г. била депозирана молба от адв.Д. М., в която било
посочено, че поради внезапната смърт на баща му М.М., той ще поеме
процесуалното представителство по делото. Пълномощно обаче или
подписана въззивна жалба не били представени, поради което с определение
№ 229/27.04.2022г. , съдът се разпоредил на самия въззивник да се изпрати
определението за оставяне без движение на въззивната жалба, на страната да
се съобщи, че следва да изпълни указанията по това определение в
двуседмичен срок и че ако не изпълни указанията на съда, производството по
делото ще бъде прекратено и въззивната жалба ще бъде върната.
1
На 19.05.2022г. е представена молба от адв. Д. М., с която е
представено пълномощно от законния представител на " Тюлю" ЕООД ( без
посочена дата на упълномощаване). Подписана въззивна жалба обаче не е
представена.
Съдът намира, че в случая жалбоподателят не е изпълнил
задължението си по чл. 260, т.7 от ГПК - депозираната въззивна жалба е
неподписана. Въпреки дадената на няколко пъти възможност на страната да
отстрани тази нередовност тя не е отстранена. Ето защо следва да се приложи
разпоредбата на чл. 262, ал.2 т.2 от ГПК и въззивната жалба следва да бъде
върната.
Като взе предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА въззивна жалба № СД - 02 - 08 - 261177/15.12.2021г. на
"Тюлю" ЕООД , със седалище и адрес на управление с. Ябланово, *********
и прекратява производството по възз.гр.д. № 70/2022г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните пред БАС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2