№ 156
гр. Варна, 11.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Константин Д. Иванов
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100502570 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Производството е образувано по постъпилата въззивна жалба вх. №
89722/07.11.2024г. от Р. Н. Е. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „*****“, № 1, ет. 4, чрез адв.
Д.Й., против решение № 3673/21.10.2024г. по гр.д. № 14003/2023г. на 12-ти състав на ВРС, в
частта, в която е определен на бащата А. К. А. ЕГН ********** режим на лични отношения
с детето Я А.ев К. ЕГН **********, който намира за прекалено разширен и в частта в която
е отхвърлена претенцията й за заплащане на месечна издръжка от бащата А. К. А. ЕГН
********** в полза на детето Я А.ев К. ЕГН **********, чрез нея, като майка и законен
представител за разликата над присъдените 350.00лв. до претендираните 400.00лв.
Счита първоинстанционното решение в обжалваните части за незаконосъобразно и
неправилно по изложените във въззивната жалба съображения. Детето няма установена
трайна и стабилна връзка с баща си, поради отсъствието му от страната, поради което не е
виждал детето си година и половина. Бащата не присъства в ежедневието на сина си, а
ниската възраст на детето не предполага такива чести и продължителни срещи. Не е в
интерес на детето да се осъществяват контакти с преспиване, преди да е установена трайна
връзка между бащата и детето. Режимът следва да е по-плавен, така, че да позволи на детето
да свикне с присъствието на бащата, без това да разстройва ежедневния му ритъм. Сериозно
са подценени и нуждите на детето от издръжка. Бащата работи в чужбина, има високи
доходи и поддържа добър жизнен стандарт . Такъв следва да има и детето, макар, че не
живее с баща си.
Моли се за отмяна на решението на ВРС в обжалваните части, като определеният
режим на лични отношения на бащата с детето Я да бъде изменен, а искът за издръжка-
уважен в пълния претендиран размер.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от А. К. А. ЕГН
********** и ДСП-Варна.
Настоящият състав намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържа останалите необходими приложения, включително доказателство за
платена държавна такса. Следва да бъде приета за разглеждане.
Няма направени доказателствени искания.
1
Воден от горното и на основание чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 89722/07.11.2024г. от Р. Н. Е.
ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „*****“, № 1, ет. 4, чрез адв. Д.Й., против решение №
3673/21.10.2024г. по гр.д. № 14003/2023г. на 12-ти състав на ВРС, в частта, в която е
определен на бащата А. К. А. ЕГН ********** режим на лични отношения с детето Я А.ев
К. ЕГН **********, който намира за прекалено разширен и в частта в която е отхвърлена
претенцията й за заплащане на месечна издръжка от бащата А. К. А. ЕГН ********** в
полза на детето Я А.ев К. ЕГН **********, чрез нея, като майка и законен представител за
разликата над присъдените 350.00лв. до претендираните 400.00лв.
НАСРОЧВА производството за 27.01.2025г. от 14.30ч., за които дата и час да се
призоват страните, включително ДСП-Варна, чрез процесуалните им представители, ведно с
препис от настоящото определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2