ПРОТОКОЛ
№ 24
гр. Бургас, 06.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шести април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Георги Д. Пепеляшев
при участието на секретаря Лена Р. Димитрова
и прокурора Росица Г. Дапчева
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Пепеляшев Наказателно
дело от общ характер № 20232100200391 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Обвиняемият И. Й. Н., редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. Стоян Стойчев от АК - Бургас – назначен в хода на
досъдебното производство служебен защитник на обвиняемия Н..
За Окръжна прокуратура - Бургас се явява прокурор Дапчева.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Съгласен съм в настоящото производство да ме
представлява служебно определеният ми защитник адв. Стоян Стойчев от АК
Бургас.
Председателят на съдебния състав прикани страните да изразят
становищата си по даване ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. СТОЙЧЕВ: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на обвиняемият, както следва:
1
И. Й. Н. - роден на *** г. в с. ***, общ. ***, *** гражданин, ***
образование, ***, ***, регистриран като ЕТ „И. Н.“, с постоянен адрес - с.
***, общ. ****, ЕГН **********.
Съдът разясни правата на обвиняемия в настоящото производство,
включително и правата му на отвод на съда, съдебния секретар и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Поддържам внесеното
споразумение.
АДВ. С.ТОЙЧЕВ: Нямам искания за отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н.: Разяснени са ми правата. Няма да се ползвам от
правото на отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.
Съдът констатира следното:
Производството е по реда на чл. 381 и сл. от НПК и е образувано по
повод внесено в съда споразумение за решаване на делото.
Споразумението между прокурора, обвиняемият и неговия защитник е
изготвено в писмена форма и съдържа атрибутите на чл. 381, ал. 5 ал. 6 от
НПК.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва обвиняемия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал
споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Запознат съм със съдържанието на споразумението. Разбирам какво наказание
ми е наложено. Съгласен съм със споразумението. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, запознат съм с последиците от това и
доброволно подписвам настоящото споразумение. Моля да одобрите
споразумението така, както е представено.
ПОДПИС:
/И. Й. Н./
ПРОКУРОРЪТ: Нови доказателства няма да соча. Моля да одобрите
споразумението като непротиворечащо на закона и морала.
2
АДВ. СТОЙЧЕВ: Нови доказателства няма да соча. Моля да одобрите
споразумението като окончателно, като считам, че не противоречи на закона и
морала.
Съдът, като съобрази становищата на страните и на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение,
постигнато между представителя на Окръжна прокуратура - Бургас -
прокурор Росица Дапчева, защитника на обвиняемия – адв. Стоян Стойчев от
БАК и обвиняемия И. Й. Н., съгласно което:
Обвиняемият И. Й. Н., ЕГН: **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в
това, че през периода от 18.10.2017 г. до 05.02.2019 г. в гр. Бургас, при
условията на продължавано престъпление, като търговец, регистриран като
ЕТ „И. Н.“ с ЕИК: ***, представил пред Г. Д. С. - Директор на финансов
център „Бургас - Стамболов“ на банка „Инвестбанк“ АД, неверни сведения, за
да получи кредити, а именно:
1. В диапазона от време от 18.10.2017 г. до 30.11.2017 г. представил
неверни сведения, че в качеството си на търговец ЕТ “И. Н.“ има постигната
реална договореност с „Пендоз“ ЕООД да закупи 35 броя бременни юници,
/за което представил Предварителен договор за покупко-продажба на
животни от 30.08.2017 г., сключен с „Пендоз“ ЕООД и Проформа фактура от
19.10.2017 г. за сумата от 161 280 лева с ДДС, както потвърдил наличието на
такава договореност при подаването на молбата за отпускане на кредит и при
подписването на договора/, като в действителност нямал такава договореност,
„Пендоз“ ЕООД не притежавало никакви животни и представените
документи не отразявали реални правоотношения, за да получи кредит -
Трети транш в размер общо до 54 970 евро по Договор за стандартен кредит
„Инвест растеж“ № 194-С/30.11.2017 година.
1.1. В диапазона от време от 16.03.2018 г. до 30.04.2018 г. представил
неверни сведения, че в качеството си на търговец ЕТ „И. Н.“ е получил от
„Пендоз“ ЕООД с представляващ П. П. П. 35 броя бременни юници, /като
представил Предавателно-приемателен протокол от 16.03.2018 г. и Фактура
от същата дата на стойност 161 280лв. с ДДС/, когато такива животни изобщо
не е получавал и не е придобивал, за да получи втората част от кредита,
3
посочен в т.1, а именно - разликата от 11 000 евро до 54 970 евро.
2. В диапазона от време от 23.11.2018 г. до 05.02.2019 г. вкл. представил
неверни сведения, че в качеството си на търговец - ЕТ „И. Н.“ притежава 35
броя животни, бременни юници, като реално не притежавал такива, за да
получи кредити, както следва:
- в размер на 1 506 340.00 лева, оформен като Инвестиционен банков
кредит № 277-С/05.02.2019 г. /молба до банка „Инвестбанк“ АД за отпускане
на кредит с вх.№ 8128-840/23.11.2018г./ и
- в размер на 115 000.00 лева, оформен като Оборотен /револвиращ/
банков кредит № 279-С/05.02.2019г. /молба до банка „Инвестбанк“ АД за
отпускане на кредит с вх.№ 8128-841/23.11.2018 г., /вписвайки в молбите за
отпускане на кредити притежанието на такива животни /35 бременни юници/,
представяйки отново документите посочени в т.1 и в т. 1.1. и представяйки и
копие от инвентарна книга на ДМА към 21.03.2018 г., към 31.10.2018 г., към
30.11.2018г. и към 31.12.2018 г., към които дати като дълготраен актив са
посочени и 35 бр. бременни юници, както и посочвайки в самите договори за
отпускане на кредити от 05.02.2019 г. и в Договорите за учредяване на залог
върху движими вещи от 05.02.2019 г. и Приложение 2 към тези договори,
съдържащи индивидуализация по ушни марки на 35 броя животни, наличието
на такива животни/ - престъпление по чл. 248а, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1
от НК.
Деянието е извършено от И. Й. Н. виновно, при форма на вината - пряк
умисъл.
На основание чл. 248а, ал. 3, вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и чл. 55, ал.
1, т. 1 от НК, на обвиняемия СЕ НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода”
за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ
ОТЛАГА от изпълнение за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага по-лекото наказание глоба,
което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
Разноските по делото, в размер общо на 412,35 /четиристотин и
дванадесет лв. и 35ст./ лева, СЕ ВЪЗЛАГАТ в тежест на обвиняемия И. Й. Н.,
който следва да заплати по сметка на ОД МВР - гр. Бургас /сметка
BG47STSA93003100001001 в Банка ДСК гр. Бургас/.
4
С престъплението по т. 1 няма причинени имуществени вреди.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Росица Дапчева) (адв. Стоян Стойчев)
ОБВИНЯЕМ:
(И. Й. Н.)
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
След тайно съвещание, СЪДЪТ намира следното: Така вписаното в
съдебния протокол споразумение не противоречи на закона и морала, и
следва да бъде одобрено при следните съображения за това: На първо място
за посоченото престъпление, за което на обвиняемия И. Й. Н. е повдигнато
обвинение е допустимо да бъде сключено споразумение. От това
престъпление не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на
обезпечаване или възстановяване. По отношение на наказанието, за което
страните са постигнали съгласие, а именно ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от
свобода, като на основание чл. 55, ал. 3 от НК да не бъде налагано по-лекото
наказание, предвидено наред с лишаване от свобода, а именно глоба, съдът
намира, че същото е в съС.ие да постигне целите на закона, доколкото при
споразумението е допустимо страните да приложат разпоредбата на чл. 55 от
НК и без да са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства.
С оглед на изложеното, съдът намира, че наказанието е в състояние да
изпълни целите на чл. 36 от НК. По останалите въпроси, по които страните са
постигнали съгласие, също не противоречат на закона.
Воден от изложеното, съдът намира, че следва да одобри
споразумението предложено от страните и вписано в съдебния протокол.
Ето защо, съдът
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване
на делото на основание чл. 381 от НПК по досъдебно производство № 32
/2021 г. по описа на ОД МВР - Бургас, пор. № 41/2021 г. по описа на Окръжна
прокуратура - Бургас, сключено между Окръжна прокуратура Бургас,
защитника на обвиняемия адв. Стойчев и обвиняемия И. Й. Н..
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение взета на обвиняемия И. Й. Н.
„Подписка“.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 391/2023 г. по описа на Окръжен съд - Бургас.
Определението е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14:20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
Секретар: _______________________
6