№ 897
гр. София, 23.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-11, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гергана Ж. Троянова
при участието на секретаря Стефка Ив. Александрова
като разгледа докладваното от Гергана Ж. Троянова Търговско дело №
20241100901513 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 124 ГПК от „Атлас“ ЕООД, чрез
управителя Ц.Ц., срещу „Соломон Груп“ АД, за установяване нищожност на решения
на Общото събрание на акционерите от 19.07.2024г. (вероятно поради техническа
грешка се поддържа, че решенията са от 19.07.2023г.), а именно – промяна на адреса
на управление на дружеството, приемане на нов устав и овластяване на изпълнителния
директор да извърши необходимото за изпълнение на взетите решения.
Ищецът твърди, че е акционер в ответното дружество. Уточнява, че на
25.09.2023г. било взето решение от Съвета на директорите (СД) на „Соломон Груп“ АД
за свикване на извънредно Общо събрание на акционерите (ОСА) за 02.11.2023г. при
дневен ред: увеличаване на капитала на дружеството чрез издаване на нови акции и
право на всеки акционер да закупи такава част от тях, че да запази процентното си
участие в капитала на дружеството; промяна на адреса на управление на търговеца;
изменение на устава; разни. Посочва, че на свиканото събрание се е явил, но
решенията не са били заявени за вписване в ТРРЮЛНЦ, а същите се отразяват на
правата на акционерите. Заявява, че взетите на ОСА решения от 19.07.2024г. са
нищожни, като невзети, с твърдение, че на събранието са участвали акционери, които
не са установили това си качество, тъй като не са посочени индивидуализиращи
акциите им данни като номер, емисия, номинална стойност, съответно същите не са
били представени на събранието, както и с твърдение, че решенията не са били взети
от компетентния орган и за тях не е била спазена изискуемата форма за
действителност. Счита, че са нищожни и като такива, които противоречат на
1
обществения ред. Заявява, че бил представен за обявяване устав, който не е бил
гласуван на ОС на акционерите, както и че в него се съдържали разпоредби, които е
следвало да бъдат разгледани и гласувани от ОС на акционерите изрично, тъй като с
тях се поставяли ограничения и забрани към акционерите, което намира, че
противоречи на добрите нрави, а именно- поставяне на условия за разпореждане с
акциите.
Ответникът оспорва исковете като неоснователни. Поддържа, че решенията са
били взети при спазване изискванията на закона и устава. Уточнява, че на насроченото
за 02.11.2023г. ОС на акционерите решения не са били приемани, поради липса на
кворум, поради което събрание при същия дневен ред е било насрочено за по-късна
дата, но такова също не се е провело по причина, че никой от акционерите не се е
явил. Твърди, че решенията от 19.07.2024г. са били взети с необходимото мнозинство и
при събрание, проведено при отчитане на изискуемия кворум, както и че на същото са
присъствали акционерите по приложения списък, които представлявали 88.46 % от
капитала на дружеството. Заявява, че гласувания на това събрание устав бил
идентичен с представения за обявяване в ТРРЮЛНЦ, като разликата между
предоставения на акционерите и заявения за обявяване била само във външното
оформление, а не в съдържанието. Изразява доводи, че нямало пречка вместо
изменения в устава събранието да приеме нов устав, като не съществувало правило
разпоредбите да се гласуват поотделно. Намира, че обстоятелството, че акциите са
винкулирани, не водело до негативни последици за акционерите и всеки можел да се
разпорежда с тях при спазване на ограниченията на устава. Твърди също, че всички
материали за събранието са били на разположение на акционерите на адрес: гр.София,
бул. „Цариградско шосе“ 111-117, Бизнес Център Евротур, ет.2, офис 6, както и на
адрес: гр.София, бул. „Симеоновско шосе“ 67А, т.е. правото им на запознаване с
относимите материали за мотивирано решение не е било нарушено.
Допълнителна искова молба не е била подавана от ищеца.
Софийският градски съд, при преценка на материалите по делото, проверка по
партидата на търговеца в търговския регистър и приложимия закон, установи следното
от фактическа и правна страна :
По допустимостта на иска
Съгласно ТР №1/06.12.2002г. по тълкувателно дело № 1/2002г. на ОСГК на ВКС
порочните решения на Общите събрания са отменяеми по реда на чл.74 ТЗ, а
нищожни само когато покриват изрично предвидена хипотеза по закон – чл.75, ал.2,
чл.197, ал.3, чл.216 ТЗ, както и когато е налице липсващо (невзето) решение, отразено
като съществуващо в протокол от общото събрание или в протоколната книга на
2
дружеството, на която хипотеза основава исковата си претенция ищеца, както и когато
решенията са били взети извън пределите на компетентност на орган на дружеството
или не е била спазена изискуемата форма при обективирането им, каквито доводи
също се излагат в исковата молба, уточнена с молба от 29.11.2024г. Всяка
заинтересувано лице може да се защити срещу едно нищожно решение или с
предявяване на иск по чл.124 ГПК, ако решението не подлежи на вписване или не е
вписано в ТР, или с иск по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ, ако е налице вписване в ТР. В
настоящия случай, се твърди нищожност на решения, обективирани в протокол от
проведено на 19.07.2024г. извънредно ОС на акционерите на „Соломон Груп“ АД, въз
основа на които е депозирано заявление за вписване на промени по партидата на
търговеца, които промени не са вписани, поради спиране на регистърното
производство по реда на чл.536 ГПК вр.чл.19, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ с определение от
22.07.2024г. по ч.т.д.№ 1510/2024г. на СГС, ТО, VI-20 състав, по отношение на
образуваното по заявление А5 производство и с определение от същата дата по ч.т.д.№
1509/2024г. на СГС, ТО, VI-17 състав, постановено по отношение на заявление Г1.
Същевременно, на ищеца следва да се признае правен интерес от така предявената
претенция, тъй като изразява съображения, че в качеството си на акционер в ответното
дружество неговите права са били нарушени с отразените в протокола от 19.07.2024г.
решения. Предвид изложеното, исковата претенция по чл.124, ал.1 ГПК се явява
допустима.
По основателността на исковете
Установява се от приложените документи и от справка в ТРРЮЛНЦ по партида
на дружеството ответник, че със заявление образец А5 с вх.№ 20240719132414 от
19.07.2024г. е била заявена за вписване промяна на адреса на управление на
дружеството, като с оглед взето решение за приемане на нов устав е било депозирано
в същия ден и заявление образец Г1 вх.№ 20240719133122 за обявяването му.
Решенията, въз основа на които е заявено вписване на промяна, съответно обявяване
на акт, са обективирани в протокол от проведено на 19.07.2024г. ОС на акционерите на
„Соломон Груп“ АД. В протокола е отразено, че събранието е извънредно и се
установява, че същото е било свикано от изпълнителния директор М.В. в изпълнение
на решение на Съвета на директорите от 10.06.2024г. (протокол, л.86 гръб и л.87) при
следния дневен ред: 1. Промяна в адреса на управление на „Соломон Груп“ АД; 2.
Приемане на нов устав на „Соломон Груп“ АД, и 3. Приемане на решение за
овластяване на изпълнителния директор (да извърши необходимите действия за
отразяване на промените). Поканата за събранието е била връчена на акционерите чрез
вписване в търговския регистър на 17.06.2024г., с което е спазена разпоредбата на
3
закона събранието да бъде свикано поне 30 дни преди датата на провеждането му. Този
ред на свикване е предвиден и в актуалния към тази дата устав. Видно от приложено
извлечение от книгата на акционерите на дружеството към 19.07.2024г. (л.96-97)
акционери в „Соломон Груп“ АД са: „Сайбър Левел Инс“ ООД, ЕИК *********,
притежаващ 40000 броя акции, за които е издадено временно удостоверение №
1/2020г.; „Атлас“ ЕООД, ЕИК *********, притежаващ 15000 броя акции, за които е
издадено временно удостоверение № 2/2020г.; „Лева Груп“ ЕООД, ЕИК *********,
притежаващ 15000 броя акции, за които е издадено временно удостоверение №
3/2020г., и Д.А.П., ЕГН **********, притежаваща 60000 броя акции, за които е
издадено временно удостоверение № 4/2020г.
На събранието на 19.07.2024г. са били представени 115000 броя акции от общо
записаните 130000 броя акции, които представляват 88.46 % от общия брой акции с
право на глас. Представени са акционерите „Сайбър Левел Инс“ ООД, „Атлас“ ЕООД
и Д.А.П., като всеки от тях е взел участие чрез надлежно упълномощени адвокати с
изрични за насроченото извънредно ОСА пълномощни. Самите пълномощни са
приложение към заявлението. След избор на председател, секретар и преброител на
събранието, е пристъпено към разискване на дневния ред, като са били взети следните
решения: По т.1 е приета промяна в адреса на управление на „Соломон груп“ АД, като
новият такъв е гр.София, бул. „Симеоновско шосе“ 67А, а промяната е приета с
гласовете на 76.92 % от капитала. По тази точка пълномощникът на ищеца е гласувал
въздържал се. По т.2 е прието решение, с което се одобрява нов устав на дружеството,
като гласували са 76.92 % от капитала. Ищецът е гласувал против. По т.3 е прието
решение да се овласти изпълнителния директор да извърши необходимите действия
па вписване на промяната и обявяване на новия устав, като решението е прието с
гласовете на 76.92 % от капитала, а ищецът е гласувал въздържал се. Протоколът,
приложен на л.7-13 от делото, е подписан от председателя на събранието, секретаря и
преброителя. Заявлението за вписване на промяната в адреса на управление образец
А4, както и заявлението за обявяване на новия устав Г1 са подадени от надлежно
упълномощен адвокат от страна на изпълнителния директор В.. В приложение са
представени и списък на присъствалите на събранието акционери, заверен с подписите
на председателя, секретаря и преброителя, както и гласувания нов устав.
При така установените факти, съдът намира, че събранието е било надлежно
свикано и проведено при спазване на изискванията на закона и устава за кворум и
мнозинство. Поканени са били всички съдружници чрез обявление на поканата в ТР,
като датата, мястото и часа на провеждането му, както и дневния ред са били ясно и
недвусмислено посочени, съобразно решение на СД за това (чл.223, ал.1, ал.3 и ал.4
ТЗ). Самото обявление е направено преди повече от 30 дни от датата на провеждане на
събранието. Представени са били 88.46 % от общия брой акции с право на глас, което
покрива критерия за кворум по чл.227 ТЗ, а решенията са били взети с мнозинство 2/3
4
от представените акции, каквото е изискването за приемане на решения за нов устав –
чл.230 ТЗ. Уставът на акционерното дружество (обявен по партидата с последна
актуализация от 25.08.2020г.) не предвижда отклонения от нормите на ТЗ за кворум и
мнозинство.
Решенията са взети от компетентния за това орган – ОСА, съгласно нормата на
221 ТЗ и чл.29 от устава. Същите са обективирани в писмена форма, която е формата
за действителност на взетите решения, като самият документ съдържа всички
необходими реквизити по чл.232 ТЗ – място и време на провеждане, имена на
председател, секретар и преброител на събранието, присъствие на трети лица, които да
подпомагат работата на събранието, съответно отсъствие на членове от СД,
направените предложения по дневния ред, възраженията и проведеното гласуване с
отразяване на съответния акционер и участие му в капитала.
Предвид изложеното, съдът намира, че не е налице хипотеза на невзето,
липсващо решение, обективирано в протокол от ОСА. Събранието е било проведено
при спазване на изискванията за това, а решенията – взети с изискуемото мнозинство,
от компетентен орган и при спазване на изискуемата писмена форма за валидност.
Гласуван е нов устав, който съдържа отклонения от стария относно начина на
разпореждане с поименните акции, като същото е поставено под условие, а именно: в
случай на продажба същите да бъдат закупени от трети лица, само ако никой от
акционерите не е пожелал да ги придобие на същата цена и при същите условия, на
които се прехвърлят на външни за дружеството субекти. Поставен е срок, в който
акционерите следва да упражнят това свое право, а бездействието им е приравнено на
съгласие за разпоредителната сделка. В този смисъл, твърденията на ищеца, че с новия
устав се поставят непреодолими ограничения за разпореждане с акциите не намира
опора, още повече, че такава възможност е била предвидена и в предишния устав, в
който е посочено, че с решение на ОСА може да се предвиди подобно ограничение.
Това не води до извода, че клаузите на чл.12 от гласувания устав е следвало да се
обсъдят и гласуват отделно от целия текст на подложения за гласуване нов устав.
Такова правило не се съдържа в устава, не произтича от закона и не се извежда по
тълкувателен път.
Доводите на ищеца, че решенията са невзети, поради това, че гласувалите
акционери са „несъщински“, в което понятие влага убеждението си, че същите на
притежават акции с право на глас, са неоснователни. Видно от приложената книга на
акционерите „Сайбър Левел Инс“ ООД и Д.А.П. са вписани като акционери и е
отразен броя поименни акции, които притежават, като от устава е видно, че всяка
акция е с номинал от 1 лев и дава право на един глас. Твърдението на ищеца, че тези
лица не са акционери не се подкрепя от представените документи, още повече, че за
всички акционери временните удостоверения са оформени по един и същи начин, т.е.
5
номер на акцията и емисия не са посочени и за акциите на ищеца. Няма промяна в
състава на акционерите и съотношението на участието им в капитала, видно и от
приложените по делото извлечения от книгата на акционерите от дати 02.11.2023г.,
17.11.2023г. и 19.07.2024г.
Съжденията, че не са отразени решенията, взети на по-рано свикано извънредно
ОС на акционерите, са неоснователни. На първо място, видно от приложените
документи – протокол от заседание на СД от 25.09.2023г., покана за свикване на
събрание, констативен протокол от 02.11.2023г. и констативен протокол от 17.11.2023г.
, се установява, че действително е било свикано ОСА за 02.11.2023г. с дневен ред,
предвиждащ разискване и вземане на решения за увеличаване на капитала на
дружеството чрез издаването на нови акции, които да бъдат записани от досегашните
акционери пропорционално на участието им, промяна на адреса на управление и
изменение на устава. Съгласно КП от 02.11.2023г. на датата на събранието се е явил
единствено акционера „Атлас“ ЕООД (притежаващ 11.54 % от капитала) и поради
липса на кворум събранието е било насрочено за 17.11.2024г. по реда на чл.227, ал.3
ТЗ. На тази дата събрание също не е било проведено и съответно не са били взети
никакви решения, тъй като нито един от акционерите не е бил представляван. Налице
е свикано, но непроведено събрание, поради което твърденията на ищеца, че
решенията, взети на това събрание, не са отразени в ТР, а това влияе на акционерното
участие, са неверни. Самият ищец не представя протокол в друг смисъл, различен от
приетите констативни протоколи.
Съдът намери, че правото на сведение на акционерите за взимане на
информирано решение на събранието също не е било нарушено, тъй като от разпита на
свидетелите М.Р. и М.П. се установи, че материалите за събранието са били налични
на рецепция на офисните сгради по седалище на ответното дружество и по адреса, на
който е свикано събранието, но същите не са били потърсени от представител на
„Атлас“ ЕООД. Не е било проведено насрещно доказване от страна на ищеца, поради
което и като обективни и пълни тези показания следва да се съобразят от съда.
Не е налице и твърдяното несъответствие в съдържанието на гласувания на
събранието на 19.07.2024г. устав и заявения за обявяване устав на „Соломон Груп“ АД.
Текстовете са напълно идентични, вкл. номерация на разпоредбите, отбелязани като
членове и алинеи. Констатираната от ищеца разлика е последица от оформление на
страниците.
Не се установи противоречие на решенията с добрите нрави или обществения
ред, като конкретни аргументи в тази насока не са били излагани от ищеца, а доводите
са посочени общо. Следва да се посочи, че правилата на новоприетия устав
кореспондират с тези по ТЗ. Ищецът като акционер е винаги заинтересуван да оспори
пред съда такива решения, които биха били взети в бъдеще от ОСА и са в
6
противоречие с повелителни норми на закона или устава, за което законът предвижда
нарочен ред.
Предвид изложените съображения, исковете за прогласяване нищожност на
оспорените решения следва да се отхвърлят като неоснователни.
По разноските
При този изход на спора ищецът следва да заплати на ответника разноски в общ
размер от 4654.15 лева, от които 7.10 лева заплатени такси и 4647.05 лева реално
заплатено адвокатско възнаграждение.
Съдът констатира, че дължимата държавна такса е била изцяло внесена от
ищеца с платежно нареждане от 22.07.2024г. (л.48 от делото) и платежно нареждане от
28.11.2024г. (л.67), поради което внесената от ответника държавна такса в размер на
80.00 лева, за което е представен документ от 13.11.2024г. (л.62) и която е била
преведена с оглед бързото движение на делото, следва да се възстанови на ответника.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователни и недоказани, предявените от „Атлас“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Черни връх“ №
67, срещу „Соломон Груп“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул. „Цариградско шосе“ № 111-117, Бизнес – център Евротур, ет.2, офис №
6, искове по чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника,
че решенията, взети на проведено на 19.07.2024г. Общо събрание на акционерите на
„Соломон Груп“ АД, с които се променя адреса на управление на дружеството, приема
се нов устав и се овластява изпълнителния директор да извърши необходимите
действия за отразяване на промените по партида на дружеството в АВ – ТРРЮЛНЦ, са
нищожни.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.3 ГПК, „Атлас“ ЕООД, ЕИК *********, да
заплати на „Соломон Груп“ АД, ЕИК *********, сумата 4654.15 лева – разноски по
делото.
ВЪЗСТАНОВЯВА на ответника „Соломон Груп“ АД, ЕИК *********, сумата от
80.00 лева – надвнесена държавна такса с платежно нареждане от 13.11.2024г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните, както следва: на ищеца –
7
чрез управителя Ц.Ц. на адрес: гр.София, бул. „Черни връх“ № 67, и на ответника
чрез адв.С. Н. на адрес: гр.София, ул. ****.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
8