Р Е Ш Е Н И Е
№ 195
гр. Русе, 25.08.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Русе, ІІ-ри касационен състав, на двадесет и трети август две
хиляди двадесет и трета година в публично заседание в следния състав:
Председател: ИВАЙЛО ЙОСИФОВ
Членове: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА
ДИАНА КАЛОЯНОВА
при секретаря Наталия Георгиева и с участието на прокурор Диана Неева като разгледа докладваното от съдия Басарболиева КАНД №
222 по описа за 2023 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 208-228 от АПК, вр.
чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Директор на ОДБХ-гр.Русе, чрез пълномощник адв. С.Ц., против Решение №369/29.05.2023г., постановено по АНД №205/2023 г. на Районен съд – Русе, с което отменено Наказателно постановление №43/14.12.2022 г. на
директора на ОДБХ-Русе. Касаторът оспорва съдебния акт с твърдения, че
същият е неправилен поради нарушение на материалния закон и съществено
нарушение на процесуалните. Иска решението да бъде отменено,
като бъде постановено ново, с
което НП да бъде потвърдено.
Ответникът по касационната жалба – „Мерикан 2000“ ЕООД, със
седалище: гр.Русе, чрез представляващия по закон М.И., намира решението на РРС
за правилно, а подадената касационна жалба за неоснователна.
Представителят на ОП –
Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.
След като обсъди оплакванията в жалбата,
становищата на страните, събраните по делото доказателства и след извършена
служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът прие за установено
следното:
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е
от надлежна страна в законоустановения срок. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Административнонаказателната
отговорност на дружеството е ангажирана на основание чл. 132, ал.
2 вр. ал. 1 т. 1 от
Закона за храните. Разпоредбите предвиждат налагане на санкция на
оператор, който в нарушение на този закон и на подзаконовите нормативни актове
по прилагането му: 1. не изпълни задължение за уведомяване, не осигури достъп,
не представи необходимите документи и данни на контролните органи или
възпрепятства изпълнението на служебните им задължения, включително вземането
на проби.
Настоящата
инстанция намира, че при издаване на АУАН и НП са допуснати съществени
процесуални нарушения на чл. 42, т. 4 и т.5
и чл. 57, ал.
1, т. 5 и т.6 ЗАНН.
Неясна
остава волята на актосъставителя, а впоследствие и на наказващия орган, за
какво точно деяние е ангажирана
отговорността на „Мерикан 2000“ ЕООД. Изпълнителното деяние е неясно описано
като „на зададен въпрос на продавачката за наличие на уред да измерване на
температурата в хладилната витрина, намираща се в обекта, продавачката повикала
лицето М.И., собственик на фирмата, което категорично заявило, че няма да
оказва съдействие и проверката не може да се осъществи“. Начинът на описание на нарушението, освен че
нарушава правото на защита на наказаното лице, не позволява на съда да извърши
дължимата проверка за спазване на материалния закон. Освен това, АНО не е
подвел така описаната деятелност под конкретна хипотеза от възможните няколко
такива, посочени в приложената разпоредба на чл.132, ал.1, т.1 от ЗХ. Неправилно
е дадена и правна квалификация на нарушението като такова на чл. 15 § 1 от Регламент /ЕС/
2017/625 на Европейския парламент и съвета, за което да се следва
санкция по чл. 132, ал.
2 вр. ал. 1 т. 1 от
ЗХ. Принципно е вярно становището на касатора, че по аргумент от
чл.1, параграф 2, б.“а“ от цитирания регламент, същият намира приложение при
официалния контрол и другите официални дейности в областта на храните.
Регламентът е акт с общо приложение, който е задължителен в своята цялост и се
прилага пряко във всички държави-членки. Настоящият съд напълно споделя
доводите на РРС, че регламентите нямат отношение към установения ред на
държавно управление /в смисъла на ЗАНН/ и не съдържат състави на нарушения и санкционни разпоредби,
съответни на тези състави. В продължение на това - нарушаването на норма на
общностното право не води автоматично до ангажиране на административнонаказателна
отговорност при условие, че санкционна разпоредба от вътрешното право
непредвижда това. В случая нормата на чл.132 от ЗХ визира нарушения на този
закон и на подзаконовите нормативни актове по прилагането му, но не и на
разпоредбата на чл. 15 § 1 от Регламент /ЕС/
2017/625 на Европейския парламент и съвета. Следователно, с дадената
в НП правна квалификация на деянието - като правонарушение по чл. 15, параграф 1 от
Регламент ЕС 2017/625 на Европейския парламент и на Съвета от
15.03.2017 г., без основание е приложен санкционният състав по чл. 132, ал.
2 вр. ал. 1 т. 1 от
Закона за храните. В подкрепа на тези изводи са наличните разпоредби
в други специални закони, в които има изрично препращане към норми от правото
на ЕС, нарушаването на които се явява основание за ангажиране на
административнонаказателна отговорност, например чл.67, ал.1 от Закона за управление на агрохранителната
верига, според който текст „Който в нарушение на чл. 15, параграф 1
от Регламент (EС) 2017/625 не осигури достъп на контролен орган при
осъществяване на контрола, се наказва с глоба в размер от 2000 до 5000 лв., а
при повторно нарушение – от 5000 до 10 000 лв. Констатираните допуснати
нарушения на процесуалните правила при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и при издаване на обжалваното НП са съществени и налагат отмяната на
последното само на това основание. Като го е отменил РРС е постановил правилно
решение.
Така
мотивиран и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№369/29.05.2023г., постановено по АНД №205/2023 г. на Районен съд – Русе, с
което отменено Наказателно постановление №43/14.12.2022 г. на директора на
ОДБХ-Русе.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.