Определение по дело №674/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на чл. 145 и сл АПК във връзка с чл. 107, ал.2 Закона за автомобилните превози.

Делото е образувано по жалба на М. Г. М., [ЕГН], с адрес в гр. Попово, ул. „Д. Благоев“ №49, ет.8, ап. 22, действащ чрез процесуалния си пълномощник адв. Ц. Н. И. от АК – Търговище, против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № РД-14-5768/12.12.2024г., издадена от началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Търговище, към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“.

След извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба съдът установи, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, поради което е редовна.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че същата е подадена срещу акт, който подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 107, ал.2 Закона за автомобилните превози. Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване на оспорения административен акт, предвид датата на връчването му – 12.12.2024г., отразена в разписка към заповедта, и датата на входиране на жалбата в ОО „АА“ – Търговище – 16.12.2024г. Същата се подава от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалване на последния. Предвид постоянния адрес на адресата на акта в съдебния район на Административен съд - Търговище, съгласно чл. 133 ал.1 от АПК във вр.с чл. 107, ал.2 ЗАвтПр спорът е родово и местно подсъден на АдмСТ. При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането ѝ с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото. Относно направеното доказателствено искане от органа за допускане на свидетели чрез призоваване, на същия следва да се укаже, че предвид липсата на данни по преписката за адресите на посочените лица, следва да посочи в 7-дневен срок адресите им за призоваване или да заяви, че ще осигури същите чрез довеждане. Следва да бъде допуснат като свидетел чрез призоваване само лицето И. И., който е установил визираното в заповедта нарушение и за когото е посочен адреса за призоваване.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

М. Г. М., [ЕГН], с адрес в гр. Попово, ул. „Д. Благоев“ №49, ет.8, ап. 22, действащ чрез процесуалния си пълномощник адв. Ц. Н. И. от АК – Търговище, в качеството на жалбоподател/ОСПОРВАЩА СТРАНА, и

Началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - гр.Търговище, упълномощен от изпълнителния директор на ИААА, в качеството на ОТВЕТНИК ПО ОСПОРВАНЕТО.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2025 г. от 10.15 ч. в Зала №5 на Съдебна палата - Търговище, за която дата да се призоват страните на посочените по делото адреси.

УКАЗВА на началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - гр.Търговище възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл. 107, ал.2 ЗАвтПр в 14-дневен срок от получаване на преписа на настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Обстоятелства, на които се основават страните - В жалбата се визира незаконосъобразност на оспорената Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД-14-5768/12.12.2024г., издадена от началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Търговище, поради следните съображения: не било ясно кои са визираните в заповедта 8 лица, превозвани от жалбоподателя, а соченият превоз на пътници не бил установен при физическа проверка; не било проведено и разследване на относимите обстоятелства; оспорва се направената констатация за извършван от жалбоподателя обществен превоз на пътници като се сочи, че лицензът за извършване на такъв превоз бил издаден на ЕТ „Маринов – авто - Г. Маринов“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Попово, ул. „Д. Благоев“ №49, представлявано от собственика Г. М. И., а оспорващият работел като водач на МПС при този търговец, поради което нямало издаден лиценз на негово име; след като нямал издаден на негово име лиценз за извършване на обществен транспорт, жалбоподателят не можел да включи своето МПС в несъществуващ лиценз, при което не можел да отстрани нарушенията, описани в ЗППАМ; липсвали мотиви за определения срок на наложените ПАМ. Ето защо жалбоподателят моли съда да отмени изцяло оспорената заповед.

С оспорената Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД-14-5768/12.12.2024г., издадена от началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Търговище, на основание чл. 107, ал. 1 във връзка с чл. 106а, ал.1, т.1, буква „а“, чл.106а, ал.1, т.4, буква „б“ , ал. 2, т. 1 и т.3 и ал.7 от Закона за автомобилните превози са наложени две ПАМ – 1/временно спиране от движение на моторно превозно средство лек автомобил марка „Фиат Дукато“ от категория M1 с peг. № [рег. номер], собственост на водача М. Г. М., до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 /дванадесет/ месеца, чрез сваляне и отнемане на 1/един/ брой табела с регистрационен номер [рег. номер] и отнемане на свидетелство за регистрация част II №********* и 2/ временно отнемане на свидетелството за управление на МПС с № *********, издадено на 06.04.2020г. от МВР - Търговище, до отстраняване на нарушението, но за не повече от 1 /една/ година.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 145 и сл АПК във връзка с чл. 107, ал.2 ЗАвтПр.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – към 12.12.2024г.лек автомобил марка „Фиат Дукато“ от категория M1 с peг. № [рег. номер] е собственост на жалбоподателя М. Г. М..

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – отделените по т.3.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Търговище, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК носи тежестта за доказване, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при спазване на всички процесуални правила, както и да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорената заповед, предвид липсата на предвидена от ЗАвтПр презумтативна доказателствена сила на съставения в случая АУАН. В изпълнение на доказателствената тежест същият следва да посочи и представи писмени и гласни доказателства относно установяване на посочените в оспорената заповед фактически основания за издаването ѝ /извършван от жалбоподателя обществен специализиран превоз на пътници с МПС, което не е включено в лиценз за извършване на обществен превоз на пътници на територията на Република България, лиценз за извършване на международен превоз на пътници или в списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници/, включително и чрез събиране на свидетелски показания на посочените в заповедта лица, пътували в управляваното от жалбоподателя МПС.

УКАЗВА на оспорващия, че съгласно чл. 154 ал.1 ГПК във вр.с чл. 144 АПК във връзка с чл. 107, ал.2 ЗАвтПр носи тежестта на доказване относно фактите, на които основава своите искания и възражения.

ДОПУСКА да бъде призован като свидетел И. С. И. - инспектор, с адрес на призоваване - гр. Търговище, п.к. 7700, ул. „Никола Маринов“ № 5, ОО „АА “ – Търговище.

УКАЗВА на ответната страна, че следва да посочи в 7-дневен срок адресите за призоваване на поисканите като свидетели лица от №2 до №10 в придружителното писмо или да заяви, че ще осигури същите чрез довеждане.

По представените доказателства от страните, съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК във вр. с чл. 107, ал.2 ЗАвтПр.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.