№ 79
гр. Сливен, 27.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на двадесет и седми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
като разгледа докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Частно
наказателно дело № 20232200200088 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.243, ал.5 и 6 от НПК.
Образувано е по жалба на С. И. Н. чрез неговия пълномощник адв.К. Д. срещу
Постановление на Окръжна прокуратура-Сливен от 30.01.2023 г. за прекратяване на
наказателно производство, водено за престъпление по чл.115 от НК.
В депозираната жалба се твърди, че прокурорът не е изпълнил задължението си да се
произнесе по веществените доказателства и да ги върне на жалбоподателя в качеството му
на наследник на пострадалия И.Ч.Н. Твърди се още, че видно от приложения по досъдебното
производство фотоалбум веществените доказателства- 1 бр пръстен и 1 бр. часовник са
били на ръката на И.Н. Според жалбоподателя съобразно нормата на чл.111, ал.2 от НПК
веществените доказателства следва да бъдат върнати на правоимащите при прекратяване на
делото. В жалбата е направено искане до прокуратурата да се допълни постановлението от
30.01.2023 г. и да се произнесе по въпроса за веществените доказателства. Финално от съда
се иска да отмени атакуваното постановление на ОП-Сливен и да се върне делото на
прокурора като с постановлението за прекратяване на наказателното производство да се
произнесе и относно веществените доказателства, които да бъдат върнати на правоимащото
лице.
В писмото на Окръжна прокуратура-Сливен от 2.02.2023 г. е посочено, че по делото
няма приобщени веществени доказателства.
Съдът, като разгледа депозираната жалба намери, че същата е процесуално допустима
като подадена от лице, което разполага с правен интерес да атакува постановлението на
прокуратурата и поради депозирането й в законоустановения срок.
Видно от разпоредбата на чл. 243, ал.4 от НПК право да обжалват постановлението
за прекратяване на наказателно производство, издадено на основание чл. 243, ал.1 от НПК
имат обвиняемият, пострадалият или неговите наследници и ощетеното юридическо лице.
От материалите по досъдебното производство се установява, че жалбоподателят е син на
пострадалото лице И.Н. и в това свое качество разполага с правен интерес да атакува акта
1
на ОП-Сливен съгласно цитираната по-горе разпоредба от НПК.
Настоящият състав на Окръжен съд-Сливен, като обсъди направените с частната
жалба оплаквания и материалите от досъдебното производство, намери за установено:
Досъдебното производство №1566/2022 г. по описа на РУ-Сливен е започнало на
25.11.2022 г. по реда на чл.212, ал.2 от НПК за престъпление по чл.115 от НК с оглед
установяване на причините, довели до смъртта на И.Ч.Н. На 25.10.2022 г. е било извършено
процесуално-следствено действие оглед на местопроизшествие. На стр.2 от протокола е
посочено, че предмет на огледа е труп на мъж на видима възраст от около 77 години, както и
че „ на лявата ръка трупът е с часовник с метална верижка-сива на цвят.“ Не са иззети
веществени доказателства.
Към огледния протокол е приложен изготвен фотоалбум. От втората и четвъртата
снимка от албума в близък и далечен план се установява, че пострадалият на лявата си ръка
е бил с часовник, но не и с пръстен.
По досъдебното производство е била назначена и изготвена съдебно-медицинска
експертиза със задача да се извърши външен оглед и аутопсия на трупа на И.Ч.Н. да се
установи има ли наличие на травматични увреждания по тялото на трупа и ако има такива
да се установи механизма на получаването им и причинната им връзка с настъпването на
смъртта. На страница втора от писменото заключение в раздел „Външен оглед“ вещото лице
е посочило, че на лявата ръка на пострадалия е намерен ръчен часовник с метална верижка.
На 25.01.2023 г. разследването е предявено на жалбоподателя С. И. Н. в качеството
му на пострадало лице. Протоколът е подписан от него, без да са направени искания,
бележки или възражения.
С Постановление от 30.01.2023 г. Окръжна прокуратура-Сливен е прекратила
образуваното наказателно производство на основание чл.243, ал.1, т.1 вр.чл.24, ал.1, т.1 от
НПК, приемайки, че смъртта на И.Н.е болестно обусловена. Прокурорът не се е произнесъл
по веществени доказателства. В придружаващото жалбата писмо е посочил, че по
досъдебното производство не са иззети веществени доказателства.
Съобразявайки изложените фактически констатации съдът намери, че жалбата срещу
постановлението за прекратяване на наказателното производство е неоснователна.
Съобразно разпоредбата на чл.243, ал.2 от НПК, когато в случаите на чл.24, ал.1 и 6
или когато намери, че обвинението е недоказано, прокурорът прекратява наказателното
производство и се произнася по веществените доказателства. В настоящата хипотеза
веществени доказателства не са иззети. Това се установява както от огледния протокол и от
представляващия неразделна част от него фотоалбум, така и от заключението на вещото
лице по назначената съдебно-медицинска експертиза. Следователно, прекратявайки с
атакуваното постановление наказателното производство, без да се произнесе по веществени
доказателства, прокурорът не е допуснал процесуално нарушение и неговият акт не е
незаконосъобразен.
По изложените по-горе съображения съдът счита, че подадената жалба е
2
неоснователна, а постановлението на Окръжна прокуратура –Сливен от 30.01.2023 г по
досъдебно производство № п1566822 по описа а РУ на МВР-Сливен е правилно и
законосъобразно.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 243, ал. 6, т.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 30.01.2023 г. по досъдебно производство №
1566/2022 г. по описа на РУ на МВР-Сливен, вх.№1699/2022 г., пор.№216/2022 г. на ОП-
Сливен като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Определението може да се обжалва или протестира в седмодневен срок от
съобщаването му пред Апелативен съд-Бургас.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
3