№ 1265
гр. С.З., 18.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С.З., VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Милена Рибчева
при участието на секретаря Александра Н. Танева
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Рибчева Административно
наказателно дело № 20215530202119 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:05 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „К.“ ЕООД, представлявано от ХР. СТ. АНГ. -
редовно призован, не се явява. За него се явява адв. В.Ц., редовно упълномощена.
АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩ ОРГАН: ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ
НА НАП – гр. П. - редовно призовани. За тях се явява юрисконсулт Г. Д..
АКТОСЪСТАВИТЕЛ: М. Д. К. – редовно призована, лично се явява.
СВИДЕТЕЛИ: АНТ. Й. ЕНЧ. – редовно призован, лично се явява.
Т. Л. В. - редовно призована, лично се явява.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че в днешното съдебно заседание са налице процесуалните
предпоставки на чл.271 от НПК, за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Ц.: Поддържам жалбата. Нямам възражения да се приемат приложените с
административно – наказателната преписка писмени доказателства. Да се допуснат до
разпит актосъставителя и свидетелите по акта.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Оспорвам жалбата. Нямам възражения да се приемат
приложените с административно – наказателната преписка писмени доказателства. Да се
допуснат до разпит актосъставителя и свидетелите по акта.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме приложените с административно-
наказателната преписка писмени доказателства, за изясняване на обстоятелствата по делото,
да допусне в качеството на свидетели: актосъставителя и свидетелите по акта, предвид на
което,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените с административно-наказателната преписка писмени
доказателства, заверени копия на: Писмо вх. № 10038/06.10.2021 година; Заповед № ЗЦУ-
1149/25.08.2020 година; Наказателно постановление № ***F609488/23.07.2021 година;
АУАН № F609488/22.04.2021 година; Разписка; Протокол за извършена проверка в обект от
26.03.2021 година – 2 броя; Протокол за извършена проверка в обект от 01.04.2021 година;
Декларация от 26.03.2021 година; Справка; Справка на зареденото количество ДГ на
служебните МПС, през месец февруари 2020 година; Фактура № ***/14.09.2018 година;
1
Експедиционна бележка № ***/14.09.2018 година – 2 броя; Уникален контролен №
***/14.09.2018 година; Декларация за съответствие на качеството на течните горива от
01.08.2018 година; Фактура № ***/30.11.2018 година; Товарителница; Експедиционна
бележка № ***/30.11.2018 година; Уникален контролен № ***/30.11.2018 година; Справка
на служебни автомобили; Фактура № ***/29.02.2020 година; Справка за включени покупки
във фактура № ***/29.02.2020 година; Фискални бонове от 27.02.2020 година – 17 броя;
Товарителница; Фактура № ***/20.01.2021 година; Справка за включени покупки във
фактура № ***/20.01.2021 година; Товарителница – 2 броя; Експедиционна бележка – 3
броя; Фискални бонове от 18.01.2021 година – 9 броя; Фискални бонове от 20.01.2021 година
– 9 броя; Фискални бонове от 19.01.2021 година – 9 броя; Фактура № ***/03.06.2020 година;
Справка за включени покупки във фактура № ***/03.06.2020 година; Фискални бонове от
03.06.2020 година - 17 броя; Товарителница; Експедиционна бележка № 1/03.06.2020 година
– 2 броя; Товарителница; Фактура № ***/15.06.2020 година; Справка за включени покупки
във фактура № ***/15.06.2020 година; Експедиционна бележка № 1/15.06.2020 година;
Фискални бонове от 15.06.2020 година - 16 броя.
ДОПУСКА в качеството на свидетели: М. Д. К., АНТ. Й. ЕНЧ. и Т. Л. В..
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелите:
Актосъставител М. Д. К. – родена на *** година в гр. Д., живуща в гр. С.З.,
българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, работи като инспектор по
приходи в ЦУ на НАП, неосъждана, с ЕГН **********, без родство и особени
взаимоотношения с жалбоподателя.
Свидетел АНТ. Й. ЕНЧ. – роден на *** година в гр. Р., живущ в гр. С.З., българин,
български гражданин, с висше образование, работи в ТД на НАП – гр. П., като старши
инспектор по приходи – отдел „Контрол”, неосъждан, без родство и особени
взаимоотношения с жалбоподателя.
Свидетел Т. Л. В. – родена на *** година в гр. С.З., живуща в гр. С.З., българка,
българска гражданка, неомъжена, работи като инспектор по приходите в ЦУ на НАП, с
висше образование, неосъждана, без родство и особени взаимоотношения с жалбоподателя.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на явилите се страни правото да се направят искания по
доказателствата, включително и правото на отвод към състава на съда и секретаря.
АДВ. Ц.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Да се даде ход
на съдебното следствие.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Да
се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
съдебното следствие, като преди това отстрани свидетелите АНТ. Й. ЕНЧ. и Т. Л. В. от
съдебната зала, до разпита им, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ отстранява свидетелите АНТ. Й. ЕНЧ. и Т. Л. В. от съдебната зала, до
разпита им.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителката М. Д. К. – със снета
самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛКАТА К.: Актосъставител съм. Актът се състави за това, че
задълженото лице „К.“ ЕООД зарежда горива в неговата си база, без да е монтирана
електронна система с фискална памет – ЕСФП.
В момента на проверката нямаше зареждане, но те бяха така добри да ни предоставят
документация за това, че са зареждали горива, за това че използват гориво, като в случая
главната счетоводителка написа една декларация, че го ползват за собствени нужди, но това
не ги освобождава от задължението да имат монтирана такава система. В Наредба Н-18,
където там е визирано това обстоятелство, че трябва да има дистанционна връзка между
ЕСФП-то, което използва клиента и НАП. След като няма такава връзка, ние не знаем точно
кога са зареждали с гориво, въобще няма никакъв контрол върху този вид дейност. Целта на
2
нашата проверка беше да установим дали имат монтирана и въведена в експлоатация тази
електронна система, което ние направихме. След като няма такава система, за мен е
прикриване на приходите. В момента на проверката дружеството не зареждаше с гориво, не
сме присъствали на зареждане на гориво, но цистерните бяха пълни. Това може да установи
и Агенция „Митници“, която също присъства на проверката. Те иззеха проби и впоследствие
трябваше да констатират дали това гориво е излезнало от данъчен склад или е минало през
бензиностанция. Да, те предоставиха много фактури за зареждане, предоставиха... Не мога
да отговоря на въпроса: дали в момента на проверката дружеството е реализирало приходи
от съхраняваното гориво.
Не си спомням дали имаше възражения при съставяне на акта.
АДВ. Ц.: Нямам повече въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля АНТ. Й. ЕНЧ. – със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината
СВИДЕТЕЛЯТ Е.: Свидетел съм при съставянето на акта и при връчването му,
което се състои в гр. С.З., в офиса на НАП. Присъстваше управител Х.А., който прие акта
без възражения Актът, който е съставен е с № ***, датата е 22.04.2021 година.
АДВ. Ц.: Нямам въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Т. Л. В. – със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината
СВИДЕТЕЛЯТ В.: Свидетел съм при съставянето на акта и при връчването му,
което се състои в НАП – гр. С.З.. Актът беше връчен на управителя. Нямаше възражения
при съставянето му.
АДВ. Ц.: Нямам въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита страните имат ли искания за нови
доказателства.
АДВ. Ц.: За установяване на начина на изразходване на съхраняваното от „К.“ ЕООД
– гориво, както и за отсъствие на дейност, не извършване на дейност, която реализира
приходи чрез това съхранявано гориво, моля да допуснете събирането на гласни
доказателства при режим на довеждане на двама свидетели. В момента не мога да посоча
имена. Става дума за главния счетоводител и оперативния счетоводител, които могат да
удостоверят какво се е случило.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Възразявам, смятам че фактическата обстановка е ясна и не е
нужда да се събират други доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА, че обстоятелствата по делото не са изяснени. В тази връзка
следва да уважи направеното от пълномощника на жалбоподателя искане, за установяване
на твърдените в жалбата обстоятелства, като се даде възможност на жалбоподателя при
режим на довеждане за следващо съдебно заседание да води двама души – свидетели. В тази
връзка, делото следва да се отложи за друга дата.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя за следващо съдебно заседание да води
двама души – свидетели, при режим на довеждане.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.12.2021 година от 10:45 часа, за която дата
страните са уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:15 часа.
3
Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________
Секретар: _______________________
4