№. 260016 / 27.8.2020 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И. Е
27.08.2020 година, град Монтана
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ІV -. ти ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на 27.08.2020 година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
като разгледа докладваното от съдията Цекова гражданско дело №. 1033 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съдът намира следното:
Производството е по реда на чл.119 ал.3, във връзка с чл.105 ГПК.
Ищецът, Д.И..К., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx,,Г. Г. №. 5. чрез процесуалния си представител от адвокат П.К., вписана в САК, съдебен адрес xxx, офис 10 е предявил иск против: З. „. -. З.“ АД, със седалище и. адрес на управление г. С. у. „. С. №. 7. с правно основание: чл. 45 от ЗЗД и. чл. 432 от КЗ.
В исковата си молба твърди, че в резултат на ПТП са причинени телесни увреждания на доверителя и. Д.И..К., на 40 години, подробно изложени
В резултат на процесното ПТП и. получените при него увреждания са претърпяни и. имуществени вреди, които също следва да бъдат възстановени. Във връзка с лечението на Д.И..К. са извършени плащания в общ размер от 6 416,29 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да се осъди ответника З. ОЗК -. З. АД, гр С. да изплати на Д.И..К. обезщетение в размер на 25 000 лв., частичен иск от 140 000 лв., за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и. страдания, вследствие на получените телесни увреждания при процесното ПТП, както и. обезщетение за причинените му в тази връзка имуществени вреди в размер на 6 416.29 лв.
Претендира законна лихва вьрху сумата, считано от 24.09.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, заявени са доказателствени искания.
Ответникът, Застрахователно Акционерно Дружество "О3К -. З." АД, вписано в Търговския регистър, с ЕИК: xxxx . представлявано от Изпълнителните Директори -. А. Л. и. Р. Д. чрез Адвокатско дружество "Х. Т. и. И..”, представлявано от адв. И..И.., в срока, предвиден за отговор взема становище по иска.
На първо място, като ответник по настоящите искове, на основание чл. 119, ал. З от ГПК, прави възражение за местна подсъдност, като счита, че в случая компетентен да разгледа спора е не Районен Съд -. г. Монтана, а Софийски районен съд. Счита, че следва да се приложи нормата на чл. 105 ГПК, според която искът се предявява пред онзи съд, в района, на който е седалището на ответника.
Видно от приложеното Удостоверение за актуално състояние на З. ,,О3К З." АД, седалището на дружеството е в г. С. у. „. С." №. 7. ет. 5. Следва да се има предвид, че законодателят, при създаването на разпоредбата на чл. 105 ГПК, е изхождал от съображението, че делото трябва да се води пред най-. удобния за ответника съд, тъй като не е известно дали предявеният иск е основателен. В този смисъл в случай че, делото ще се разглежда от Районен Съд -. г. Монтана, това ще доведе до нарушаване на основните принципи на гражданското производство и. равнопоставеността на страните в процеса, както и. ще наруши целта на закона, а именно да спести разноските на ответника, ако искът се окаже неоснователен.
Моли да се приеме възражението за неподсъдност на исковете, като в случай, че се намери същото за основателно, да не се дава ход на делото, да се прекрати производството пред Районен Съд -. г. Монтана и. се изпрати за разглеждане пред Софийски градски съд.
Считат, също така, че не съществуват предпоставките за прилагане на подсъдността по чл. 115 ГПК и. Районен Съд град Монтана е местно компетентен да разгледа г.д. 1033/2020 г.
Горното би противоречало изцяло на съдебната практика, съгласно която разпоредбата на чл. 115 ГПК не намира приложение при искове по чл. 226 КЗ, а е относима само към тези, насочени срещу делинквента, с оглед изискването на текста иска да е за вреди от непозволено увреждане, а не от договор, съобразно който се ангажира отговорността на застрахователя. Нормата на чл. 115 ГПК е пределно ясна и. не поражда никакво съмнение при тълкуването й в смисъл, че същата е приложима единствено при иск с правно основание чл. 45 ЗЗД, но не и. при искове, основани на договорни отношения, какъвто именно е характерът на чл. 226, ал. 1 КЗ срещу застрахователя.
Счита, че настоящото производство следва да бъде спряно на основание чл.229 ал.1 т.4 и. т.5 ГПК, като сочи доводи за това.
Изразява и. становище по основателността на исковата претенция.
По направеното възражение за неподсъдност на делото, съда намира следното:
В срока по чл. 119, ал. 3 ГПК, ответникът в писмения отговор на исковата молба, позовавайки се на чл. 105 ГПК, е направил възражение за неподсъдност на делото в Районен съд Монтана, като се е мотивирал с факта, че седалището и. адресът на управление на застрахователното дружество е в г. С.. При това положение ответника счита, че делото би следвало да се изпрати на съответния компетентен от гледна точка на местната подсъдност съд в г. С..
Съдът намира възражението относно местната подсъдност за допустимо и. основателно.
Съгласно общото правило на чл. 105 ГПК искът се предявява в онзи съд, в района на който се намира местожителството или седалището на ответника.
От данните по делото, съгласно направените служебно справки и. заявено лично от ответника, несъмнено сочат, че дружеството е с регистрирано седалище и. адрес на управление в г. С..
Освен това, възражението е направено в законоустановения срок, с отговора на исковата молба, направен в рамките на чл.131 ал.1 ГПК, /пощенското клеймо от град С. е от 12.08.2020 година, а датата на връчване на съобщение и. препис от исковата молба с приложенията, съобразно правилото на чл.131 ал.1 ГПК е от 13.07.2020 година/, поради което и. с оглед на гореизложеното съдът намира, че следва да приложи разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК, като настоящето съдебно производство се прекрати, а делото бъде изпратено по подсъдност на Районен Съд град С. който е компетентният съд за да се произнесе по реда на чл. 140 ГПК относно редовността и. допустимостта на предявените искове и. досежно подготовката на делото в закрито заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И.:
ПРЕКРАТЯВА производството по г. д. №. 1033 по описа за 2020 година на Районен съд Монтана, на основание чл. 105 във връзка с чл. 119, ал. 3 ГПК.
ИЗПРАЩА делото на РАЙОНЕН СЪД град С. по подсъдност.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ОКРЪЖЕН СЪД МОНТАНА в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: