Р Е Ш Е Н И Е № 38
гр.Поморие, 08.04.2020год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПОМОРИЙСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия в публично съдебно заседание на десети март през две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Нася Япаджиева
при участието на
секретаря: Валентина Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Н. Япаджиева НАХД N 12 по описа за 2020год. и за да се
произнесе взе пред вид следното:
Производството е образувано по постъпила
жалба от „Стефи 011” ЕООД, представлявано от управителя Д.С.Т.
против наказателно
постановление № 429108-F503782/23.08.2019г. изд. от началник на отдел
„Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, с което на търговското
дружество е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер 500 /петстотин/ лева, на основание
чл.185, ал.2 във вр. с чл. 185, ал.1 от ЗДДС, за за нарушение
на чл. 26, ал. 1, т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр.
чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. В жалбата се навеждат доводи за
незаконосъобразност на наказателното постановление и се иска отмяната му. В
съдебно заседание жалбаподателят, чрез процесуалния си представител подържа
жалбата.
Административно наказващия орган, моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок, от лице
активно легитимирано и имащо правен интерес
от атакуване на наказателното постановление.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
При извършена проверка на
05.08.2019г. в търговски обект – рента кар, находящ се в гр.Поморие, стопанисван
от „Стефи 011” св. А.Ш. – инспектор по приходите, извършила контролна покупка –
1бр. услуга „наем на автомобил“ на стойност 39 лв. платени в брой и установила,
че издадения фискален бон № 00000388805.08.2019г. от фискално устройство в търговсия обект модел
„ЕКАФП Eltrade A1 KL с инд. № ED341730 и ФП № 44341730 не съдържа наименование на закупената
услуга.
В АУАН като
нарушена разпоредба е посочен чл.26, ал.1, т.7 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл. 118, ал.4 от ЗДДС. Въз основа на така съставения АУАН, АНО е издал обжалваното НП № 429108-F503782/23.08.2019г. В него
е описаната идентична фактическа обстановка и като нарушени са
посочени същите разпоредби и на основание чл.185,
ал.2 от ЗДДС, АНО е наложил наказание имуществена санкция в размер на 500лв.
Изложената фактическа
обстановка съдът прие за
установена с оглед на събраните по делото писмени доказателства. Доказателствата по
делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира
изцяло. Показанията на свидетелката
Ш. изцяло
се подкрепят от писмените доказателства. Безспорно е установено, че в
обекта имам само един касов апарат и издадения фискален бон е от него. По
делото освен фискалния бон е приложен и дневен финансов отчет издаден от същия
касов апарат.
Настоящият състав констатира, че при съставяне на
АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон. АУАН и обжалваното
наказателно постановление са издадени от компетентни органи.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна по следните
съображения.
Разпоредбата на чл.26, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. посочва задължителните реквизити на фискалната касова бележка от ФУ: наименование и адрес за кореспонденция на лицето по чл.3; наименование и адрес на търговския обект, а когато не е налице стационарен
обект - текст "БЕЗ СТАЦИОНАРЕН ОБЕКТ"; пореден номер на касовата
бележка; идентификационен номер по чл. 84 ДОПК на лицето по чл. 3; идентификационен номер
по ЗДДС за
регистрираните по ЗДДС лица; име или номер
на касиера; наименование, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени
стоки или услуги.
В процесния случай е
безспорно, че в издадения фискален бон не се съдържа наименование на закупената
стока/ услуга или не е изпълнено изискавенето на т.7 от чл.26, ал.1 от
Наредбата. Според съдът АУАН
и наказателното постановление са издадени от материално и териториално
компетентни органи, по предвидените в ЗАНН ред и форма. Съдът не откри формални предпоставки за отмяна на обжалваното
постановление. При реализиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения,
водещи до накърняване на правото му защита. Жалбоподателят е допуснал нарушение
на чл. 26, ал.7 от Наредбата Н-18/13.12.2006 г. на
МФ и правилно е ангажирана
административно наказателната му отговорност. Съгласно изр.второ на чл.185,
ал.2 от ЗДДС, когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налага
санкцията по ал.1 от същия член, която за юридическите лица и едноличните
търговци е "имуществена санкция" в размер от 500 до 2000 лева, като
правилно е определена
санкцията към предвидения минимум. Деянието не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като нарушението не се характеризира с по- ниска степен на
обществена опасност от нарушенията от този вид.
Мотивиран от гореизложеното, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд – Поморие