№ 6253
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110107893 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. „Б.В. И.Г. ЕАД – редовно призовани, не изпращат представител.
По делото е постъпила молба от процесуалният представител на ищеца за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „О. - З.Е“ АД – редовно призовани, представляват се от юрк. Х.
с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ СТ. Д. СТ. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ В. В. ИВ. - редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Х. Х. Г. - редовно призован, не се явява.
Юрк. Х. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 29.03.2022 г.
ДОКЛАДВА писмо от вещото лице С. с вх. № 80987/21.04.2022г.
ДОКЛАДВА молба от ищцовата страна с вх. № 88858/04.05.2022г.
1
Юрк. Х. – Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата претенция.
Моля да приемете приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него. Не
възразявам да се разпита явилият се свидетел.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства,
като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.
ПРИЕМА докладваните писмени доказателства.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
В. В. ИВ. - 42 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят В. В. ИВ. обеща да каже истината.
На въпроси на съдът, свидетелят: Спомням си за ПТП с мое участие миналата
година в гр. В.. Преди хотела, не си спомням името му, има кръстовище. Идвах от Т.,
натоварен със стъкла за пристанище В. О. и на кръстовище, близо до хотела, се престроявам
да завивам в ляво. Тъй като влизам да завивам в ляво, господина с лекия автомобила си е
помислил, че може да премине в дясно. Когато аз тръгвам да завивам в ляво, понеже
ремаркето ми е голямо, то отива в дясно. Когато взимам завоя, аз вече нямам видимост. Това
е кръгово кръстовище и задната част на автомобила го закача. След като чух удар, нещо
тракна, спрях веднага на кръстовището. Слязох и видях, че колата е доста ударена. Закачи я
задницата на ремаркето. След като спрях, преместих камиона, за да освободя кръстовището.
Преминах около 20 метра и слязох да видим с пострадалия как и какво трябва да се направи,
да изчакаме КАТ. Аз нямах никакво вина, но господина каза, че колата му е нова, трябва да
се види Автокаско. Дойде един полицай, който видя каква е ситуацията и каза, че ако е на
неговото място, няма да тръгне на дясно, защото ремаркето ще го закачи. Но, ако сме се
разбрали по между си. Той извади бланка. Господина я попълни. Подписах се на тази
бланка, даже имаше очертания как е станало.
2
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП на л.5 от
делото.
Свидетелят: Да, това е моят подпис. Протокола го състави другият водач, аз само
съм се подписал. Твърдя, че схемата не е точна, тъй като автомобила му беше по-назад от
моя.
На въпроси на юрк. Х., свидетелят: Ремаркето е дълго към 14 метра. Аз влизам в
лявата лента. То е кръстовище. Движех се с ниска скорост, нямаше и 5-10 см./час. Преди да
навляза в кръстовището, изчаках, имаше автомобили, дадох ляв мигач, изчаках, нямаше
автомобил до мене и тръгнах. На това кръстовище трябва да се чака. Господина си е
помислил, че може да премине в дясно и ремаркето го закача.
На въпроси на вещото лице, свидетелят: Имах възможност да погледна преди
маневрата в ляво, защото бях право в кръстовището. Изчаках да минат колите, мигача си
работеше и дадох да минавам. Когато вече влязох в кръга да свивам, той тогава мина отзад и
го закачи ремаркето. Погледнах докъдето имам видимост, не съм видял кола. Удара настъпи
в дясната част на ремаркето. Удара е настъпил, има едни предпазни железа, горе долу на
третата ос. На неговата кола уврежданията мисля са в предната лява част.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 150 лв. от внесеният депозит,
за което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде указано на вещото лице да изготви заключените по
допусната САТЕ за следващото съдебно заседание, като с оглед евентуалните нови данни,
които биха постъпили от показанията на следващия свидетел, може да му бъдат поставени
допълнителни въпроси. С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изготви заключените по допусната САТЕ
за следващото съдебно заседание.
ДОПУСКА разпит по делегация на свидетеля Х. Х. Г. пред Районен съд В. на
08.06.2022 г. от 14:00 часа, за която дата ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля.
УКАЗВА на страните, че в тридневен срок от днес следва да представят въпросни
листи към свидетеля.
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваването на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от днес по сметка на Районен съд В..
Съдебната поръчка ДА СЕ ИЗПРАТИ на Районен съд В. след окомплектоването й.
За изслушване на САТЕ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.07.2022 г. от 11:00 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14:54
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4