РЕШЕНИЕ
№ 321
гр. Благоевград, 29.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Димитър Р. Беровски
при участието на секретаря Ана Г. Георгиева
като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20221210101387 по
описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство”).
Образувано е по искова молба, подадена от В. Р. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ****, със
съдебен адрес: адвокат Р. Б., Адвокатска колегия - Благоевград, ул. „***, против К. Р. С.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Благоевград, ул. „****** 3.
Предявен е иск по чл. 30, ал. 1 ЗН за намаляване на дарствените разпореждания,
извършени чрез дарения от *** В.ов С., починал на ***г. в полза на К. Р. С. с Нотариален
акт № ***** г. на нотариус *** и Нотариален акт № **** г. на нотариус ***, на следните
недвижими имоти: Самостоятелен обект с предназначение „жилище, апартамент“ с
идентификатор ***, с площ 96.13 кв.м., по кадастралната карта на Благоевград, одобрена със
Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес: гр. ****,
ведно с мазе № 1 с площ 9.05 кв.м., таван № 5 с площ 16.20 кв.м., 6.72 % идеални части от
общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото;
Самостоятелен обект с предназначение „жилище, апартамент“ с идентификатор ****, с
площ 66.58 кв.м., по кадастралната карта на Благоевград, одобрена със Заповед № РД-18-
32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с административен адрес на имота:
Благоевград, кв. Запад, бл. 44, ет. 1, ап. 3, ведно с мазе с площ 10.99 кв.м., както и 5,5753 %
ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото; Самостоятелен
обект в сграда с предназначение „Друг вид самостоятелен обект в сграда“ с идентификатор
*** с площ 19.03 кв.м., по кадастралната карта на Благоевград, одобрена със Заповед № РД-
18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК с административен адрес на имота:
**** обект таван, с 1/4 идеална част от дареното имущество необходима за допълване на
запазената част на ищеца като син на наследодателя *** В.ов С. и за възстановяване на
запазената част на ищеца в размер на 1/4 идеална част от оставеното в наследство
имущество собственост на наследодателя *** В.ов С..
В срока по чл. 131 ГПК от страна на ответника К. Р. С. е постъпил отговор на исковата
молба, съгласно който ищцовата претенция се оспорва като неоснователна.
Ищецът твърди, че с ответника К. С. били братя. Сочи, че по време на брака им,
родителите им - *** В.ов С. и **** С.а, придобили три недвижими имоти, подробно описани
в исковата молба. Заявява, че на 02.10.2014 г., с Нотариален акт № 107, том IV, peг. № 9408,
1
дело № 614/2014 г. на нотариус ***, *** В.ов С. и **** С.а, са дарили на ответника,
описания в нотариалния акт недвижим имот, а именно: Самостоятелен обект с
предназначение „жилище, апартамент“ с идентификатор ***, с площ 96.13 кв.м. Поддържа,
че на 25.08.2016 г. с Нотариален акт № 43, том IV, peг. № 8671, дело № 570/2016 г. на
нотариус ***, родителите на страните са дарили на ответника и следните, описани в
нотариалния акт недвижими имоти, а именно: Самостоятелен обект с предназначение
„жилище, апартамент“ с идентификатор ****, с площ 66.58 кв.м. и Самостоятелен обект в
сграда с предназначение „Друг вид самостоятелен обект в сграда“ с идентификатор *** с
площ 19.03 кв.м. Излага, че описаните по-горе недвижими имоти представлявали цялото
имущество, което родителите на страните били придобили по време на брака им, сключен
през 1977 г. и което били притежавали, поради което наследствената маса се състояла от
тези имоти. Сочи, че към момента на смъртта на бащата и наследодател на страните - *** г.,
наследниците му по закон са били: майката на страните **** С.а, той и ответникът. Счита,
че разполагаемата част от наследството на бащата на страните, била равна на 1/4 от неговата
1/2 ид.ч. от процесните недвижими имоти, придобити в режим на СИО, а запазената част
съставлявала останалите 3/4 от собствената му 1/2 ид.ч. от недвижимите имоти, от която
запазена част на ищеца била 1/4 ид.ч. Смята, че с извършените дарствени разпореждания в
полза на ответника, изцяло била накърнена запазена част на ищеца от наследството на баща
му.
Ответникът оспорва предявения иск с доводи, че самостоятелен обект с предназначение
„жилище апартамент“ с идентификатор *** с площ 96.13 кв.м. не бил изцяло придобит по
време на брака на родителите на страните, като личната собственост върху 7/12 идеални
части били придобити от майката-дарителка **** С.а.
Съдът, след като съобрази обстоятелствата по делото и приложимия закон, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
По повод подадената искова молба предмет на разглеждане са иск с правна квалификация
по чл. 30, ал. 1 ЗН за възстановяване на запазена част от наследството, накърнена с
процесните дарствени разпореждания.
Предявеният установителен иск е допустим.
Основателността на предявения конститутивен иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, се
обуславя от кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/ищецът е наследник с
право на запазена част на *** В.ов С., починал на ***г.; 2/ наследодателят му *** В.ов С. е
извършил процесните дарствени разпореждания; 3/ извършените дарствени разпореждания
са накърнили запазената част на ищеца; 4/ наследството се изчерпва с дареното на ответника
имущество; 5/ размерът, т.е. паричната стойност на наследствената маса на наследството на
*** В.ов С..
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест в исковия граждански
процес (чл. 154 ГПК), ищецът трябва да установи визираните по-горе предпоставки, а
ответникът – при условията на насрещно непълно доказване, че в наследството на *** В.ов
С. се включват и други имущества /т.е., че размерът на наследствената маса е по-голям и
съответно стойността на имуществото, предмет на безвъзмездното разпореждане, не
надхвърля стойностното изражение на разполагаемата част/.
Няма спор между страните по делото, че ищецът В. Р. С. и ответникът К. Р. С. са братя.
Същите са наследници на *** В.ов С., ЕГН **********, бивш жител на гр. Благоевград,
починал на ***г. Наследник на *** С. е и майката на страните - третото неучастващо по
делото лице **** С.а, което е преживяла съпруга на починалия.
Обстоятелството, че наследодателят на страните и третото неучастващо по делото лице
**** С.а са бил в брак се установява от приетото по делото копие на акт за граждански брак
№ 8568/20.09.1977г.
Бракът между родителите на страните *** С. и **** С.а е бил прекратен на ***г. със
смъртта на съпруга *** С. (арг. от чл. 44, т. 1 СК).
2
С оглед на изложеното се налага изводът, че искът е предявен от наследник по закон с
право на запазена част – ищецът е низходящ (син) на наследодателя *** С.. Ответник по
иска е друг наследник по закон (син на *** С.), поради което ограничението на чл. 30, ал. 2
ЗН не важи.
От приетия по делото препис от Нотариален акт № 107/02.10.2014 г., том IV, peг. № 9408,
дело № 614/2014 г. на нотариус ***, се установява, че *** В.ов С. и **** С.а, са дарили на
ответника К. С., описания в нотариалния акт недвижим имот, а именно: Самостоятелен
обект с предназначение „жилище, апартамент“ с идентификатор ***, с площ 96.13 кв.м. В
него изрично е вписано, че дареният имот е бил придобит по време на брака на дарителите в
законов режим на общност и по наследство за съпругата **** С.а.
От приетия по делото препис от Нотариален акт № 43/25.08.2016 г., том IV, peг. № 8671,
дело № 570/2016 г. на нотариус ***, родителите на страните са дарили на ответника и
следните, описани в нотариалния акт недвижими имоти, а именно: Самостоятелен обект с
предназначение „жилище, апартамент“ с идентификатор ****, с площ 66.58 кв.м. и
Самостоятелен обект в сграда с предназначение „Друг вид самостоятелен обект в сграда“ с
идентификатор *** с площ 19.03 кв.м. В него изрично е вписано, че дарените имоти е били
придобити по време на брака на дарителите в законов режим на общност.
От представените по делото копия на Нотариален акт № 85 T.VIII дело № 2560/1993
година на нотариус ***; Нотариален акт № 49 T.IV дело № 1315/1993 година на нотариус
***; Нотариален акт № 160 том II, дело № 673/1994 година на нотариус ***; Нотариален акт
№ 81, том VII, дело № 1288/1975 година на Благоевградския районен съд и Удостоверение
за смърт и наследници на д-р Стефан Костадинов Цеков № 2991/2022г, издадено на
19.08.2022 година, става ясно, че майката на страните и трето неучастващо по делото лице
**** С.а е била едноличен собственик на 7/12 ид.ч. на дарения на ответника имот с
идентификатор ***, с площ 96.13 кв.м. Това обстоятелство не се оспорва и от ищцовата
страна.
Размерът на запазената и разполагаемата част е уреден в чл.29 ЗН и по отношение на
съпруга и низходящите зависи от броя на децата. Съгласно чл. 29, ал. 3, изр. 2 и изр. 3 ЗН в
настоящата хипотеза, при която наследодателят е оставил съпруг и две деца, запазената част
е 3/4 от имуществото на наследодателя. Разполагаемата част е 1/4 от имуществото. Ищецът
има 1/4 запазена част от имуществото на наследодателя си *** С..
Не се спори, а и няма доказателства, събрани по делото, наследодателят *** С. да е
притежавал друго имущество към момента на смъртта си. Следователно в настоящия
случай, тъй като от данните по делото е установено, че чрез извършване от страна на
наследодателя на дарствените актове в полза на неговия син ответника К. С.,
наследодателят е изчерпал цялото наследство, наследствена маса по чл.31 ЗН не следва да се
образува, а възстановяването следва да се извърши чрез дробта, съставляваща размера на
запазената част.
Става ясно по делото, че с извършените дарствени разпореждания наследодателят се е
разпоредил с имущество, което е повече от размера на разполагаемата част и с това е
накърнил запазената част на наследниците си по закон и в частност на ищеца В. Р. С., който
е упражнил правото си по чл.30, ал.1 ЗН, равняващо се на 1/4 ид.ч. от имуществото на
наследодателя и съответно - 1/4 ид.ч. от процесните недвижими имоти Самостоятелен обект
с предназначение „жилище, апартамент“ с идентификатор ****, с площ 66.58 кв.м. и
Самостоятелен обект в сграда с предназначение „Друг вид самостоятелен обект в сграда“ с
идентификатор *** с площ 19.03 кв.м.
Налице са предпоставките за уважаването на предявения иск чл. 30, ал.1 ЗН по отношение
на запазената част от наследството на ищеца ищеца В. Р. С.. Установи се, че той е сред
кръга на наследници с право на запазена част и че приживе наследодателят се е разпоредил
безвъзмездно със свое имущество /чрез дарения/. Пресмятането на запазената част от
наследството на ищеца следва да се направи така, както ако всички сънаследници са
3
поискали да се допълнят запазените им части, като в крайна сметка дарствените
разпореждания следва да се намалят дотолкова, доколкото е необходимо, за да се попълни
запазената част на наследника, който е поискал възстановяването - в случая на ищеца В. Р.
С..
По делото се установи, че майката на страните и трето неучастващо по делото лице ****
С.а е била едноличен собственик на 7/12 ид.ч. на дарения на ответника имот с
идентификатор ***, с площ 96.13 кв.м. Независимо от това, правото на запазена част на
ищеца е на 1/4 идеални части от придобитата в режим на съпружеска имуществена общност
5/12 ид.ч. от този имот.
Затова на ищеца следва да бъдат възстановени запазените му 1/4 части от наследството на
баща му *** В.ов С. по отношение на процесните имоти.
Относно разноските:
При този изход от делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в тежест на ответника следва
да бъдат поставени разноските, сторени от ищеца във връзка с водене на делото. Общият им
размер възлиза на сумата от 529 лв., съгласно списъка по чл. 80 ГПК.
Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. Благоевград, Гражданско
отделение, Шести състав
РЕШИ:
НАМАЛЯВА на основание чл.30 ЗН следните дарствени разпореждания:
1. дарствено разпореждане от 02.10.2014г., материализирано в нотариален акт за дарение №
***** г. на нотариус ***, с което наследодателят *** В.ов С., ЕГН **********, бивш жител
на гр. Благоевград, починал на ***г., е дарил на сина си К. Р. С., ЕГН **********, с адрес:
гр. Благоевград, ул. „****** 3, следния недвижим имот - Самостоятелен обект с
предназначение „жилище, апартамент“ с идентификатор ***, с площ 96.13 кв.м., по
кадастралната карта на Благоевград, одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на
Изпълнителния директор на АК, с адрес: гр. ****, ведно с мазе № 1 с площ 9.05 кв.м., таван
№ 5 с площ 16.20 кв.м., 6.72 % идеални части от общите части на сградата и съответните
идеални части от правото на строеж върху мястото, до размера на 1/4 ид.част, необходима
за възстановяване на запазената част на В. Р. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ****, със
съдебен адрес: адвокат Р. Б., Адвокатска колегия - Благоевград, ул. „*** от наследството на
*** В.ов С., ЕГН **********, бивш жител на гр. Благоевград, починал на ***г., като
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на наследника по закон от В. Р. С., ЕГН ********** от
наследството на *** В.ов С., ЕГН **********, в размер на 1/4 ид.част.
2. дарствено разпореждане от 25.08.2016г., материализирано в нотариален акт за дарение №
**** г. на нотариус ***, с което наследодателят *** В.ов С., ЕГН **********, бивш жител
на гр. Благоевград, починал на ***г., е дарил на сина си К. Р. С., ЕГН **********, с адрес:
гр. Благоевград, ул. „****** 3, следните недвижими имоти - Самостоятелен обект с
предназначение „жилище, апартамент“ с идентификатор ****, с площ 66.58 кв.м., по
кадастралната карта на Благоевград, одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на
Изпълнителния директор на АК, с административен адрес на имота: Благоевград, кв. Запад,
бл. 44, ет. 1, ап. 3, ведно с мазе с площ 10.99 кв.м., както и 5,5753 % ид.части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото и Самостоятелен обект в сграда с
предназначение „Друг вид самостоятелен обект в сграда“ с идентификатор *** с площ 19.03
кв.м., по кадастралната карта на Благоевград, одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г.
на Изпълнителния директор на АК с административен адрес на имота: **** обект таван, до
размера на 1/4 ид.част, необходима за възстановяване на запазената част на В. Р. С.,
ЕГН **********, с адрес: гр. ****, със съдебен адрес: адвокат Р. Б., Адвокатска колегия -
Благоевград, ул. „*** от наследството на *** В.ов С., ЕГН **********, бивш жител на гр.
4
Благоевград, починал на ***г. , като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на наследника по
закон от В. Р. С., ЕГН ********** от наследството на *** В.ов С., ЕГН **********, в
размер на 1/4 ид.част.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, К. Р. С., ЕГН **********, с адрес: гр.
Благоевград, ул. „****** 3, да заплати на В. Р. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ****, със
съдебен адрес: адвокат Р. Б., Адвокатска колегия - Благоевград, ул. „*** разноски в
производството в размер на 529 лв. /петстотин двадесет и девет лева/.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. Благоевград в двуседмичен
срок, считано от връчването на препис на страните по делото. Като въззивната жалба се
подава чрез Районен съд – гр. Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5