№ 329
гр. Варна , 12.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20213100900170 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:21 часа се явиха:
Ищецът „БАНКА ДСК“ АД, редовно призован, представлява се от
юрисконсулт Б. Ч., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът В. В. В., редовно призован, не се явява, представлява се от
адвокат Б.З., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът М. М. В., редовно призована, не се явява, представлява се
от адвокат Б.З., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Юриск. Ч.: Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора
Юриск. Ч.: Поддържам исковата молба така, както е предявена.
Оспорвам отговора и основателността на възраженията в него. Запозната съм
с проекто-доклада. Нямам възражения по него. Единствено, с оглед
прецизност, мога да отбележа, че Банка ДСК вече не е еднолично акционерно
1
дружество.
Адв. З.: Поддържам депозирания писмен отговор и направените в него
оспорвания и изявление от страна на моите доверители. Запознат съм с
доклада и нямам възражения.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА
ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в
Определение № 691 от 11.06.2021 година, а именно:
Постъпила е искова молба от „БАНКА ДСК” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, ул.Московска №19, срещу В. В. В.
и М. М. В., и двамата от гр.Варна, с която са предявени обективно съединени
искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК във вр. чл.415 ГПК за признаване
за установено, че ответниците в качеството си на поръчители дължат
солидарно с Веселин В. В. на БАНКА ДСК АД следните суми както следва:
сумата от 32839,03 евро, представляваща главница по договор за обединяване
на кредити от 19.07.18г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението - 16.12.19г. до окончателното
погасяване на вземането; сумата от 1474,05 евро, представляваща договорна
лихва за периода 26.05.19г. - 10.12.19г.; сумата от 80,78 евро, представляваща
обезщетение за забава за периода 26.05.19г. до 10.12.19г.; сумата от 45,61
евро, представляваща обезщетение за забава за периода 11.12.19г. до
16.12.19г.; сумата от 60 евро, представляваща разход за изискуем кредит, за
които вземания по ч.гр.д.№20671/2019г. по описа на ВРС, е издадена заповед
№9673/27.12.2019г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК.
Ищецът твърди, че между него и Веселин В. В. било сключено
споразумение за обединяване на съществуващи задължения на последния,
като възникнало ново задължение в размер на 33650 евро , формирано като
сбор от непогасени главници на обединените задължения и неплатената по
тях редовна лихва. Бил договорен срок за издължаване 120 месеца, както и
гратисен период от 6 месеца, през който кредитополучателят дължал само
договорната лихва. Договорено било кредита да се олихвява с променлив
лихвен процент, формиран от стойността на 6-месечния EURIBOR и надбавка
от 8,284%. Сочи, че вземането на кредитора е обезпечено с поръчителство, за
2
което бил сключен договор за поръчителство от 19.07.18г., по силата на който
ответниците са се задължили да отговарят солидарно за изпълнението на
задълженията на кредитополучателя. Твърди, че последният е допуснал
просрочие като е погасил вноски с падеж 28.04.19г. и част от вноската с
падеж 28.05.19г. Твърди, че банката е предприела действия по обявяване на
предсрочна изискуемост, като е изпратено уведомление, връчено по реда на
чл.47, ал.5 ГПК на 20.09.19г. Излага , че на осн. т.4 от договора се дължала
възнагр.лихва, а на осн. т.18.1 и т.18.2 от ОУ се дължало обезщетение за
забава. Съгласно Тарифа на банката се дължала и такса-разход по изискуем
кредит. В евентуалност заявява, че счита кредита за изискуем,считано от
получаване на преписа от исковата молба. Излага, че подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен
лист, по което била издадена заповед за изпълнение и изп.лист по ч. гр. дело
№20671/2019г. на ВРС против длъжника.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците В. В. В. и М. М. В., и двамата от
гр.Варна, чрез адв.Б.З., са депозирали писмен отговор, с който оспорват иска
като като неоснователен. Считат, че не са спазени изискванията на чл.47 ГПК
при удостоверяване на залепване на уведомлението, поради което и кредита
не бил предсрочно изискуем на посочената дата. Считат, че липсата на
обявена предсрочна изискуемост водела до настъпване на погас.давност.
Позовават се на чл.147 ЗЗД досежно отговорността на поръчителите. Твърдят,
че банката е обявила кредита за изискуем преди настъпване на договорените
90 дни забава.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422,
ал.1 ГПК във вр. чл.415 ГПК.
Съгласно изложеното от страните съдът намира, че не са налице права
и факти, които се признават, нито обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си
правни последици, а именно –наличието на договор за кредит, качеството си
на изправна страна по договора, настъпила предсрочна изискуемост на
задължението на ответника по него, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
3
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които
основава своите възражения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК, в т.ч. наведените
твърдения за погас.давност.
Юриск. Ч.: Нямам възражения по приемането на доказателствата.
Адв. З.: Нямам възражения по приемането на доказателствата.
СЪДЪТ констатира, че приложения към исковата молба препис на
Извлечение от кредитна сметка от системата на „Банка ДСК“ АД, приложен
на листи 33 и 34 по делото не е заверен за вярност.
Юриск. Ч.: Моля да ми дадете възможност да го заверя.
СЪДЪТ дава възможност на юрисконсулт Ч. да завери за вярност
същия.
СЪДЪТ намира, че представените от ищеца писмени доказателства са
допустими и относими към спора, поради което следва да бъдат приети и
приобщени към доказателствения материал по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба, заверени преписи на писмени документи: Молба за
образуване на изпълнително дело по чл.426 от ГПК вх.№ 481/08.01.2020 г.;
Изпълнителен лист № 9942 от 27.12.2019 г.; Извлечение от счетоводни книги
на “Банка ДСК“ АД за сметка № 11/25445688 от 16.12.2019 г. по Договор за
кредит № 11/25445688 от 19.07.2018 г.; Заповед № 9673 за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 27.12.2019
г.; Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК;
Извлечение от счетоводни книги на “Банка ДСК“ АД за сметка №
11/25445688 от 16.12.2019 г. по Договор за кредит № 11/25445688 от
19.07.2018 г.; Договор за обединяване на кредити от 19.07.2018 г.; Договор за
поръчителство от 19.07.2018 г.; Договор за поръчителство от 19.07.2018 г.;
Погасителен план; Общи условия – Приложение № 10.1; Такси по
потребителски кредит към Договора; Съпроводително писмо изх.№
4
9912/24.09.2019 г.; Покана-уведомление; Констативен протокол от 21.09.2019
г.; Фактура № ********** от 24.09.2019 г.; Фактура № ********** от
24.09.2019 г.; Съобщение от 10.02.2021 г. по ЧГС № 20671 от 2019 г. по описа
на ВРС; Справка по чл.366 от ГПК; Извлечение от кредитна сметка от
системата на „Банка ДСК“ АД.
ПРИЛАГА по делото за послужване частно гражданско дело №
20671/2019 г. по описа на ВРС, ведно с въззивно частно гражданско дело №
561/2021 г. по описа на ВОС.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 12724 от 29.06.2021 г. от
ищеца и молба с вх.№ 12852 от 30.06.2021 г. от ответниците, с които се
представят доказателства за внесен депозит по допуснатата експертиза.
Юриск. Ч.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. З.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че за изготвяне на допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза производството по делото следва да бъде отложено, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 14.09.2021 г. от
13.30 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице П.К. за следващото съдебно заседание,
с оглед внесения депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.26
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5