Присъда по дело №1452/2022 на Районен съд - Велико Търново
| Номер на акта: | 55 |
| Дата: | 12 декември 2022 г. |
| Съдия: | Емил Бобев |
| Дело: | 20224110201452 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 18 ноември 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
по НОХД № 1452/2022 год. по описа на ВТРС
Районна прокуратура - гр. В. Търново е повдигнала обвинение срещу
Х.Н.Т. - роден на ***** в с. К. общ. П.Т., с постоянен адрес и адрес за
призоваване: *****, българин, български гражданин, с основно образование,
разведен, осъждан, не работи, с ЕГН **********, за това, че :
1. В периода от 01.11.2021 год. до 29.12.2021 год. в м. Дервеня,
землището на гр. Велико Търново, при условията на продължавано
престъпление и опасен рецидив, чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот - входни врати и катинар и чрез използване на
технически средства - за взломяване на входните врати и катинар и за
срязване на отнети вещи, отнел от владението на собствениците, без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи на
обща стойност 2 116,10 лв., както следва:
- на 01.11.2021 год. - от жилищна постройка /бивш екарисаж/- чрез
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот - разбиване на
патроните на три броя входни врати и техническо средство за взломяването
им - храсторез марка „Щил“ модел 044, ъглошлайф марка „Бош“, винтоверт
марка „Воркс“ ведно със зарядно и резервна батерия, комплект гаечни
ключове - всички вещи на обща стойност 615, 30 лв., собственост на В.Б.Г. от
град Велико Търново;
- на 14/15.11.2021 год. - от имот № 10 чрез използване на техническо
средство - за срязване на кабели - двужилен кабел със сечение 4 кв. мм. С
дължина 10 м. и контакт, четири броя парчета двужилни кабели със сечение
2,5 кв. мм. с дължина от по 2 м., казан за варене ракия ведно с лула и капак
към него, медна карания с вместимост 30 литра, електрожен марка „Кра-кра“ -
всички вещи на обща стойност 1 340,00 лв., собственост на И.П.И. и Ц.Ц.И.
от гр. Велико Търново;
- на 28/29.12.2021 год. - от имот № 27, чрез повреждане на прегради,
здраво направени за защита на имот - катинар на входна врата и чрез
използване на технически средства - метална щанга тип „кози крак“ за
взломяване на катинара, клещи и нож за срязване на кабелите - кабел тип
ПВВ - МБ1 2x4 кв. мм. с дължина 25 метра и на кабел тип ПВВ - МБ1 2x4
кв.мм. с дължина 30 метра, кабел тип ШКПЛ 4x4 кв. мм с дължина 3 м. с
трифазен щепсел, кабел тип ШКПЛ 4x4 кв. мм. с дължина 4 м. с монтиран на
дъска трифазен контакт, мостов кабел със сечение 2x1,5 кв. мм. с дължина 6
м. и пластмасова макара - всички вещи на обща стойност 160,80 лв.,
собственост на Б.К.Р. от гр. Велико Търново - престъпление по чл. 196, ал.
1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т. 4, пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29,
ал. 1, б."а" и "б" вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
1
2. На 14/15.11.2021 год. в м. Дервеня, землището на гр. Велико
Търново, в имот № 10, противозаконно унищожил чужди движими вещи -
водна помпа и бързовар, с което причинил на собствениците И.П.И. и Ц.Ц.И.
от гр. Велико Търново вреди в размер на 70,00 лв. - престъпление по чл. 216,
ал. 1 от НК.
С оглед обстоятелството, че подсъдимият към настоящия момент
е с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и се явява задържано лице
по смисъла на закона и съгласно разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК
защитата от адвокат е задължителна, поради което съдът с протоколно
определение назначи на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК адв. И.М., от
ВТАК, за служебен защитник на подсъдимия Х.Н.Т..
Предвид физическите и психически недостатъци (напреднала възраст и
лошо физическо здраве и заболявания) на пострадалите Ц.Ц.И. и И.П.И., на
основание чл. 51 от НПК представителят на прокуратурата предявява от
тяхно име граждански иск срещу подсъдимия Х.Н.Т. за обезщетение на
претърпените от тях имуществени вреди в размер на 1 340 лева, ведно със
законната лихва от датата на довършване на престъплението на 29.12.2021 г. в
резултат на деянието елемент от продължаваното престъпление по чл. 196, ал.
1, т. 2 вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т. 4, пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал.
1, б. „а“ и б. „б“, вр. с чл. 26 от НК и имуществени вреди в размер на 70 лева
за обезщетение за претърпените от И.П.И. и Ц.Ц.И. от гр. Велико Търново
имуществени вреди от противозаконното унищожаване на собствените им
движими вещи, а именно водна помпа и бързовар, ведно със законната лихва
от датата на увреждането - 15.11.2021 г. По отношение на гражданския иск за
вредите в резултат на извършената кражба също го предявявам в полза на
И.П.И. и Ц.Ц.И..
Съдът прие, че така предявените граждански искове отговарят на
изискванията на НПК и ГПК, поради което с протоколно определение прие за
съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство на
предявения от името на Ц.Ц.И. и И.П.И. граждански иск срещу подсъдимия
Х.Н.Т. за сумата от 1340 лева, представляваща обезщетение за причинените
им имуществени вреди, вследствие на извършеното от подсъдимия
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. с чл.195, ал.1, т.3, пр.2, т.4, пр.2, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.А и б.Б, вр. с чл.26 от НК, ведно със законната
лихва от датата на довършване на престъплението - 29.12.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, прие за съвместно разглеждане в
настоящото наказателно производство на предявения от името на Ц.Ц.И. и
И.П.И. граждански иск срещу подсъдимия Х.Н.Т. за сумата от 70 лева,
представляваща обезщетение за причинените им имуществени вреди
вследствие на извършеното от подсъдимия престъпление по чл.216, ал.1 от
НК, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 15.11.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата. Със същото определение съдът
конституира пострадалите Ц.Ц.И. и И.П.И. в качеството им на граждански
ищци.
2
В разпоредително заседание подсъдимия и неговия защитник изразяват
желание делото да се разгледа по реда на Глава 27-ма от НПК – съкратено
съдебно следствие. Съдът счете, че няма процесуални пречки делото да бъде
разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие, поради което
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание премина
към разглеждане на делото по този ред.
В съдебно заседание подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти.
Представителят на Районна прокуратура поддържа повдигнатото и
предявено на подсъдимия обвинение и за двете престъпления. Счита същите
за доказани по несъмнен начин от фактите наведени в процеса, чрез
показанията на разпитаните свидетели, чрез изслушаните по делото
оценителни и технически експертизи, чрез протоколите за оглед на
местопроизшествие за два от случаите, протокол за претърсване и изземване,
протоколи по чл.159 от НПК и заключенията на експертизите. Счита, че от
тези доказателства е изведена фактическа обстановка подробно изложена в
обвинителния акт, която подкрепя изцяло и която подсъдимият признава в
нейната цялост за провеждане на производството по този ред. Моли
подсъдимия да бъде признат за виновен. Счита, че при индивидуализация на
наказанието следва да се отчитат предишните осъждания на подсъдимия Т.
вън от тези, които служат за квалификация на деянието като извършено при
опасен рецидив, както и следва да се обсъдят лошите характеристични данни,
броят на деянията в продължаваното престъпление. Предлага на съда да
наложи на подсъдимия наказание от пет години лишаване от свобода за
извършеното престъпление по чл. 196, ал. 1 от НК, което да бъде намалено с
една трета поради провеждане на съкратено съдебно следствие. Сочи, че по
същия начин следва да бъде определено и наказание по чл.216, ал.1 от НК
като бъде определено лишаване от свобода от една година, което да бъде
намалено с една трета и на основание чл. 23, ал. 1 от НК да се определи едно
общо най-тежко наказание измежду наложените за двете престъпления с
оглед факта, че се касае за деяние при опасен рецидив и следва наказанията
да бъдат изтърпявани при първоначален строг режим, като на основание чл.
59, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 1, пр. 1 от НК да бъде приспаднато времето, през което
подсъдимият е бил задържан като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
По отношение на гражданските искове прокурора счита, че същите са
доказани по основание и размер и моли съда да ги уважи изцяло.
Гражданските ищци поддържат изцяло становището на прокурора по
отношение на гражданските искове.
Защитника на подсъдимият не оспорва фактите и авторството на
деянието. Моли да бъде наложено наказание на подзащитния му съобразно
разпоредбата на чл. 58а от НК, като с оглед образцовото му процесуално
3
поведение и оказаното пълно съдействие при разследването, да се определи
наказание в размер на три години лишаване от свобода, което след
редуциране на същото да се наложи наказание от две години лишаване от
свобода. С оглед на данните по делото, че подсъдимия няма никакво
имущество, моли съда да не бъде налагано наказанието конфискация на
имущество. По отношение на гражданските искове поддържа становище, че
същите неправилно са предявени от прокурора, като оставя преценката на
съда.
Подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение и
съжалява за постъпката си. Моли за минимално наказание.
Съдът след като анализира събраните в хода на ДП доказателства и
прецени, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от доказателствата
по делото, прие за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимия Х.Н.Т. с ЕГН ********** е роден в с. К. общ. П.Т.. С
постоянен и настоящ адрес *****. Т. е осъждан с 24 влезли в сила присъди за
извършени различни престъпления на територията на различни населени
места, основно за кражби, но и за грабеж и за противозаконно унищожаване и
повреждане на имущество. Многократно изтърпявал наказания лишаване от
свобода. Последното наказание лишаване от свобода изтърпял на 07.03.2019
година. Няма данни за каквито и да е източници на доходи. Не живее на
постоянния си и настоящ адрес от 15 години. Крие местопребиваването си и
често го сменя. В периода 11.03.2017 г. до 07.03.2019 г. изтърпявал
общо наказание лишаване от свобода измежду определените му по НОХД
1269/2017 г., 2376/2017 г. и 242/2018 г. - трите по описа на PC - Стара Загора
за извършени кражби при условията на опасен рецидив - една година и
четири месеца лишаване от свобода, увеличено на основание чл. 24 от НК на
две години.
На 03.12.2016 г. подсъдимият изтърпял наказание две години и осем
месеца лишаване от свобода по ЧНД № 893/2014 г. по описа на PC – Горна
Оряховица, по което му било наложено едно общо, най-тежко наказание от
две години и шест месеца лишаване от свобода измежду определените по
НОХД № 396/2014 г. на PC - Горна Оряховица и НОХД № 245/2014 г. на
Окръжен съд - Стара Загора за извършени съответно кражба и грабеж при
условията на опасен рецидив, увеличено на основание чл. 24 от НК с два
месеца.
След изтърпяване на наказанието Т. живял в различни населени места.
След извършена кражба в съдебен район Велико Търново, Т. бил обявен за
издирване с телеграма № 10436/12.05.2020 г. и оттогава се укривал.
От лятото на 2021 г. подсъдимият Х.Н.Т. наел от Н. Х.в сутерен в гр. В.
Търново, *****, като с хазяина го свързал неговия приятел А.Т., по прякор
„Б.“. Обвиняемият не работел, но си плащал редовно наема. Често отсъствал
от квартирата. От години ползвал мобилен телефон с карта с номер за
разговори *****, който носел със себе си.
4
Т. познавал добре местността Дервеня в землището на гр. Велико
Търново и знаел, както разположението на имотите, така и че част от
собствениците не ги обитават денонощно. Носел фенери, за да вижда в
тъмната част на денонощието, фазомер и технически средства за взломяване и
срязване. Затова решил да извърши кражби от имоти в тази местност.
На 01.11.2021 г. набелязал имота на сградата на бившия екарисаж в
местността „Дервеня“, която закупило „Ивис 1316“ ЕООД гр. Велико
Търново с управител В.Б.Г.. Със собствен труд Г. - заедно с майка си св. С.А.
Г.а и нейният съпруг - К. Т. Н., извършвали дейности по преустройството му
като два апартамента. Единият бил почти готов, но по другия предстояла
много работа. Поради което множество инструменти стояли на строежа.
Същите били собственост на Г. и в основната си част закупени за нуждите на
ремонта. Тъй като на 01.11.2021 г. на обекта нямало хора, следобед
подсъдимият проникнал в помещенията като разбил с техническо средство
патроните на три от вратите на имота. След като преровил вещите вътре, взел
храсторез марка „Щил“ модел 044, ъглошлайф марка „Бош“, винтоверт марка
„Воркс“ ведно със зарядно и резервна батерия, както и комплект гаечни
ключове. Вещите изнесъл през деня и се разпоредил с тях като със свои.
При отиването си за кратко на обекта на 03.11.2021 г., св. Г. забелязал,
че три от вратите на имота вратите били отворени, имало местени вещи и
разхвърляни по пода. Решил, че децата са си играли и затворил вратите като
си тръгвал. На 04.11.2021 г. св. Г. заедно с майка си и св. Н. посетили имота и
тогава установили липсващите вещи и взломяването на вратите. Попитал и за
разхвърляните по пода вещи и те му обяснили, че когато си тръгвали на
31.10.2021 г. вечерта оставили всичко в ред. Затова подали сигнал за
извършената кражба. Пристигналият разследващ полицай извършил
оглед на местопроизшествието, при който бил установен взлома на трите
врати на имота.
Видно от назначената в хода на ДП съдебно-оценъчна експертиза,
отнетите вещи са на обща стойност 615, 30 лева. Телефонът на подсъдимия Т.
бил активен от клетка „Екарисажа“ на адрес - Дервеня 11, Бивша сграда на
Общински екарисаж за времето от 16:02:12 ч. до 19:36: 59 ч.
На 14.11.2021 г. следобед подсъдимият Т. отново се установил в м.
Дервеня, гр. Велико Търново. Този път набелязал имот № 10, в който обаче
постоянно живеели пострадалите И.П.И. и Ц.Ц.И.. Същите били над 85
годишни и трудно чували. Отглеждали животни в двора си и около 17 часа И.
ги нахранила и прибрала като ги затворила и двамата се прибрали в къщата. В
тъмната част на денонощието подсъдимият Т. влязъл в имота с цел отнемане
на медни вещи. С помощта на носен в себе си нож, от стопанската постройка
отрязал кабела на бързовара, който бил 70 см., от кладенеца в двора отрязал
20 м. кабел на водната помпа с монтирания в края му щепсъл. Тъй като
отрязал двата кабела в близост до корпуса в капсулованата част, вещите
станали негодни да се ползват, защото не може да им се монтира друг кабел.
5
Подсъдимият отрязал и 10 м. от захранващия кабел, с който се захранвала
помпата, тръгващ от електрическото таблото на жилищната постройка в
имота. Този кабел Т. взел ведно с монтирания в края му контакт. От
складовото помещение подсъдимият изнесъл медна харания с вместимост 30
л. и я занесъл в съседния необитаем имот. От нея взел съхраняваните там
четири броя парчета двужилни кабели с дължина от по 2 м., който
възрастните хора използвали, когато си топлели пиленцата. Все в този
съседен имот успял да завлече и намерените казан за варене на ракия, заедно
със съхраняваните отделно лула и капак. От незаключено складово
помещение подсъдимият извлякъл електрожен „Кракра“ до съседния
необитаем имот. Тъй като последният бил тежък, с помощта на носените
инструменти, Т. го разглобил на място, за да вземе медните елементи, а
кожухът с дребните метални части оставил на място.
Отнетите кабели били с изолация, което наложило да запали огън, за да
ги обгори и да я премахне. Подсъдимият избрал място на височината, водеща
към х. Божур, като откъм пътя нямало видимост, тъй като била обрасла с
дървета и храсти. После успял да отдалечи и укрие всички отнети вещи,
собствени на И.П.И. и Ц.Ц.И. като впоследствие се разпоредил с тях като със
свои.
Следващата сутрин, когато И. излязла на двора, видяла животните
свободно движещи се из целия двор, до който обичайно нямали достъп,
огледала и установила извършената кражба, като подала сигнал на тел. 112.
Вещото лице по назначената в хода на ДП оценителна експертиза дава
заключение, че отнетите при това деяние вещи са на обща стойност 1 340 лв.,
а с отрязването на кабела са унищожени бързовар и водна помпа, с което е
причинена вреда на собствениците им в общ размер на 70 лева.
На 14.11.2021 г. за времето от 14:49:10 ч. до 22:52:43 ч. телефонът на Т.
бил активен от клетка „Екарисажа“ на адрес - Дервеня 11, Бивша сграда на
Общински екарисаж.
В този период, при разговор със свидетеля Б.М.Р., работещ в пункт за
изкупуване на метални отпадъци, в който често подсъдимия Т. продавал
метални отпадъци, го попитал дали ще купи от него меден казан за варене на
ракия като искал нереално висока цена. Р. му казал, че може да го изкупи като
скрап - на кг., и Т. се отказал да продава на него.
На 28.12.2021 г. след обяд подсъдимият Т. отново отишъл в местността
Дервеня в землището на гр. Велико Търново, защото бил набелязал да
извърши кражба на медни вещи от имота с № 27, собствени на св. Б.К.Р..
Както обичайно носел със себе си фенери и инструменти, с които да взломи
вратите при необходимост и да среже кабели, ако се налага, между които и
щанга тип „кози крак“, комбинирани клещи със син и зелен цвят на дръжките
и нож. Р. не живеел постоянно в имота, а го ползвал, поддържал и наглеждал
периодично. Подсъдимият Т. минал по пътя, северно от имота на Р., и влязъл
през вратата, водеща към горния етаж на постройката, ползвана за сеновал. За
6
целта взломил с носената щанга тип „кози крак“ катинара, с който била
заключена вратата. Изключил захранването на стопанската постройка. В
сеновала подсъдимият срязал с носените комбинирани клещи минаващите
под тавана кабели ПВВ - МБ 1 2x4 кв. мм., ползвани за захранване на лампи
за отглеждане на пилета- единият с дължина 25 м., другият - 30 м. Чрез
използване на ножа срязал част от кабела на удължителя /ШКПЛ 4x4 кв. мм/,
прекаран в сеновала през долния етаж за захранването му с трифазен ток,
като отрязаното от Т. парче било с дължина 4 м. като го взел ведно с
пластмасовата макара, около която бил навит за удобство, защото бил много
дълъг. Преди да го вземе, отрязал от кабела контакта му, който бил монтиран
на дървена дъска. Дъската с контакта подсъдимият оставил на място.
Подсъдимият Т. отрязал и захранващия кабел ШКПЛ 4x4 кв. мм с
дължина 3 м. на фуражомелката в сеновала, завършващ с трифазен щепсел, и
го взел. Същият надигнал и дървена капандура на пода в сеновала срещу
входната врата и видял, че под нея минава мостов кабел с дължина 6 метра. Т.
го прерязал, но не успял да го вземе: видно от показанията на пострадалия - за
да се мине от едното на другото ниво, била необходима стълба.
Откраднатите медни проводници от този имот подсъдимият Т. отнесъл
да изгори на същото място като предишния път като същото се падало
северно от имота на Р., на около 50 м. по височината към х. Божур, в близост
до необитаем имот. Останал в местността до първите часове на 29.12.2021 г.,
след което се прибрал с отнетите вещи.
На 29.12.2021 г. сутринта подсъдимият Т. събрал обгорелите медни
проводници, предмет на кражба, в червен сак, като на ул. „България“ в гр.
Велико Търново спрял такси, управлявано от св. Генчо Траев. Сам натоварил
сака в багажника, и поискал да го закара до пункта за вторични суровини,
който се намирал в района на гробищен парк - гр. В. Търново. Когато го
закарал до базата на „Феникс Инверс“ ООД - гр. Ловеч, подсъдимият Т.
платил дължимата сума за превоза, като си свалил сака от багажника. Било
малко след 07 часа. Таксито си тръгнало, а Т. влязъл в базата като носел сака.
Там подсъдимият продал на св. Б. Р. отнетите от дома на Р. и обгорени за
изчистване на изолацията проводници. Същите излезли около 10 кг. и Р. му
заплатил около 100 лв., които подсъдимият похарчил за свои нужди. Р. ги
описва като различни парчета медни проводници с различно сечение,
нагънати, със следи от горене, вкл. и такива със сечение 2,5 кв. мм., 4 кв. мм.,
както и парчета от трифазни кабели.
На 04.01.2022 г. в късния следобед подсъдимият Т. отново отишъл в
местността Дервеня в гр. Велико Търново, като носел със себе си раница, като
в чанта в нея били поставени метален лост тип „кози крак“, 2 бр. мобилни
фенери, фазомер, комбирнирани клещи в син и зелен цвят на дръжките и 2 бр.
текстилни ръкавици с гумирано покритие. Носел у себе си мобилния си
телефон с имей 355426106623364 и личната си карта, както и 2 бр. запалки.
На главата си носел сива зимна шапка.
7
По същото време да нагледа имота си отишъл пострадалия Б. Р.. Било
на смрачаване. За последен път Р. бил ходил на 27.12.2021 г. и всичко било
наред. Предвид зачестилите в последно време кражби от имоти в местността
Дервеня, решил да провери да не се е случило нещо по празниците. Докато
влязъл в имота и видял да минава негов съсед, поздравил го за празниците и
се разбрали да се видят след малко като се връща. След десетина минути
двамата се срещнали на пътя от северната страна на имота на Р. и се
заговорили. След време забелязали на разстояние 40-50 м. от тях подсъдимия
Т.. Същият като ги видял, веднага влязъл през падналата порта на един имот,
за да не го виждат. Р. и съседа му знаели, че имота не е негов и мъжът им бил
непознат. Предвид зачестилите кражби в местността, веднага се обадил на
полицейски служител, който изпратил полицейски екип в състав - св. Р.Д. и
П.К.. Д. тръгнал по посока мъжа, за да установи самоличността му и
причината за пребиваването му там, а К. останала при автомобила.Свидетелят
Р. тръгнал след полицейския служител. Независимо, че викал „Стой,
Полиция“, подсъдимият Т. продължавал да се движи като сменял посоката.
Когато стигнал до свлачище на билото, се наложило да се върне и се
подхлъзнал. Тогава паднала и раницата му, която се разкопчала и от нея
изпаднала торбата с другите вещи. Полицаят успял да го задържи като му
поставил белезници и помолил Р. да се качи, за да вземе раницата. Р. намерил
раницата и изпадналата торба с инструментите и другите, носени от
подсъдимия вещи. Полицаят отвел подсъдимия Т. до автомобила, където
качили задържания и вещите му. При задържането му по реда на чл. 72, ал. 1,
т. 1 от ЗМВР същата вечер му бил извършен личен обиск, при който били
иззети носените от него вещи. Същите били предадени за нуждите на
разследването.
Тъй като станало късно, на следващия ден св. Р. отново отишъл да
провери имота си на светло и установил взломяването на катинара на вратата
на сеновала и извършената кражба на проводници. Веднага подал сигнал в
полицията и останал и присъствал при огледа. При огледа били иззети като
ВД № 1 - взломения катинар, ВД 2 и ВД 3 - експериментални образци от
отрязаните кабели, минавали под покрива, а като ВД4 - от кабелът ШКПЛ 4x4
кв. мм от удължителя. Огледът след имота продължил до място, северно от
него, през пътя, където има баир, водещ към пътека за х. Божур, където било
намерено пространство с неправилна форма с изгорели остатъци и въглени. В
него били намерени множество парчета с дъговидна форма, парчета обгоряла
жица и обгоряла изолация, части от щепсел, а наблизо пластмасовата макара
с липсваща основа в единия край. Това огнище св. Р. бил намерил още преди
Коледа на 2021 г., с малки парчета медни жици и недоизгояла изолация в
него, като тогава огнището било доста малко. Той оглеждал района във
връзка с извършени скоро преди това кражби в м. Дервеня, гр. В. Търново.
Именно в това огнище подсъдимият Т. изгорил и кабелите, предмет на кражба
от имота на св. Р..
Видно от заключението на вещото лице по назначената в хода на ДП
8
оценителна експертиза, отнетите вещи при това деяние са на обща стойност
160,80 лв.
В хода на ДП била назначена и трасологическа експертиза, като вещото
лице по същата дава заключение, че кабелите - ВД 2 и ВД 3, иззети с
протокола за оглед от 05.01.2022 г. (това са двата кабела тип ПВВ - МБ1 2x4
кв.мм.) са били отрязани с комбинираните клещи със син и зелен цвят на
дръжките, открити у подсъдимия Х. Николаев Т. при задържането му на
04.01.2022 г.; възможно е катинарът да е взломен с металната щанга тип
„кози крак“, иззета от Т. при задържането му на 04.01.2022 г.; възможно е
кабелът ШКПЛ 4x4 кв. мм от удължителя - ВД 4, както и проводниците на
контакта, монтиран на този проводник /ВД №5/, да са срязани с ножа с черна
дръжка, иззет от квартирата на Т. с протокол за претърсване и изземване от
11.01.2022 година.
На 28.12.2021 г. за времето от 18:45:27 ч. до 01:49 на 29.12.2021 г.
телефонът на подсъдимия Т. бил активен от клетка „Екарисажа“ на адрес -
Дервеня 11, Бивша сграда на Общински екарисаж.
При огледа на предаден от Б. Р. диск, съдържащ видеозапис от
29.12.2021 г. от камерите за видеонаблюдение на пункта за черни и цветни
метали, се установяват действията на подсъдимия при слизане от таксито и
пренасяне на червения сак с отнетите и обгорени проводници от имота на св.
Р., както и връщането му с празен сак, който сгъва и прибира.
Приетата за установена фактическа обстановка се обосновава и доказва
от събраните на досъдебното производство доказателства: самопризнанията
на Х. Т. в хода на ДП и самопризнанията му в хода на съдебното следствие
като подсъдим; от разпитаните на ДП свидетели, чрез изслушаните по делото
оценителни и технически експертизи, чрез протоколите за оглед на
местопроизшествие за два от случаите, протокол за претърсване и изземване,
протоколи по чл. 159 от НПК и заключенията на експертизите, както и от
всички останали писмени и веществени доказателства събрани в хода на ДП,
приети и приложени по настоящото дело по реда на НПК.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие за безспорно
доказано, че подсъдимият Х.Н.Т. от обективна страна с деянията си е
осъществил престъпния състав на чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, пр.
2, т. 4, пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б."а" и "б" вр. чл. 26, ал. 1 от
НК, доколкото в периода от 01.11.2021 год. до 29.12.2021 год. в м. Дервеня,
землището на гр. Велико Търново, при условията на продължавано
престъпление и опасен рецидив, чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот - входни врати и катинар и чрез използване на
технически средства - за взломяване на входните врати и катинар и за
срязване на отнети вещи, отнел от владението на собствениците, без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи на
обща стойност 2 116,10 лв., както следва:
- на 01.11.2021 год. - от жилищна постройка /бивш екарисаж/- чрез
9
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот - разбиване на
патроните на три броя входни врати и техническо средство за взломяването
им - храсторез марка „Щил“ модел 044, ъглошлайф марка „Бош“, винтоверт
марка „Воркс“ ведно със зарядно и резервна батерия, комплект гаечни
ключове - всички вещи на обща стойност 615, 30 лв., собственост на В.Б.Г. от
град Велико Търново;
- на 14/15.11.2021 год. - от имот № 10 чрез използване на техническо
средство - за срязване на кабели - двужилен кабел със сечение 4 кв. мм. С
дължина 10 м. и контакт, четири броя парчета двужилни кабели със сечение
2,5 кв. мм. с дължина от по 2 м., казан за варене ракия ведно с лула и капак
към него, медна карания с вместимост 30 литра, електрожен марка „Кра-кра“ -
всички вещи на обща стойност 1 340,00 лв., собственост на И.П.И. и Ц.Ц.И.
от гр. Велико Търново;
- на 28/29.12.2021 год. - от имот № 27, чрез повреждане на прегради,
здраво направени за защита на имот - катинар на входна врата и чрез
използване на технически средства - метална щанга тип „кози крак“ за
взломяване на катинара, клещи и нож за срязване на кабелите - кабел тип
ПВВ - МБ1 2x4 кв. мм. с дължина 25 метра и на кабел тип ПВВ - МБ1 2x4
кв.мм. с дължина 30 метра, кабел тип ШКПЛ 4x4 кв. мм с дължина 3 м. с
трифазен щепсел, кабел тип ШКПЛ 4x4 кв. мм. с дължина 4 м. с монтиран на
дъска трифазен контакт, мостов кабел със сечение 2x1,5 кв. мм. с дължина 6
м. и пластмасова макара - всички вещи на обща стойност 160,80 лв.,
собственост на Б.К.Р. от гр. Велико Търново.
Съдът намира за безспорно установено, че подсъдимият е прекъснал
фактическата власт на досегашните владелци, установил е собствена
фактическа власт с отдалечаване на вещите и разпореждането му с тях.
Безспорно са установени вещите, техните собственици, датите на
извършените деяния. Всички вещи са чужди и не принадлежат на
подсъдимия. Доказани са и квалифициращите признаци по отделните деяния,
разбиването на патроните на три броя входни врати, разбиване на вратата на
сеновала. Безспорно е установено използването на технически средства при
първото за взломяване на вратите, при второто за рязане на кабелите и при
третото за взломяване на катинара - щанга тип кози крак клещи и нож за
срязване на кабели.
Съдът намира и за безспорно доказано, че кражбата представлява
опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК, доколкото в
периода 11.03.2017 до 7.03.2019 г. подсъдимият Т. е изтърпявал общо
наказание лишаване от свобода измежду определените по НОХД №
1269/2017, НОХД № 2376/2017 и № 242/2018 г. – по описа на РС – Стара
Загора за извършени кражби при условията на опасен рецидив, а изтърпяното
наказание е две години. Отделно, на 03.12.2016 г. е изтърпял наказание две
години и осем месеца лишаване от свобода от две години и осем месеца по
ЧНД № 893/2014 г. - също му е определено общо наказание при условията на
10
опасен рецидив и при това е приложен чл. 24, и наказанието е увеличено с два
месеца. Поради това съдът счита, че са налице предпоставките по чл. 29, ал.
1, б. „а“ и б. „б“ и кражбата представлява опасен рецидив доколкото от
момента на изтърпяване на тези наказания до момента на извършване на
деянията, за които е обвинен, не е изтекъл срокът по чл. 30, ал. 1 от НК.
Подсъдимият е осъществил и трите деяния през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
което обосновава и приложението на чл. 26, ал. 1 от НК.
От субективна страна деянията са осъществени при форма на вината -
пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер
на деянията си, предвиждал е общественоопасните им последици и е искал
тяхното настъпване. Доказано от субективна страна е намерението на
подсъдимия противозаконно да присвои вещите чрез разпореждане с тях.
Предвид горното съдът призна за виновен подсъдимия Х.Н.Т. за
извършеното от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3,
пр. 2, т. 4, пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б."а" и "б" вр. чл. 26, ал. 1
от НК.
Като призна за виновен подсъдимия за това престъпление, съдът
съобразно чл. 54 от НК обсъди обществената опасност на деянието, личната
такава на дееца, подбудите за извършване на престъплението, както и
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Съдът приема, че причините за извършване на престъплението се
коренят в заниженото правосъзнание на подсъдимия, незачитане на чуждата
собственост и стремеж към материално облагодетелстване по незаконен
начин.
Обществената опасност на деянието е сравнително висока. Безспорно е,
че е посегнато и са увредени отношенията на собственост, защитени с
правовия ред в страната ни, като причиненият престъпен резултат се отличава
със средна тежест.
Обществената опасност на подсъдимия съдът прецени като сравнително
висока, след обсъждане на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства.
Като смекчаващи такива съдът отчете пълното му съдействие за установяване
на обективната истина и критично отношение към извършеното. Като
отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете миналите осъждания на
подсъдимия. При това, съдът не взе предвид осъжданията му за извършени
престъпления, които определят възприетата от съда квалификация на
деянието, като такова извършено при условията на опасен рецидив по
смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б” от НК.
При това положение, съдът счете, че най-подходящо наказание за Т. е
лишаване от свобода в размер на четири години. След така определеното
наказание, съдът изхождайки от разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК,
приложи разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от НК, като намали така определеното
11
наказание с една трета и наложи на Х.Н.Т. наказание лишаване от свобода за
срок от две години и осем месеца при първоначален “Строг” режим, което да
изтърпи в затвор. В настоящия случай разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК е
неприложима, тъй като Т. е извършил деянието при условията на опасен
рецидив и към момента на деянието вече е бил осъден с влязла в сила присъда
на лишаване от свобода.
Съдът счита, че така наложеното по вид и размер наказание на
подсъдимия за това престъпление е съобразено с разпоредбата на чл. 36, ал. 1
от НК. Същото ще изиграе своята роля за поправянето и превъзпитанието на
осъдения към спазване законите и добрите нрави, както и ще въздейства
предупредително върху него.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие за безспорно
доказано, че подсъдимият Х.Н.Т. от обективна страна с деянието си е
осъществил престъпния състав на чл. 216, ал. 1 от НК, доколкото на
14/15.11.2021 год. в м. Дервеня, землището на гр. Велико Търново, в имот №
10, противозаконно унищожил чужди движими вещи - водна помпа и
бързовар, с което причинил на собствениците И.П.И. и Ц.Ц.И. от гр. Велико
Търново вреди в размер на 70,00 лева.
Безспорно е доказано, че подсъдимият Т. на 14/15.11.2021 г. в м.
Дервеня, землището на гр. Велико Търново, в имот № 10, като срязал
кабелите на водна помпа и бързовар в близост до капсулованите корпуси,
засегнал субстанцията на вещите по такъв начин, че да не могат да бъдат
използвани по предназначение. Макар, че отрязал и взел само кабелите,
вещите станали неизползваеми, доколкото не може да се монтират други
кабели, за да работят. Унищожаването им се явява противозаконно,
доколкото липсва правно основание за извършването му от Т.. Безспорно у
установен размера на причинените с унищожаването вреди - 70 лева, както и
собствеността върху унищожените вещи - на И.П.И. и Ц.Ц.И..
От субективна страна деянието е осъществено при форма на
вината - пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е
искал тяхното настъпване.
Предвид горното съдът призна за виновен подсъдимия Х.Н.Т. за
извършеното от него престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.
Като призна за виновен подсъдимия за това престъпление, съдът
съобразно чл. 54 от НК обсъди обществената опасност на деянието, личната
такава на дееца, подбудите за извършване на престъплението, както и
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Съдът приема, че причините за извършване на престъплението се
коренят в заниженото правосъзнание на подсъдимия, незачитане на чуждата
собственост.
Обществената опасност на деянието е сравнително ниска. Безспорно е,
12
че е посегнато и са увредени отношенията на собственост, защитени с
правовия ред в страната ни, но причиненият престъпен резултат не се
отличава с особена тежест. Стойността на унищожените вещи е само 70 лева.
Обществената опасност на подсъдимия съдът прецени като сравнително
висока, след обсъждане на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства.
Като смекчаващи такива съдът отчете пълното му съдействие за установяване
на обективната истина и критично отношение към извършеното. Като
отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете миналите осъждания на
подсъдимия.
При това положение, съдът счете, че най-подходящо наказание за Т. е
лишаване от свобода в размер на девет месеца. След така определеното
наказание, съдът изхождайки от разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК,
приложи разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от НК, като намали така определеното
наказание с една трета и наложи на Х.Н.Т. наказание лишаване от свобода за
срок от шест месеца при първоначален “Строг” режим, което да изтърпи в
затвор. В настоящия случай разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК е
неприложима, тъй като Т. към момента на деянието вече е бил осъждан с
влязла в сила присъда на лишаване от свобода.
Съдът счита, че така наложеното по вид и размер наказание на
подсъдимия за това престъпление е съобразено с разпоредбата на чл. 36, ал. 1
от НК. Същото ще изиграе своята роля за поправянето и превъзпитанието на
осъдения към спазване законите и добрите нрави, както и ще въздейства
предупредително върху него.
След като призна подсъдимия за виновен в извършването на двете
престъпления и като му наложи отделни наказания за тези престъпления,
съдът намери, че са налице предпоставките на чл. 23, ал. 1 от НК. Предвид
това съдът постанови на основание чл. 23, ал. 1 от НК, подсъдимия Х.Н.Т. да
изтърпи едно общо наказание, най тежкото измежду наложените му с
настоящата присъда, а именно две години и осем месеца лишаване от
свобода, което да изтърпи при първоначален „Строг” режим.
Освен това на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК съдът приспадна от
така наложеното общо наказание на Х.Н.Т. времето, през което същия е бил
задържан за времето от 04.01.2022 год. до 05.01.2022 год. и от 06.08.2022 год.
до влизане в сила на настоящата присъда, като един ден задържане се зачита
за един ден лишаване от свобода.
По отношение на веществените доказателства съдът постанови иззетите
по делото веществени доказателства с протокол за оглед на МП от 05.01.2022
г.: ВД № 1 – катинар; ВД № 2 - парче кабел; ВД № 3- парче кабел; ВД № 5 -
Контакт върху дъска; ВД № 6 - 2 бр. части от щепсел, 2 парчета жици и парче
изолация; Макара и парчета пластмаса и иззетите с протокол за претърсване и
изземване от 11.01.2022 г. два бр. парчета кабел със следи от обгаряне /ВД №
2/ - като вещи с ниска стойност и без стойност следва да се унищожат. Освен
13
това съдът постанови иззетите по делото веществени доказателства: 1 бр. нож
с черна дръжка, клещи със синьо-зелен цвят на дръжките и метален лост тип
„кози крак“, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК като вещи принадлежали
на виновния и послужили за извършването на умишлено престъпление, да се
отнемат в полза на държавата и като вещи с ниска стойност да се унищожат.
По отношение на приетия за съвместно разглеждане граждански иск,
съдът осъди подсъдимия Х.Н.Т. да заплати на И.П.И. с ЕГН ********** и
Ц.Ц.И. с ЕГН **********, двамата от гр. В. Търново, ул. „Братя Миладинови”
№ 47, сумата от 1 340.00 лева (хиляда триста и четиридесет лева),
представляваща обезщетение за причинените им имуществени вреди в
резултат на извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2
вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т. 4, пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“
и „б“ вр. чл. 26, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на довършване на престъплението – 29.12.2021 год., до
окончателното й изплащане. От събраните в хода на ДП и на съдебното
следствие доказателства, съдът намира, че така предявения граждански иск е
доказан напълно по основание и размер. В хода на делото се установи
безспорно, че подсъдимия Х. Т. е отнел подробно описаните в обвинителния
акт вещи, които са собственост на пострадалите Ц.Ц.И. и И.П.И., като по този
начин И. се явяват пострадали от извършеното от Т. престъпление. Поради
това съдът счита, че гражданския иск е доказан по основание. Настоящия
състав намира, че гражданския иск е доказан и по размер. От доказателствата
по делото (заключението на назначената в хода на ДП оценъчна експертиза),
се установява, че стойността на всички отнети вещи собственост на И.,
възлиза на сумата от 1 340.00 (хиляда триста и четиридесет) лева.
По отношение на приетия за съвместно разглеждане граждански иск,
съдът осъди подсъдимия Х.Н.Т. да заплати на И.П.И. с ЕГН ********** и
Ц.Ц.И. с ЕГН **********, двамата от гр. В. Търново, ул. „Братя Миладинови”
№ 47, сумата от 70.00 лева (седемдесет лева), представляваща обезщетение за
причинените им имуществени вреди в резултат на извършеното от
подсъдимия престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на увреждането – 15.11.2021 год., до
окончателното й изплащане. От събраните в хода на ДП и на съдебното
следствие доказателства, съдът намира, че така предявения граждански иск е
доказан напълно по основание и размер. В хода на делото се установи
безспорно, че подсъдимия Х. Т. като е срязал кабелите на водна помпа и
бързовар в близост до капсулованите корпуси, е засегнал субстанцията на
вещите по такъв начин, че да не могат да бъдат използвани по
предназначение. Макар, че отрязал и взел само кабелите, вещите станали
неизползваеми, доколкото не може да се монтират други кабели, за да
работят. Унищожаването им се явява противозаконно, доколкото липсва
правно основание за извършването му от Т.. Безспорно е установен и размера
на причинените с унищожаването вреди - 70 лева, както и собствеността
върху унищожените вещи - на И.П.И. и Ц.Ц.И..
14
При този изход на делото и на основание чл. 189, ал. 1 и ал.3 от НПК,
подсъдимия Х.Н.Т. беше осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметката на РС – В. Търново сумата от 56.40 лева (петдесет и шест
лева и четиридесет стотинки) - представляваща ДТ върху уважените
граждански искове, сумата от 737.82 лева (седемстотин тридесет и седем лева
и осемдесет и две стотинки) – представляваща направените разноски по
делото, както и сумата от 5.00 (пет) лева за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Водим от изложените съображения съдът постанови присъдата.
15