№ 209
гр. Варна, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Мария Кр. Маринова
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско
дело № 20223000500413 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е въззивна жалба от И. Б. П. – Х. чрез адв. А. Х. Д. срещу
решение № 828/27.06.2022 год по гр.д. № 3011/2021 год на Окръжен съд
Варна в частта, с която е отхвърлен иска срещу И. И. И. при участието на
третото лице ЗК“Олимпик Лимитид“ АД – чрез Застрахователна компания
„Олимпик“ – клон България, за сумата над 20000 лв., до претендираната сума
от 39800 лв. – обезщетение за причинени неимуществени вреди – болки и
страдания, следствие от средна телесна повреда – счупване на лявата лъчева
кост, което е обусловило трайно затруднение на движението на ляв горен
крайник за период около 3 месеца, като деянието е извършено на пешеходна
пътека от ответника, признат за виновен със Споразумение по НОХД №
3941/2019 год на ВРС, на осн. чл.45 от ЗЗД, ведно със законната лихва от
датата на увреждането 19.02.2018 год., до окончателното изплащане. По
съображения за несправедливост на присъденото обезщетение, въззивницата
моли за неговата отмяна в обжалваната част и постановяване на друго, с
което предявеният иск бъде изцяло уважен, с присъждане на законната лихва
от датата на увреждането и на разноските по делото.
1
В подадения отговор и в съдебно заседание И. И. И., чрез адв. П. Д. е
изразил становище за неоснователност на въззивната жалба и за правилност
на решението.
Въззивната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е
процесуално допустима. След като прецени доказателрствата по делото –
поотделно и в тяхната съвкупност, Варненският апелативен съд приема за
установена следната фактическа обстановка:
Предявен е иск от И. Б. П. срещу И. И. И., при участието на третото
лице ЗК "Олимпик Лимитид" АД - чрез ЗК Олимпик - клон България, за
заплащане на сумата от 39800 лв., представляваща обезщетение за
причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, болки и
страдания вследствие средна телесна повреда: счупване на лявата лъчева кост,
което е обусловило трайно затруднение на движението на ляв горен крайник
за период от около 3 месеца, като деянието е извършено на пешеходна пътека,
от ответника, признат за виновен със споразумение по НОХД № 3941/2019 г.
на РС - Варна, по чл. 45 ЗЗД, ведно със законната лихва от датата на
увреждането - 19.02.2018 г., до окончателното изплащане.
Ответникът оспорва иска по размер.
Третото лице-помагач оспорва изцяло иска, като твърди, че не са
налице елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане.
Не се спори между страните, установява се от доказателствата по
делото, че с определение от 12.09.2019 г. е одобрено споразумение по НОХД
№ 3941/2019 г. на Районен съд - Варна, по което ответникът е признал, че на
19.02.2018 г. в гр. Варна, при управление на лек автомобил, нарушил
правилата за движение по пътищата, извършващ маневра ляв завой и с това
причинил по непредпазливост на ищцата описаната в исковата молба телесна
повреда. Споразумението, приравнено на влязла в сила присъда по смисъла на
чл.300 от ГПК, следва да бъде зачетено относно това дали е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
Относно вида и характера на претърпените болки и страдания, съдът е
приел заключенията на назначените съдебно-медицинска и съдебно-
психиатрична експертиза, както и гласни доказателства.
Назначената съдебно-медицинска експертиза е представила заключение,
2
прието от съда за обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните,
съобразно което в резултат от удара, ищцата е получила: счупване на
лъчевата кост на дясната ръка на типично място /в областта на гривнената
става/; кръвонасядане в областта на лакътя на лявата ръка диаметър 6-8 см;
кръвонасядане в областта на десния хълбок 16-17/4 см; кръвонасядане с
централно разположено ожулване размери 8/2 см по дясното бедро с диаметър
10-12 см; кръвонасядане по странична повърхност на лявото бедро диаметър 8
см и кръвонасядане по предна повърхност на коляното на ляв крак с диаметър
10 см. Съобразно заключението, счупванията на лъчева кост на лявата ръка са
довели до трайно затруднение движението на ръката за период от 3-4 месеца,
а по време на възстановяването е имала болки, оток и нарушение движението
на пръстите на ръката. Понастоящем двигателната и хватателна функция на
ръката са възстановени, но по данни от ищцата, въпреки
физиотерапевтичните процедури, има по-слаба сила на захват с лява ръка,
болки при претоварване на ръката и при промяна на времето.
Показанията на свидетелят П. Х. /съпруг на ищцата/ установяват, че в
деня на произшествието тя била много уплашена, изпитвала болки навсякъде,
не можела да спи и да се движи. Започнала да се обслужва самостоятелно
слред около месец, но чак след 6 месеца болките заглъхнали и започнала
работа; при пресичане на светофар, ищцата иска той да я чака или стиска
ръката му.
Свидетелят И. Х. /син на ищцата/ установява, че тя изпитвала не
толкова болка, колкото уплаха от случилото се; когато изпитвала болки, не
искала да й водят внуците, което не било обичайно и от което свидетелят
прави извод, че ищцата не се чувства добре. При пресичане със свидетеля, тя
стиска ръката му от страх и несигурност.
Заключението на назначената психиатричната експертиза съдържа
извод, че ищцата е развила Разстройство в адаптацията, посетила е психиатър
и в резултат от лечението симптомите са отшумели за няколко месеца.
Понастоящем вече няма последици от инцидента върху психиката й.
Следователно, ищцата е доказала при условията на пълно и главно
доказване вида и характера на претърпените увреждания, поради което искът
е доказан по основание.
Съобразявайки практиката на ВКС на РБ, обезщетението за
3
неимуществени вреди следва да се определи след преценка на всички
установени обстоятелства относно: характерът на увреждането; начинът на
извършването му; обстоятелствата, при което е извършено; причинените
морални страдания и други фактори, имащи отношение към справедливия
размер на обезщетението. На преценка подлежат вида и тежестта на
причинените телесни и психични увреждания, продължителността и
интензитета на претърпените физически и душевни болки, други страдания и
неудобства, стигнало ли се е до разстройство на здравето, а ако увреждането е
трайно - медицинската прогноза за неговото развитие.
С оглед характера на увреждането – счупване на лъчевата кост в
областта на гривнената става, възстановяването от което е продължило 3-4
месеца и психическите увреждания – малко по-тежки от обичайните,
размерът на обезщетението следва да бъде в среден или малко по-висок от
средния размер. Деянието е извършено на пешеходна пътека, което е
основание за присъждане на обезщетение в размер, малко по-висок от
средния. СМЕ установява, че ищцата се е възстановила почти напълно, но ще
продължава да изпитва неудобства, смвързани с травмата.
Преценявайки всички установени и имащи значение за размера на
обезщетението обстоятелства и прилагайки принципа за справедливост по
смисъла на чл.52 от ЗЗД, съдът приема, че справедливият размер на
обезщетение е 20000 лв., а искът следва да бъде уважен за посочения размер.
За разликата до претендирания размер искът следва да бъде отхвърлен, а
решението – в обжалваната му отхвърлителна част – потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Разноски за настоящата инстанция не са претендирани и не се
присъждат.
По изложените съображения, Варненският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 828/27.06.2022 год по гр.д. № 3011/2021
год на Окръжен съд Варна В ЧАСТТА, с която е отхвърлен предявеният от И.
Б. П. срещу И. И. И. иск, при участието на третото лице ЗК“Олимпик
Лимитид“ АД – чрез Застрахователна компания „Олимпик“ – клон България -
4
над присъдената сума от 20000 лв., до претендираната сума от 39800 лв. –
обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат от ПТП на
19.02.2018 г., ведно със законната лихва, на осн. чл.45 от ЗЗД.
В необжалваната му осъдителна част, решението е влязло в сила.
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач ЗК
„Олимпик Лимитид“ АД, чрез ЗК „Олимпик“ – клон България.
Решението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в едномесечен срок
от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5