№ 742
гр. Разград, 25.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20213330100721 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА, редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. К..
ЗА ОТВЕТНИКЪТ при редовно призоваване се явява адв. В..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ редовно призовано, явява се лично.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва постъпилото заключение по назначената експертиза и пристъпва
към изслушване на вещото лице, като снема самоличността на същото.
Орл. Ем. Дюлг., 57 г., български гражданин, висше образование, разведен,
неосъждан, без родство.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, същият обеща да
даде вярно заключение.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
ДАВА възможност на страните за въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението. Опасността за движението е термин,
който е описан в Закона за движението по пътищата. Коментарът на закона не е в
компетентността на техническият експерт. Затова опасност за движението в една
1
автотехническа експертиза се разглежда от технически характер. В конкретния случай
техническата причина съм я посочил. Водачът не посмял да спре, след като е възникнала
опасност за движение от технически характер. Приемам, че наличието на пешеходец
представлява опасност за движението от технически характер.
АДВ. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. В.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената автотехническа експертиза.
ИЗПЛАЩА на вещото лице определеното възнаграждение в размер на 500.00 лв. /
ИЗД. РКО/
АДВ. К.: Водим един свидетел.
СЪДЪТ пристъпва към проверка на самоличността на допуснатият свидетел.
И. К. К., роден на ***. в с. С., живущ в гр. Разград, български гражданин, съпруг на
ищцата.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Желая да дам показания по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 НК, обеща да говори
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Преди около четири години, сега дата не помня точно, аз пътувах
за гр. Търново служебно, когато сутринта съпругата ми звънна и ми съобщи, че някакъв
автомобил я блъснал и след това автомобилът е избягал и ме попита какво да правя. Тъй
като ми обясни къде се намира и аз и казах, че най-лесният и бърз начин е да отиде в
поликлиниката, за да потърси помощ, тъй като е била близо. После ми каза, че ми е
спестила подробности, че е много лошо ударена. Въпреки всичко след това говорих с мой
познат да отиде и да я види, и помолих да се обади на телефон 112. След прибирането си от
гр. Търново, това беше след обяд някъде, разбрах че е в болницата и отидох в болницата да
я видя. Дясната ръка в китката беше счупена. Тогава доктор Б. беше лекуващият лекар си
спомням. Сложиха и гипс на счупеното място. Имаше оплаквания в кръста и горе в лакътя,
и след снимки се оказа счупване на тези две места в лакътя и кръста. Поставиха гипс и
след едно известно време се оказа, че не зараства правилно там мястото. Доктор Б. ме
помоли да я заведа в отделението, за да се опита да я намести. Каза, че ще бъде много
болезнено, но трябва да изляза, за да не гледам какво се случва. След наместването
поставиха втори гипс, след това трети и започнаха рехабилитации. Това с новото
наместване на гипса се случи седмица след първият гипс. Няколко пъти сме ходили на
контролни прегледи. Той я гледа, след това и направиха отново рентгенова снимка. След
разчитането на рентгеновата снимка, констатираха че има неправилно наместване и трябва
да се намести. Махнаха единият гипс. Наново той намести ръката и сложи втори гипс.
2
След едно известно време, в порядъка на месец и повече, свалиха този гипс, сложиха
олекотен и след това започнаха и процедурите по раздвижване. Месец и половина след
ПТП-то стана това. Съпругата ми, докато беше в болницата, тя не можеше да движи
китката. Имаше болки. Беше сериозно счупване. Не можеше нищо да прави сама. Всичко,
което правеше, трябваше някой да помага. Това до голяма степен изпълнявах аз. Аз
извършвах тези неща – обличане, събличане, лична хигиена, абсолютно всичко. Най-
елементарни ежедневни нужди, не можеше сама да ги направи с една ръка. Дясната ръка
беше счупена. Сега си спомням в този момент тя трябваше да приеме и първокласници,
защото е учителка и трябваше да вземе първолаци в училище. Имахме с директора
разправии. Той искаше тя да се върне много бързо на работа. Нямаха заместник. В края на
краищата нямаше как да го направим и отсъства доста време. Не си спомням, но много
време отсъства от работа. Няколко месеца след началото на учебната година отиде на
работа. Имаше болки в лакътя в кръста. Те продължават и до ден днешен. Другото, което се
сещам в този момент, получи високо кръвно. До него момент е нямала проблеми с
кръвното. В момента продължават и болките в ръката. Не се случиха нещата след
рехабилитацията, както трябва, но има ограничения в действията и не може да държи с
ръката си всичко, тежки предмети, не може да я завърта спокойно. Когато времето е
студено и я боли много. Психологически проблеми не съм забелязвал, нещо сериозно не
бих казал, стрес е нормално да има. Лечението продължава, ние не сме спирали. Първо
ходи на рехабилитация тука в болницата, след това в частният кабинет, този зад театъра в
гр. Разград. Три поредни години ходихме с нея на Житарево, на бургаските минерални
бани, за раздвижване на ръката. Има някакъв резултат според мене, но трябва да продължи,
защото ефектът не е окончателен все още има проблеми. Тя определено обича професията
си. Зле се отрази този период, в който не можеше да работи. Доста тежко го изживях,
защото нямаше как да учи първолаците, като точно дясната ръка беше счупена и тя намери
една пенсионерка, която да поеме първокласниците и след това започна да ходи по-малко,
по-малко.
АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, във връзка с писмените доказателства,
които се съдържат по делото, както и във връзка със свидетелските показания в днешно
съдебно заседание, аз моля да бъде назначена комплексна съдебномедицинска експертиза, с
участието на съдебен лекар и съответно лекар-кардиолог, които да дадат заключение:
налице ли е хипертонична болест по отношение на К. К. К.; ако е налице такава каква е
степента и тежестта на заболяването; кога е заболяла реално и има ли причинно-следствена
връзка между това заболяване и съответно настъпилото процесно ПТП на 23.08.2017 г.
Считам, че са налице основания да смятаме, че това заболяване се е появило в следствие на
пътнотранспортното произшествие и на изживения стрес. В тази връзка, ще моля да бъде
назначена съответната експертиза.
АДВ. В.: Противопоставям се на искането на ищеца с оглед на това, че в настоящето
съдебно заседание не са възникнали нови факти и обстоятелства, които да не са били
известни на ищцовата страна и назначаване на съдебно-медицинската експертиза, когато
3
можеше съответно да се поиска с участието и на друг медицински специалист, който да даде
заключение по поставените въпроси. Отделно от това, ако до приключване на съдебното
заседание на ищцата се установи и друго заболяване, то експертизи ще правим с
твърдението, че същите се основават на връзка между ПТП и новооткрито заболяване,
поради което възразявам да бъдат допуснати исканите експертизи.
АДВ. К.: В предходно съдебно заседание, където медицинската експертиза установи
вещото лице е налично повишено кръвно налягане от страна на ищцата, тъй като
свидетелят, който разпитахме днес установил от кога е то и всъщност изказа твърдение, че
след настъпването на процесното пътнотранспортно произшествие се е получило това
повишено кръвно налягане, от което страда ищцата. Именно поради тази причина, към
настоящият момент правя искането. В предходно съдебно заседание не се знаеше откога
датира същото. В тази връзка правим искането.
СЪДЪТ като изслуша страни прецени, че искането е направено своевременно, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска изслушване на вещи лица и назначава комплексна съдебно-медицинска
експертиза с участието на съдебен лекар и лекар-кардиолог, които да отговарят на следните
въпроси: 1. Налице ли е хипертонична болест по отношение на К. К. К., ако е налице такава
каква е степента и тежестта на заболяването; 2. Кога е заболяла реално и има ли причинно-
следствена връзка между това заболяване и настъпилото процесно ПТП на 23.08.2017 г.
СЪДЪТ ще се произнесе в закритото заседание по следните въпроси: вещите лица,
които да отговарят на посочените въпроси, както и размера на депозита, който следва да
бъде внесен от ищцовата страна.
С оглед посоченото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага делото и насрочва публично съдебно заседание на 27.01.2022 г. от 11:00 часа,
за която дата страните да се считат за уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:26 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4